Radeon Pro 555 vs RX 5700 XT
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon Pro 555 и Radeon RX 5700 XT, включая спецификации и данные о производительности.
RX 5700 XT опережает Pro 555 на целых 424% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon Pro 555 и Radeon RX 5700 XT, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 525 | 96 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 41 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 43.31 |
| Энергоэффективность | 7.46 | 13.01 |
| Архитектура | GCN 4.0 (2016−2020) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| Графический процессор | Polaris 21 | Navi 10 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Десктопная |
| Дата выхода | 5 июня 2017 (7 лет назад) | 7 июля 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 399$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon Pro 555 и Radeon RX 5700 XT: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon Pro 555 и Radeon RX 5700 XT, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 768 | 2560 |
| Частота ядра | 850 МГц | 1605 МГц |
| Частота в режиме Boost | нет данных | 1905 МГц |
| Количество транзисторов | 3,000 млн | 10,300 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 225 Вт |
| Скорость текстурирования | 40.80 | 304.8 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.306 TFLOPS | 9.754 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 64 |
| TMUs | 48 | 160 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon Pro 555 и Radeon RX 5700 XT с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | нет данных | 272 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon Pro 555 и Radeon RX 5700 XT памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1275 МГц | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | 81.60 Гб/с | 448.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon Pro 555 и Radeon RX 5700 XT видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon Pro 555 и Radeon RX 5700 XT технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| FreeSync | + | - |
| VR Ready | нет данных | + |
| Multi Monitor | нет данных | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon Pro 555 и Radeon RX 5700 XT API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon Pro 555 и Radeon RX 5700 XT на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - Showcase
SPECviewperf 12 - Catia
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
SPECviewperf 12 - 3ds Max
Эта часть бенчмарка SPECviewperf 12 эмулирует работу с 3DS Max, выполняя одиннадцать тестов в различных сценариях использования, включая архитектурное моделирование и анимацию для компьютерных игр.
Производительность в играх
Результаты Radeon Pro 555 и Radeon RX 5700 XT в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 32
−294%
| 126
+294%
|
| 1440p | 14−16
−457%
| 78
+457%
|
| 4K | 13
−277%
| 49
+277%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 3.17 |
| 1440p | нет данных | 5.12 |
| 4K | нет данных | 8.14 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 18−20
−821%
|
175
+821%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−790%
|
347
+790%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−388%
|
78
+388%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 18−20
−600%
|
133
+600%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−261%
|
119
+261%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−690%
|
308
+690%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−388%
|
78
+388%
|
| Far Cry 5 | 26
−431%
|
138
+431%
|
| Fortnite | 82
−172%
|
223
+172%
|
| Forza Horizon 4 | 31
−400%
|
155
+400%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−686%
|
173
+686%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24
−638%
|
177
+638%
|
| Valorant | 75−80
−296%
|
313
+296%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 18−20
−311%
|
78
+311%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−233%
|
110
+233%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−354%
|
177
+354%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−130%
|
270−280
+130%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−369%
|
75
+369%
|
| Dota 2 | 55−60
−58.6%
|
92
+58.6%
|
| Far Cry 5 | 24
−442%
|
130
+442%
|
| Fortnite | 29
−517%
|
179
+517%
|
| Forza Horizon 4 | 26
−492%
|
154
+492%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−591%
|
152
+591%
|
| Grand Theft Auto V | 29
−400%
|
145
+400%
|
| Metro Exodus | 14−16
−547%
|
97
+547%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21
−690%
|
166
+690%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 23
−570%
|
154
+570%
|
| Valorant | 75−80
−272%
|
294
+272%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−218%
|
105
+218%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−319%
|
67
+319%
|
| Dota 2 | 57
−80.7%
|
103
+80.7%
|
| Far Cry 5 | 22
−405%
|
111
+405%
|
| Forza Horizon 4 | 18
−722%
|
148
+722%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 13
−969%
|
139
+969%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−564%
|
93
+564%
|
| Valorant | 75−80
−101%
|
159
+101%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 23
−522%
|
143
+522%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−708%
|
105
+708%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 55−60
−363%
|
270−280
+363%
|
| Grand Theft Auto V | 10−11
−690%
|
79
+690%
|
| Metro Exodus | 8−9
−613%
|
57
+613%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−338%
|
170−180
+338%
|
| Valorant | 85−90
−233%
|
286
+233%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−456%
|
89
+456%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−567%
|
40
+567%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−506%
|
97
+506%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−561%
|
119
+561%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−525%
|
75−80
+525%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−481%
|
93
+481%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 6−7
−433%
|
30−35
+433%
|
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 28 |
| Grand Theft Auto V | 18−20
−316%
|
79
+316%
|
| Metro Exodus | 3−4
−1067%
|
35
+1067%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−800%
|
54
+800%
|
| Valorant | 35−40
−521%
|
242
+521%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−650%
|
60
+650%
|
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 45−50 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−750%
|
17
+750%
|
| Dota 2 | 27−30
−232%
|
93
+232%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−563%
|
53
+563%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−558%
|
79
+558%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−657%
|
53
+657%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 7−8
−543%
|
45
+543%
|
Так Pro 555 и RX 5700 XT конкурируют в популярных играх:
- RX 5700 XT на 294% быстрее в 1080p
- RX 5700 XT на 457% быстрее в 1440p
- RX 5700 XT на 277% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Metro Exodus, при разрешении 4K и High Preset, RX 5700 XT на 1067% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 5700 XT превзошла Pro 555 во всех 61 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 7.02 | 36.76 |
| Новизна | 5 июня 2017 | 7 июля 2019 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 8 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 225 Ватт |
У Pro 555 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 200%.
С другой стороны, преимущества RX 5700 XT: производительность выше на 423.6%, новее на 2 года, максимальный объём видеопамяти больше на 300%, и технологический процесс более тонкий на 100%.
Мы рекомендуем Radeon RX 5700 XT, поскольку она выигрывает у Radeon Pro 555 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon Pro 555 предназначена для мобильных рабочих станций, а Radeon RX 5700 XT - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
