Radeon RX 5600 XT vs Pro 555
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX 5600 XT и Radeon Pro 555, включая спецификации и данные о производительности.
RX 5600 XT опережает Pro 555 на целых 332% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX 5600 XT и Radeon Pro 555, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 144 | 517 |
| Место по популярности | 80 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 54.15 | нет данных |
| Энергоэффективность | 16.19 | 7.50 |
| Архитектура | RDNA 1.0 (2019−2020) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| Графический процессор | Navi 10 | Polaris 21 |
| Тип | Десктопная | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 21 января 2020 (5 лет назад) | 5 июня 2017 (7 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 279$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX 5600 XT и Radeon Pro 555: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX 5600 XT и Radeon Pro 555, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2304 | 768 |
| Частота ядра | 1130 МГц | 850 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1560 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 10,300 млн | 3,000 млн |
| Технологический процесс | 7 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 150 Вт | 75 Вт |
| Скорость текстурирования | 224.6 | 40.80 |
| Производительность с плавающей точкой | 7.188 TFLOPS | 1.306 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 144 | 48 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX 5600 XT и Radeon Pro 555 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Большой |
| Интерфейс | PCIe 4.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Длина | 267 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 8-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX 5600 XT и Radeon Pro 555 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 2 Гб |
| Ширина шины памяти | 192 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 14000 МГц | 1275 МГц |
| Пропускная способность памяти | 288.0 Гб/с | 81.60 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX 5600 XT и Radeon Pro 555 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon RX 5600 XT и Radeon Pro 555 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| FreeSync | - | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX 5600 XT и Radeon Pro 555 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX 5600 XT и Radeon Pro 555 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
Производительность в играх
Результаты Radeon RX 5600 XT и Radeon Pro 555 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 108
+238%
| 32
−238%
|
| 1440p | 62
+343%
| 14−16
−343%
|
| 4K | 36
+125%
| 16
−125%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.58 | нет данных |
| 1440p | 4.50 | нет данных |
| 4K | 7.75 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 77
+353%
|
16−18
−353%
|
| Cyberpunk 2077 | 83
+419%
|
16−18
−419%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 95−100
+277%
|
24−27
−277%
|
| Counter-Strike 2 | 63
+271%
|
16−18
−271%
|
| Cyberpunk 2077 | 69
+331%
|
16−18
−331%
|
| Forza Horizon 4 | 190
+476%
|
30−35
−476%
|
| Forza Horizon 5 | 121
+505%
|
20−22
−505%
|
| Metro Exodus | 139
+532%
|
21−24
−532%
|
| Red Dead Redemption 2 | 112
+387%
|
21−24
−387%
|
| Valorant | 179
+497%
|
30−33
−497%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 95−100
+250%
|
28
−250%
|
| Counter-Strike 2 | 53
+212%
|
16−18
−212%
|
| Cyberpunk 2077 | 59
+269%
|
16−18
−269%
|
| Dota 2 | 146
+668%
|
19
−668%
|
| Far Cry 5 | 66
+120%
|
30
−120%
|
| Fortnite | 160−170
+233%
|
45−50
−233%
|
| Forza Horizon 4 | 158
+379%
|
30−35
−379%
|
| Forza Horizon 5 | 91
+355%
|
20−22
−355%
|
| Grand Theft Auto V | 126
+334%
|
29
−334%
|
| Metro Exodus | 94
+327%
|
21−24
−327%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 190−200
+479%
|
33
−479%
|
| Red Dead Redemption 2 | 53
+130%
|
21−24
−130%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
+388%
|
24−27
−388%
|
| Valorant | 87
+190%
|
30−33
−190%
|
| World of Tanks | 270−280
+127%
|
120−130
−127%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 95−100
+277%
|
24−27
−277%
|
| Counter-Strike 2 | 47
+176%
|
16−18
−176%
|
| Cyberpunk 2077 | 50
+213%
|
16−18
−213%
|
| Dota 2 | 168
+195%
|
57
−195%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+163%
|
35−40
−163%
|
| Forza Horizon 4 | 141
+327%
|
30−35
−327%
|
| Forza Horizon 5 | 85
+325%
|
20−22
−325%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 190−200
+1024%
|
17
−1024%
|
| Valorant | 148
+393%
|
30−33
−393%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 61
+510%
|
10−11
−510%
|
| Grand Theft Auto V | 61
+510%
|
10−11
−510%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+327%
|
40−45
−327%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35
+400%
|
7−8
−400%
|
| World of Tanks | 220−230
+281%
|
55−60
−281%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+347%
|
14−16
−347%
|
| Counter-Strike 2 | 29
+314%
|
7−8
−314%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
+329%
|
7−8
−329%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+565%
|
16−18
−565%
|
| Forza Horizon 4 | 97
+471%
|
16−18
−471%
|
| Forza Horizon 5 | 59
+392%
|
12−14
−392%
|
| Metro Exodus | 88
+529%
|
14−16
−529%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+436%
|
10−12
−436%
|
| Valorant | 97
+362%
|
21−24
−362%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 19
+46.2%
|
12−14
−46.2%
|
| Dota 2 | 63
+232%
|
18−20
−232%
|
| Grand Theft Auto V | 63
+250%
|
18−20
−250%
|
| Metro Exodus | 30
+650%
|
4−5
−650%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+367%
|
24−27
−367%
|
| Red Dead Redemption 2 | 23
+360%
|
5−6
−360%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 63
+250%
|
18−20
−250%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+471%
|
7−8
−471%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+76.9%
|
12−14
−76.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
+300%
|
3−4
−300%
|
| Dota 2 | 99
+421%
|
18−20
−421%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+400%
|
10−11
−400%
|
| Fortnite | 45−50
+500%
|
8−9
−500%
|
| Forza Horizon 4 | 57
+470%
|
10−11
−470%
|
| Forza Horizon 5 | 30
+500%
|
5−6
−500%
|
| Valorant | 38
+375%
|
8−9
−375%
|
Так RX 5600 XT и Pro 555 конкурируют в популярных играх:
- RX 5600 XT на 238% быстрее в 1080p
- RX 5600 XT на 343% быстрее в 1440p
- RX 5600 XT на 125% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, при разрешении 1080p и Ultra Preset, RX 5600 XT на 1024% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 5600 XT превзошла Pro 555 во всех 64 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 35.27 | 8.17 |
| Новизна | 21 января 2020 | 5 июня 2017 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 2 Гб |
| Технологический процесс | 7 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 150 Ватт | 75 Ватт |
У RX 5600 XT следующие преимущества: производительность выше на 331.7%, новее на 2 года, максимальный объём видеопамяти больше на 200%, и технологический процесс более продвинутый на 100%.
С другой стороны, преимущества Pro 555: энергопотребление ниже на 100%.
Мы рекомендуем Radeon RX 5600 XT, поскольку она выигрывает у Radeon Pro 555 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX 5600 XT предназначена для настольных компьютеров, а Radeon Pro 555 - для мобильных рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX 5600 XT и Radeon Pro 555 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
