Radeon Pro 555 vs RX 5700 XT
Łączny wynik wydajności
RX 5700 XT przewyższa Pro 555 o aż 430% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro 555 i Radeon RX 5700 XT, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 480 | 75 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 61 |
| Stosunek jakości do ceny | 1.62 | 100.00 |
| Architektura | Polaris (2016−2019) | Navi / RDNA (2019−2020) |
| Kryptonim | Polaris 21 | Navi 10 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 5 czerwca 2017 (7 lat temu) | 7 lipca 2019 (4 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $399 |
| Cena teraz | $894 | $111 (0.3x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 5700 XT ma 6073% lepszy stosunek ceny do jakości niż Pro 555.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon Pro 555 i Radeon RX 5700 XT: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro 555 i Radeon RX 5700 XT, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 768 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 855 MHz | 1605 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1905 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,000 million | 10,300 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | brak danych | 225 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 40.80 | 304.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,306 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon Pro 555 i Radeon RX 5700 XT z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | brak danych | 272 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Pro 555 i Radeon RX 5700 XT: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 5080 MHz | 14000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 81.6 GB/s | 448.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro 555 i Radeon RX 5700 XT. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | brak danych | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon Pro 555 i Radeon RX 5700 XT rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | + | brak danych |
| VR Ready | brak danych | + |
| Multi Monitor | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro 555 i Radeon RX 5700 XT, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon Pro 555 i Radeon RX 5700 XT na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RX 5700 XT przewyższa Pro 555 o 430% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RX 5700 XT przewyższa Pro 555 o 430% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RX 5700 XT przewyższa Pro 555 o 591% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RX 5700 XT przewyższa Pro 555 o 604% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RX 5700 XT przewyższa Pro 555 o 546% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
RX 5700 XT przewyższa Pro 555 o 130% w 3DMark Ice Storm GPU.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Pokrycie benchmarku: 3%
RX 5700 XT przewyższa Pro 555 o 277% w SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Pokrycie benchmarku: 3%
RX 5700 XT przewyższa Pro 555 o 125% w SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Pokrycie benchmarku: 3%
RX 5700 XT przewyższa Pro 555 o 204% w SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Pokrycie benchmarku: 3%
RX 5700 XT przewyższa Pro 555 o 465% w SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Pokrycie benchmarku: 3%
RX 5700 XT przewyższa Pro 555 o 142% w SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Pokrycie benchmarku: 3%
RX 5700 XT przewyższa Pro 555 o 415% w SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Pokrycie benchmarku: 3%
RX 5700 XT przewyższa Pro 555 o 609% w SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - Showcase
Pokrycie benchmarku: 2%
RX 5700 XT przewyższa Pro 555 o 592% w SPECviewperf 12 - Showcase.
SPECviewperf 12 - Catia
Pokrycie benchmarku: 2%
RX 5700 XT przewyższa Pro 555 o 416% w SPECviewperf 12 - Catia.
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
Pokrycie benchmarku: 2%
RX 5700 XT przewyższa Pro 555 o 649% w SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05.
SPECviewperf 12 - 3ds Max
Ta część benchmarku SPECviewperf 12 emuluje pracę z 3DS Max, wykonując jedenaście testów w różnych scenariuszach użycia, w tym modelowania architektonicznego i animacji do gier komputerowych.
Pokrycie benchmarku: 1%
RX 5700 XT przewyższa Pro 555 o 551% w SPECviewperf 12 - 3ds Max.
Testy w grach
Wyniki Radeon Pro 555 i Radeon RX 5700 XT w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 32
−281%
| 122
+281%
|
| 1440p | 14−16
−450%
| 77
+450%
|
| 4K | 12
−317%
| 50
+317%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−500%
|
78
+500%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20
−280%
|
76
+280%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−900%
|
110
+900%
|
| Battlefield 5 | 32
−522%
|
199
+522%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−594%
|
118
+594%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−500%
|
78
+500%
|
| Far Cry 5 | 26
−381%
|
125
+381%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−436%
|
118
+436%
|
| Forza Horizon 4 | 31
−400%
|
155
+400%
|
| Hitman 3 | 18−20
−856%
|
172
+856%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−789%
|
249
+789%
|
| Metro Exodus | 21−24
−555%
|
144
+555%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−400%
|
115
+400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−917%
|
234
+917%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
−764%
|
121
+764%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16
−338%
|
70
+338%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−727%
|
91
+727%
|
| Battlefield 5 | 26
−535%
|
165
+535%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−653%
|
128
+653%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−477%
|
75
+477%
|
| Far Cry 5 | 30
−90%
|
57
+90%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−482%
|
128
+482%
|
| Forza Horizon 4 | 26
−492%
|
154
+492%
|
| Hitman 3 | 18−20
−394%
|
89
+394%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−621%
|
202
+621%
|
| Metro Exodus | 21−24
−577%
|
149
+577%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−400%
|
115
+400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−570%
|
154
+570%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 23
−570%
|
154
+570%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
−657%
|
106
+657%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−265%
|
62
+265%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−609%
|
78
+609%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−371%
|
80
+371%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−415%
|
67
+415%
|
| Far Cry 5 | 15
−387%
|
73
+387%
|
| Forza Horizon 4 | 18
−722%
|
148
+722%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−382%
|
135
+382%
|
| Metro Exodus | 21−24
−341%
|
97
+341%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−564%
|
93
+564%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
−379%
|
67
+379%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−370%
|
108
+370%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−688%
|
126
+688%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−800%
|
117
+800%
|
| Hitman 3 | 10−11
−630%
|
73
+630%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−740%
|
42
+740%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−657%
|
53
+657%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−1867%
|
59
+1867%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−680%
|
78
+680%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−900%
|
40
+900%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−646%
|
97
+646%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−693%
|
119
+693%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−512%
|
104
+512%
|
| Metro Exodus | 10−11
−940%
|
104
+940%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−1388%
|
119
+1388%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−700%
|
60−65
+700%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−1050%
|
46
+1050%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 14
−214%
|
44
+214%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
−983%
|
65
+983%
|
| Hitman 3 | 4−5
−1025%
|
45
+1025%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−600%
|
55−60
+600%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−875%
|
39
+875%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−980%
|
54
+980%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−775%
|
35
+775%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−1000%
|
33
+1000%
|
| Battlefield 5 | 5−6
−1100%
|
60
+1100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−1100%
|
48
+1100%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1600%
|
17
+1600%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−778%
|
79
+778%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−688%
|
63
+688%
|
| Metro Exodus | 9−10
−522%
|
56
+522%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−333%
|
13
+333%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−400%
|
40
+400%
|
W ten sposób Pro 555 i RX 5700 XT konkurują w popularnych grach:
- RX 5700 XT jest 281% szybszy w 1080p
- RX 5700 XT jest 450% szybszy w 1440p
- RX 5700 XT jest 317% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, RX 5700 XT jest 1867% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RX 5700 XT przewyższył Pro 555 we wszystkich 72 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 8.12 | 43.04 |
| Nowość | 5 czerwca 2017 | 7 lipca 2019 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 7 nm |
Model Radeon RX 5700 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro 555.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon Pro 555 jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Radeon RX 5700 XT - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon Pro 555 i Radeon RX 5700 XT - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
