Radeon Pro 555 vs RX 5600M
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon Pro 555 и Radeon RX 5600M, включая спецификации и данные о производительности.
RX 5600M опережает Pro 555 на целых 180% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon Pro 555 и Radeon RX 5600M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 513 | 247 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 7.45 | 10.43 |
| Архитектура | GCN 4.0 (2016−2020) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| Графический процессор | Polaris 21 | Navi 10 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 5 июня 2017 (7 лет назад) | 7 июля 2020 (4 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon Pro 555 и Radeon RX 5600M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon Pro 555 и Radeon RX 5600M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 768 | 2304 |
| Частота ядра | 850 МГц | 1035 МГц |
| Частота в режиме Boost | нет данных | 1265 МГц |
| Количество транзисторов | 3,000 млн | 10,300 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 150 Вт |
| Скорость текстурирования | 40.80 | 182.2 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.306 TFLOPS | 5.829 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 64 |
| TMUs | 48 | 144 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon Pro 555 и Radeon RX 5600M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | Средний |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon Pro 555 и Radeon RX 5600M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 192 бит |
| Частота памяти | 1275 МГц | 1500 МГц |
| Пропускная способность памяти | 81.60 Гб/с | 288.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon Pro 555 и Radeon RX 5600M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon Pro 555 и Radeon RX 5600M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| FreeSync | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon Pro 555 и Radeon RX 5600M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon Pro 555 и Radeon RX 5600M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Radeon Pro 555 и Radeon RX 5600M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 34
−153%
| 86
+153%
|
| 1440p | 18−21
−217%
| 57
+217%
|
| 4K | 12
−117%
| 26
+117%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−177%
|
35−40
+177%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20
−235%
|
67
+235%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−536%
|
70
+536%
|
| Battlefield 5 | 32
−131%
|
70−75
+131%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−347%
|
76
+347%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−177%
|
35−40
+177%
|
| Far Cry 5 | 26
−100%
|
50−55
+100%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−161%
|
60−65
+161%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−152%
|
130−140
+152%
|
| Hitman 3 | 16−18
−319%
|
67
+319%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−126%
|
100−110
+126%
|
| Metro Exodus | 24−27
−471%
|
137
+471%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−230%
|
76
+230%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 42
−81%
|
75−80
+81%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
−288%
|
221
+288%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 26
−92.3%
|
50−55
+92.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−427%
|
58
+427%
|
| Battlefield 5 | 26
−185%
|
70−75
+185%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−300%
|
68
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−177%
|
35−40
+177%
|
| Far Cry 5 | 21
−148%
|
50−55
+148%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−161%
|
60−65
+161%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−152%
|
130−140
+152%
|
| Hitman 3 | 16−18
−300%
|
64
+300%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−126%
|
100−110
+126%
|
| Metro Exodus | 24−27
−346%
|
107
+346%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−204%
|
70
+204%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−181%
|
75−80
+181%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−117%
|
50−55
+117%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
−281%
|
217
+281%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
−145%
|
49
+145%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−309%
|
45
+309%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−194%
|
50
+194%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−177%
|
35−40
+177%
|
| Far Cry 5 | 15
−247%
|
50−55
+247%
|
| Forza Horizon 4 | 18
−656%
|
130−140
+656%
|
| Hitman 3 | 16−18
−263%
|
58
+263%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−115%
|
101
+115%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−181%
|
75−80
+181%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−357%
|
64
+357%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
+78.1%
|
32
−78.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−191%
|
67
+191%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−169%
|
40−45
+169%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−188%
|
21−24
+188%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−500%
|
24
+500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−213%
|
24−27
+213%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−189%
|
24−27
+189%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−300%
|
120−130
+300%
|
| Hitman 3 | 12−14
−217%
|
38
+217%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−329%
|
73
+329%
|
| Metro Exodus | 10−11
−330%
|
40−45
+330%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−500%
|
45−50
+500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−286%
|
27−30
+286%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
−279%
|
197
+279%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−171%
|
35−40
+171%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−214%
|
21−24
+214%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
−183%
|
16−18
+183%
|
| Hitman 3 | 4−5
−400%
|
20
+400%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
−290%
|
110−120
+290%
|
| Metro Exodus | 6−7
−317%
|
24−27
+317%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−250%
|
14
+250%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−225%
|
12−14
+225%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−244%
|
30−35
+244%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−575%
|
27−30
+575%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−333%
|
13
+333%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−150%
|
20−22
+150%
|
Так Pro 555 и RX 5600M конкурируют в популярных играх:
- RX 5600M на 153% быстрее в 1080p
- RX 5600M на 217% быстрее в 1440p
- RX 5600M на 117% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Pro 555 на 78% быстрее.
- в Forza Horizon 4, при разрешении 1080p и Ultra Preset, RX 5600M на 656% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Pro 555 лучше в 1 тесте (1%)
- RX 5600M лучше в 71 тесте (99%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 8.15 | 22.83 |
| Новизна | 5 июня 2017 | 7 июля 2020 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 6 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 150 Ватт |
У Pro 555 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 100%.
С другой стороны, преимущества RX 5600M: производительность выше на 180.1%, новее на 3 года, максимальный объём видеопамяти больше на 200%, и технологический процесс более продвинутый на 100%.
Мы рекомендуем Radeon RX 5600M, поскольку она выигрывает у Radeon Pro 555 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon Pro 555 предназначена для мобильных рабочих станций, а Radeon RX 5600M - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Radeon Pro 555 и Radeon RX 5600M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
