Radeon Pro 5500M vs 660M
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon Pro 5500M и Radeon 660M, включая спецификации и данные о производительности.
Pro 5500M опережает 660M на целых 105% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon Pro 5500M и Radeon 660M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 359 | 553 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 14.42 | 14.94 |
| Архитектура | RDNA 1.0 (2019−2020) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| Графический процессор | Navi 14 | Rembrandt+ |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 13 ноября 2019 (5 лет назад) | 3 января 2023 (2 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon Pro 5500M и Radeon 660M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon Pro 5500M и Radeon 660M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1536 | 384 |
| Частота ядра | 1000 МГц | 1500 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1450 МГц | 1900 МГц |
| Количество транзисторов | 6,400 млн | 13,100 млн |
| Технологический процесс | 7 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 85 Вт | 40 Вт |
| Скорость текстурирования | 139.2 | 45.60 |
| Производительность с плавающей точкой | 4.454 TFLOPS | 1.459 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 96 | 24 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 6 |
| L0 Cache | нет данных | 96 Кб |
| L1 Cache | нет данных | 128 Кб |
| L2 Cache | 2 Мб | 2 Мб |
| L3 Cache | нет данных | 8 Мб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon Pro 5500M и Radeon 660M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon Pro 5500M и Radeon 660M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | Используется системная |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | Используется системная |
| Ширина шины памяти | 128 бит | Используется системная |
| Частота памяти | 1500 МГц | Используется системная |
| Пропускная способность памяти | 192.0 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon Pro 5500M и Radeon 660M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | Portable Device Dependent |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon Pro 5500M и Radeon 660M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon Pro 5500M и Radeon 660M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Radeon Pro 5500M и Radeon 660M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 57
+128%
| 25
−128%
|
| 1440p | 59
+119%
| 27−30
−119%
|
| 4K | 32
+129%
| 14−16
−129%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 90−95
+127%
|
40−45
−127%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+41.7%
|
24
−41.7%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
+34.8%
|
23
−34.8%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 76
+117%
|
35−40
−117%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
+127%
|
40−45
−127%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+70%
|
20
−70%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+80%
|
30
−80%
|
| Fortnite | 90−95
+87.5%
|
45−50
−87.5%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+91.4%
|
35−40
−91.4%
|
| Forza Horizon 5 | 31
−25.8%
|
39
+25.8%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
+82.4%
|
17
−82.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+110%
|
27−30
−110%
|
| Valorant | 130−140
+58.5%
|
80−85
−58.5%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 62
+77.1%
|
35−40
−77.1%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
+127%
|
40−45
−127%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 208
+66.4%
|
120−130
−66.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+143%
|
14
−143%
|
| Dota 2 | 111
+98.2%
|
56
−98.2%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+108%
|
26
−108%
|
| Fortnite | 90−95
+87.5%
|
45−50
−87.5%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+91.4%
|
35−40
−91.4%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+59.4%
|
32
−59.4%
|
| Grand Theft Auto V | 69
+188%
|
24
−188%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
+138%
|
13
−138%
|
| Metro Exodus | 37
+147%
|
15
−147%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+110%
|
27−30
−110%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+172%
|
25
−172%
|
| Valorant | 130−140
+58.5%
|
80−85
−58.5%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 59
+68.6%
|
35−40
−68.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+113%
|
16−18
−113%
|
| Dota 2 | 107
+123%
|
48
−123%
|
| Far Cry 5 | 55
+120%
|
25
−120%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+91.4%
|
35−40
−91.4%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
+210%
|
10
−210%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+110%
|
27−30
−110%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 39
+160%
|
15
−160%
|
| Valorant | 28
−193%
|
80−85
+193%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 90−95
+87.5%
|
45−50
−87.5%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
+120%
|
14−16
−120%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 118
+93.4%
|
60−65
−93.4%
|
| Grand Theft Auto V | 35
+218%
|
10−12
−218%
|
| Metro Exodus | 22
+175%
|
8−9
−175%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 107
+155%
|
40−45
−155%
|
| Valorant | 160−170
+80.9%
|
85−90
−80.9%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 47
+176%
|
16−18
−176%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
| Far Cry 5 | 40
+150%
|
16−18
−150%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+111%
|
18−20
−111%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+127%
|
10−12
−127%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 35−40
+131%
|
16−18
−131%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 71
+137%
|
30−33
−137%
|
| Grand Theft Auto V | 25
+31.6%
|
18−20
−31.6%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Metro Exodus | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+229%
|
7−8
−229%
|
| Valorant | 90−95
+122%
|
40−45
−122%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 14
+75%
|
8−9
−75%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Dota 2 | 54
+86.2%
|
27−30
−86.2%
|
| Far Cry 5 | 20
+186%
|
7−8
−186%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+115%
|
12−14
−115%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
4K
Epic
| Fortnite | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
Так Pro 5500M и Radeon 660M конкурируют в популярных играх:
- Pro 5500M на 128% быстрее в 1080p
- Pro 5500M на 119% быстрее в 1440p
- Pro 5500M на 129% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и High Preset, Pro 5500M на 550% быстрее.
- в Valorant, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Radeon 660M на 193% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Pro 5500M лучше в 64 тестах (97%)
- Radeon 660M лучше в 2 тестах (3%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 15.22 | 7.42 |
| Новизна | 13 ноября 2019 | 3 января 2023 |
| Технологический процесс | 7 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 85 Ватт | 40 Ватт |
У Pro 5500M следующие преимущества: производительность выше на 105.1%.
С другой стороны, преимущества Radeon 660M: новее на 3 года, технологический процесс более тонкий на 16.7%, и энергопотребление ниже на 112.5%.
Мы рекомендуем Radeon Pro 5500M, поскольку она выигрывает у Radeon 660M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon Pro 5500M предназначена для мобильных рабочих станций, а Radeon 660M - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
