Radeon Pro 5500M vs 660M
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Radeon Pro 5500M mit Radeon 660M verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
Pro 5500M übertrifft 660M um satte 115%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Radeon Pro 5500M und Radeon 660M sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 321 | 522 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Leistungseffizienz | 14.21 | 14.06 |
| Architektur | RDNA 1.0 (2019−2020) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Codename | Navi 14 | Rembrandt+ |
| Typ | Für mobile Workstations | Für Laptops |
| Veröffentlichungsdatum | 13 November 2019 (5 Jahre vor) | 3 Januar 2023 (2 Jahre vor) |
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Radeon Pro 5500M und Radeon 660M: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Radeon Pro 5500M und Radeon 660M, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 1536 | 384 |
| Kernfrequenz | 1000 MHz | 1500 MHz |
| Boost-Frequenz | 1450 MHz | 1900 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 6,400 million | 13,100 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 7 nm | 6 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 85 Watt | 40 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 139.2 | 45.60 |
| Gleitkomma-Leistung | 4.454 TFLOPS | 1.459 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 96 | 24 |
| Ray Tracing Cores | keine Angaben | 6 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Radeon Pro 5500M und Radeon 660M mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | medium sized | keine Angaben |
| Schnittstelle | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | None |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Radeon Pro 5500M und Radeon 660M installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR6 | System Shared |
| Maximale Speicherkapazität | 8 GB | System Shared |
| Speicherbusbreite | 128 Bit | System Shared |
| Speicherfrequenz | 1500 MHz | System Shared |
| Speicherbandbreite | 192.0 GB/s | keine Angaben |
| Multiplexspeicher | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Radeon Pro 5500M und Radeon 660M. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | Portable Device Dependent |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Radeon Pro 5500M und Radeon 660M unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Shader-Modell | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Radeon Pro 5500M und Radeon 660M. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
- Andere Tests
- Passmark
- 3DMark 11 Performance GPU
- 3DMark Fire Strike Graphics
- 3DMark Cloud Gate GPU
- 3DMark Ice Storm GPU
- 3DMark Time Spy Graphics
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics ist ein veralteter Benchmark, Teil der 3DMark-Suite. Ice Storm wurde verwendet, um die Leistung von Einsteiger-Laptops und Windows-basierten Tablets zu messen. Er nutzt DirectX 11 Funktionsstufe 9, um eine Schlacht zwischen zwei Raumflotten in der Nähe eines gefrorenen Planeten in einer Auflösung von 1280x720 darzustellen. Er wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von 3DMark Night Raid abgelöst.
3DMark Time Spy Graphics
Spielleistung
Die Ergebnisse von Radeon Pro 5500M und Radeon 660M in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 57
+128%
| 25
−128%
|
| 1440p | 59
+119%
| 27−30
−119%
|
| 4K | 32
+129%
| 14−16
−129%
|
FPS-Leistung in beliebten Spielen
- Full HD
Low Preset - Full HD
Medium Preset - Full HD
High Preset - Full HD
Ultra Preset - Full HD
Epic Preset - 1440p
High Preset - 1440p
Ultra Preset - 1440p
Epic Preset - 4K
High Preset - 4K
Ultra Preset - 4K
Epic Preset
| Atomic Heart | 40−45
+48.3%
|
29
−48.3%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
+141%
|
35−40
−141%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+45.8%
|
24
−45.8%
|
| Atomic Heart | 40−45
+87%
|
23
−87%
|
| Battlefield 5 | 76
+124%
|
30−35
−124%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
+141%
|
35−40
−141%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+75%
|
20
−75%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+86.7%
|
30
−86.7%
|
| Fortnite | 90−95
+97.8%
|
45−50
−97.8%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+100%
|
30−35
−100%
|
| Forza Horizon 5 | 31
−25.8%
|
39
+25.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+121%
|
27−30
−121%
|
| Valorant | 130−140
+62.5%
|
80−85
−62.5%
|
| Atomic Heart | 40−45
+231%
|
13
−231%
|
| Battlefield 5 | 62
+82.4%
|
30−35
−82.4%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
+141%
|
35−40
−141%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 208
+70.5%
|
120−130
−70.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+150%
|
14
−150%
|
| Dota 2 | 111
+98.2%
|
56
−98.2%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+115%
|
26
−115%
|
| Fortnite | 90−95
+97.8%
|
45−50
−97.8%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+100%
|
30−35
−100%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+65.6%
|
32
−65.6%
|
| Grand Theft Auto V | 69
+176%
|
25
−176%
|
| Metro Exodus | 37
+147%
|
15
−147%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+121%
|
27−30
−121%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+162%
|
26
−162%
|
| Valorant | 130−140
+62.5%
|
80−85
−62.5%
|
| Battlefield 5 | 59
+73.5%
|
30−35
−73.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+119%
|
16−18
−119%
|
| Dota 2 | 107
+123%
|
48
−123%
|
| Far Cry 5 | 55
+120%
|
25
−120%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+100%
|
30−35
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+121%
|
27−30
−121%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 39
+160%
|
15
−160%
|
| Valorant | 28
−186%
|
80−85
+186%
|
| Fortnite | 90−95
+97.8%
|
45−50
−97.8%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+154%
|
12−14
−154%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 118
+100%
|
55−60
−100%
|
| Grand Theft Auto V | 35
+250%
|
10−11
−250%
|
| Metro Exodus | 22
+175%
|
8−9
−175%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 107
+168%
|
40−45
−168%
|
| Valorant | 160−170
+88.5%
|
85−90
−88.5%
|
| Battlefield 5 | 47
+194%
|
16−18
−194%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
| Far Cry 5 | 40
+150%
|
16−18
−150%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+128%
|
18−20
−128%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
| Fortnite | 35−40
+131%
|
16−18
−131%
|
| Atomic Heart | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 71
+137%
|
30−33
−137%
|
| Grand Theft Auto V | 25
+31.6%
|
18−20
−31.6%
|
| Metro Exodus | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
| Valorant | 90−95
+130%
|
40−45
−130%
|
| Battlefield 5 | 14
+75%
|
8−9
−75%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Dota 2 | 54
+92.9%
|
27−30
−92.9%
|
| Far Cry 5 | 20
+150%
|
8−9
−150%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+142%
|
12−14
−142%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
| Fortnite | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
So konkurrieren Pro 5500M und Radeon 660M in beliebten Spielen:
- Pro 5500M ist 128% schneller in 1080p
- Pro 5500M ist 119% schneller in 1440p
- Pro 5500M ist 129% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Metro Exodus, mit 4K-Auflösung und dem High Preset, ist der Pro 5500M um 333% schneller.
- in Valorant, mit 1080p-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der Radeon 660M um 186% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Pro 5500M liegt in 59 Tests vorn (97%)
- Radeon 660M liegt in 2 Tests vorn (3%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 15.20 | 7.08 |
| Neuheit | 13 November 2019 | 3 Januar 2023 |
| Technologischer Prozess | 7 nm | 6 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 85 Watt | 40 Watt |
Pro 5500M hat eine um 114.7% höhere Gesamtleistungsbewertung.
Radeon 660M hingegen hat einen Altersvorsprung von 3 Jahren, ein 16.7% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 112.5% weniger Stromverbrauch.
Der Radeon Pro 5500M ist unsere empfohlene Wahl, da er den Radeon 660M in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Radeon Pro 5500M für mobile Workstations und Radeon 660M für Laptops bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
