Radeon Pro 460 vs GeForce GTX 1650
Общая производительность
GeForce GTX 1650 опережает Radeon Pro 460 на 128% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon Pro 460 и GeForce GTX 1650, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 452 | 254 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 3 |
| Соотношение цена-качество | 10.62 | 19.01 |
| Архитектура | Polaris (2016−2019) | Turing (2018−2021) |
| Графический процессор | Polaris 11 / Baffin XT | TU117 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Десктопная |
| Дата выхода | 8 августа 2016 (7 лет назад) | 23 апреля 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 149$ |
| Цена сейчас | 100$ | 185$ (1.2x) |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 1650 соотношение цены и качества на 79% лучше, чем у Pro 460.
Характеристики
Общие параметры Radeon Pro 460 и GeForce GTX 1650: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon Pro 460 и GeForce GTX 1650, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 896 |
| Частота ядра | 900 МГц | 1485 МГц |
| Частота в режиме Boost | 907 МГц | 1665 МГц |
| Количество транзисторов | 3,000 млн | 4,700 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 35 Вт | 75 Вт |
| Скорость текстурирования | 58.05 | 93.24 |
| Производительность с плавающей точкой | 1,858 gflops | нет данных |
Совместимость и размеры
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon Pro 460 и GeForce GTX 1650 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания). Для ноутбучных видеокарт это предполагаемый размер ноутбука, шина и разъем подключения, если видеокарта подключается через разъем, а не распаивается на материнской плате.
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | нет данных | 229 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Видеопамять
Параметры установленной на Radeon Pro 460 и GeForce GTX 1650 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 5000 МГц | 8000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 81.28 Гб/с | 128.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Видеовыходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon Pro 460 и GeForce GTX 1650 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | нет данных | + |
Технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon Pro 460 и GeForce GTX 1650 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| FreeSync | + | нет данных |
Поддержка API
Перечислены поддерживаемые Radeon Pro 460 и GeForce GTX 1650 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | нет данных | 7.5 |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов Radeon Pro 460 и GeForce GTX 1650 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
GeForce GTX 1650 опережает Radeon Pro 460 на 128% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Охват бенчмарка: 25%
GeForce GTX 1650 быстрее Radeon Pro 460 на 128% в Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
Охват бенчмарка: 17%
GeForce GTX 1650 быстрее Radeon Pro 460 на 132% в 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
Охват бенчмарка: 17%
GeForce GTX 1650 быстрее Radeon Pro 460 на 102% в 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Охват бенчмарка: 14%
GeForce GTX 1650 быстрее Radeon Pro 460 на 101% в 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Охват бенчмарка: 14%
GeForce GTX 1650 быстрее Radeon Pro 460 на 87% в 3DMark Cloud Gate GPU.
Тесты в играх
Результаты Radeon Pro 460 и GeForce GTX 1650 в играх, значения измеряются в FPS.
Средние FPS
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 42
−66.7%
| 70
+66.7%
|
| 1440p | 16−18
−138%
| 38
+138%
|
| 4K | 10−12
−130%
| 23
+130%
|
FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−129%
|
30−35
+129%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−179%
|
53
+179%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−262%
|
47
+262%
|
| Battlefield 5 | 30−33
−103%
|
61
+103%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−217%
|
76
+217%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−129%
|
30−35
+129%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−209%
|
68
+209%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−187%
|
66
+187%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−190%
|
90
+190%
|
| Hitman 3 | 21−24
−245%
|
76
+245%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−206%
|
55
+206%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−225%
|
52
+225%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−205%
|
58
+205%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
−273%
|
56
+273%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−147%
|
47
+147%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−169%
|
35
+169%
|
| Battlefield 5 | 30−33
−76.7%
|
53
+76.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−142%
|
58
+142%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−129%
|
30−35
+129%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−182%
|
62
+182%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−170%
|
62
+170%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−168%
|
83
+168%
|
| Hitman 3 | 21−24
−182%
|
62
+182%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−128%
|
41
+128%
|
| Metro Exodus | 12−14
−169%
|
35
+169%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−75%
|
28
+75%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−147%
|
47
+147%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
−155%
|
74
+155%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
−220%
|
48
+220%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−31.6%
|
25
+31.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+0%
|
13
+0%
|
| Battlefield 5 | 30−33
−70%
|
51
+70%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−129%
|
30−35
+129%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−164%
|
58
+164%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−148%
|
57
+148%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−110%
|
65
+110%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 17
−147%
|
42
+147%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
−40%
|
21
+40%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−177%
|
36
+177%
|
| Hitman 3 | 14−16
−164%
|
37
+164%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−73.3%
|
26
+73.3%
|
| Metro Exodus | 7−8
−186%
|
20
+186%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−183%
|
17
+183%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−142%
|
29
+142%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−125%
|
18
+125%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−225%
|
13
+225%
|
| Battlefield 5 | 12−14
−200%
|
39
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−179%
|
39
+179%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−193%
|
41
+193%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−188%
|
46
+188%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−188%
|
21−24
+188%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−250%
|
14
+250%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−233%
|
20
+233%
|
| Hitman 3 | 8−9
−138%
|
19
+138%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
+0%
|
8
+0%
|
| Metro Exodus | 3−4
−300%
|
12
+300%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−120%
|
10−12
+120%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−225%
|
13
+225%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−333%
|
26
+333%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−160%
|
13
+160%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−25%
|
5
+25%
|
| Battlefield 5 | 6−7
−250%
|
21
+250%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−171%
|
19
+171%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
−110%
|
21
+110%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−173%
|
30
+173%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−300%
|
8
+300%
|
Так Pro 460 и GTX 1650 конкурируют в популярных играх:
- GTX 1650 на 66.7% быстрее, чем Pro 460, в 1080p
- GTX 1650 на 138% быстрее, чем Pro 460, в 1440p
- GTX 1650 на 130% быстрее, чем Pro 460, в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в The Witcher 3: Wild Hunt, при разрешении 4K и High Preset, GTX 1650 на 333% быстрее, чем Pro 460.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1650 лучше в 66 тестах (97%)
- ничья в 2 тестах (3%)
Преимущества и минусы
| Рейтинг производительности | 8.92 | 20.35 |
| Новизна | 8 августа 2016 | 23 апреля 2019 |
| Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 35 Ватт | 75 Ватт |
Мы рекомендуем GeForce GTX 1650, поскольку она выигрывает у Radeon Pro 460 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon Pro 460 предназначена для мобильных рабочих станций, а GeForce GTX 1650 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между Radeon Pro 460 и GeForce GTX 1650 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Похожие сравнения видеокарт
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
