Radeon Pro 450 vs GeForce GTX 1650
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon Pro 450 и GeForce GTX 1650, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 1650 опережает Pro 450 на целых 190% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon Pro 450 и GeForce GTX 1650, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 557 | 275 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 3 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 37.92 |
| Энергоэффективность | 13.93 | 18.82 |
| Архитектура | GCN 4.0 (2016−2020) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | Baffin | TU117 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Десктопная |
| Дата выхода | 30 октября 2016 (8 лет назад) | 23 апреля 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 149$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon Pro 450 и GeForce GTX 1650: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon Pro 450 и GeForce GTX 1650, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 640 | 896 |
| Частота ядра | 800 МГц | 1485 МГц |
| Частота в режиме Boost | нет данных | 1665 МГц |
| Количество транзисторов | 3,000 млн | 4,700 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 35 Вт | 75 Вт |
| Скорость текстурирования | 32.00 | 93.24 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.024 TFLOPS | 2.984 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 40 | 56 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon Pro 450 и GeForce GTX 1650 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | нет данных | 229 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon Pro 450 и GeForce GTX 1650 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1270 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 81.28 Гб/с | 128.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon Pro 450 и GeForce GTX 1650 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon Pro 450 и GeForce GTX 1650 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| FreeSync | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon Pro 450 и GeForce GTX 1650 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | - | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon Pro 450 и GeForce GTX 1650 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon Pro 450 и GeForce GTX 1650 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 26
−165%
| 69
+165%
|
| 1440p | 12−14
−233%
| 40
+233%
|
| 4K | 19
−21.1%
| 23
+21.1%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 2.16 |
| 1440p | нет данных | 3.73 |
| 4K | нет данных | 6.48 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−177%
|
35−40
+177%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−193%
|
40−45
+193%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−200%
|
66
+200%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−177%
|
35−40
+177%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−21.4%
|
17
+21.4%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−224%
|
94
+224%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−275%
|
60
+275%
|
| Metro Exodus | 18−20
−267%
|
66
+267%
|
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
−285%
|
77
+285%
|
| Valorant | 24−27
−240%
|
85
+240%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−241%
|
75
+241%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−177%
|
35−40
+177%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+0%
|
14
+0%
|
| Dota 2 | 24−27
−228%
|
82
+228%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−190%
|
90
+190%
|
| Fortnite | 40−45
−95.2%
|
82
+95.2%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−155%
|
74
+155%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−244%
|
55−60
+244%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−200%
|
75
+200%
|
| Metro Exodus | 18−20
−144%
|
44
+144%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24
−471%
|
130−140
+471%
|
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
−40%
|
28
+40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−195%
|
65−70
+195%
|
| Valorant | 24−27
−84%
|
46
+84%
|
| World of Tanks | 100−110
−116%
|
230−240
+116%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−150%
|
55
+150%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−177%
|
35−40
+177%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+16.7%
|
12
−16.7%
|
| Dota 2 | 67
−37.3%
|
92
+37.3%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−116%
|
65−70
+116%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−114%
|
62
+114%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−156%
|
41
+156%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−7%
|
61
+7%
|
| Valorant | 24−27
−180%
|
70
+180%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 8−9
−313%
|
30−35
+313%
|
| Grand Theft Auto V | 8−9
−313%
|
30−35
+313%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−353%
|
170−180
+353%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−183%
|
17
+183%
|
| World of Tanks | 50−55
−173%
|
130−140
+173%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−217%
|
38
+217%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−16.7%
|
7
+16.7%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−273%
|
55−60
+273%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−221%
|
45
+221%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
−230%
|
30−35
+230%
|
| Metro Exodus | 10−11
−310%
|
41
+310%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−190%
|
27−30
+190%
|
| Valorant | 18−20
−122%
|
40
+122%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
| Dota 2 | 18−20
−61.1%
|
29
+61.1%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−61.1%
|
29
+61.1%
|
| Metro Exodus | 3−4
−300%
|
12
+300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 19
−226%
|
60−65
+226%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−225%
|
12−14
+225%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−61.1%
|
29
+61.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−200%
|
18
+200%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3
+50%
|
| Dota 2 | 18−20
−228%
|
59
+228%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
| Fortnite | 7−8
−257%
|
24−27
+257%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−225%
|
26
+225%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−325%
|
16−18
+325%
|
| Valorant | 7−8
−200%
|
21
+200%
|
Так Pro 450 и GTX 1650 конкурируют в популярных играх:
- GTX 1650 на 165% быстрее в 1080p
- GTX 1650 на 233% быстрее в 1440p
- GTX 1650 на 21% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Pro 450 на 17% быстрее.
- в PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, при разрешении 1080p и High Preset, GTX 1650 на 471% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Pro 450 лучше в 1 тесте (2%)
- GTX 1650 лучше в 61 тесте (97%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 6.99 | 20.24 |
| Новизна | 30 октября 2016 | 23 апреля 2019 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 35 Ватт | 75 Ватт |
У Pro 450 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 114.3%.
С другой стороны, преимущества GTX 1650: производительность выше на 189.6%, новее на 2 года, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и технологический процесс более продвинутый на 16.7%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1650, поскольку она выигрывает у Radeon Pro 450 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon Pro 450 предназначена для мобильных рабочих станций, а GeForce GTX 1650 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между Radeon Pro 450 и GeForce GTX 1650 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
