Radeon Pro 460 बनाम GeForce GTX 1650

#विज्ञापन 
अमेज़न पर खरीदें
Radeon Pro 450 Radeon Pro 455 Radeon Pro 460 Radeon Pro WX 4130 Radeon Pro WX 4150 Radeon Pro WX 4170 Mobile
VS
#विज्ञापन 
अमेज़न पर खरीदें
GTX 1650 GTX 1650 GDDR6 GTX 1650 SUPER GTX 1650 TU106 GTX 1650 TU116

समग्र प्रदर्शन स्कोर

हमने Radeon Pro 460 की तुलना GeForce GTX 1650 से की है, जिसमें विनिर्देश और प्रदर्शन डेटा भी शामिल है।

Pro 460
2016
4 GB GDDR5, 35 Watt
8.93

हमारे समग्र बेंचमार्क परिणामों के आधार पर GTX 1650 ने Pro 460 को भारी 128% से बेहतर प्रदर्शन किया है।

विषय

Pro 460 Pro 460
GTX 1650 GTX 1650

मुख्य विवरण

प्रकार (डेस्कटॉप या लैपटॉप), Radeon Pro 460 और GeForce GTX 1650, के कंप्यूटर स्थापत्य कला के साथ-साथ, उनकी बिक्री कब शुरू हुई और उस समय की लागत आदी के बारे में जानकारी।

प्रदर्शन के आधार पर बने रैंकिंग में स्थान495279
लोकप्रियता के आधार पर मिले स्थानटॉप-100 में नहीं3
लागत-प्रभावशीलता मूल्यांकनइस पर कोई डेटा नहीं है37.82
बिजली दक्षता17.6018.75
कंप्यूटर स्थापत्य कलाGCN 4.0 (2016−2020)Turing (2018−2022)
GPU का कोड नामBaffinTU117
बाजार क्षेत्रमोबाइल वर्कस्टेशन के लिएडेस्कटॉप
प्रकाशन की तारीख30 अक्टूबर 2016 (8 वर्ष पहले)23 अप्रैल 2019 (5 वर्ष पहले)
लॉन्च के समय की कीमत (विनिर्माता द्वारा अनुशंसित फ़ुटकर कीमत)इस पर कोई डेटा नहीं है$149

लागत-प्रभावशीलता मूल्यांकन

एक सूचकांक प्राप्त करने के लिए, हम अन्य कार्डों की लागत को ध्यान में रखते हुए वीडियो कार्डों की विशेषताओं और उनकी लागत की तुलना करते हैं।

इस पर कोई डेटा नहीं है

विस्तृत विनिर्देश

Radeon Pro 460 और GeForce GTX 1650 के सामान्य प्रदर्शन पैरामीटर जैसे कि शेडर्स की संख्या, GPU बेस क्लॉक, निर्माण प्रक्रिया, बनावट और गणना की गति। ये पैरामीटर अप्रत्यक्ष रूप से Radeon Pro 460 और GeForce GTX 1650 के प्रदर्शन के बारे मे बताते है, लेकिन सटीक आकलन के लिए, आपको इसके बेंचमार्क और गेमिंग परीक्षण परिणामों पर विचार करना होगा।

पाइपलाइनों / CUDA कोर्स की संख्या1024896
कोर का क्लॉक स्पीड850 MHz1485 MHz
बूस्ट मोड में क्लॉक स्पीड907 MHz1665 MHz
ट्रांजिस्टरों की संख्या3,000 million4,700 million
विनिर्माण प्रक्रिया की प्रौद्योगिकी14 nm12 nm
थर्मल डिजाइन पावर (TDP)35 Watt75 Watt
टेक्सचर फिल रेट58.0593.24
फ़्लोटिंग-पॉइंट का निष्पादन1.858 TFLOPS2.984 TFLOPS
ROPs1632
TMUs6456

फॉर्म फैक्टर और अनुकूलता

अन्य कंप्यूटर घटकों के साथ Radeon Pro 460 और GeForce GTX 1650 की संगतता के लिए जिम्मेदार पैरामीटर यहां प्रस्तुत किए गए हैं। ये ऐसे कुछ परिस्थितियों में उपयोगी हो सकते हैं, उदाहरण के लिए, जैसे भविष्य के कंप्यूटर का कॉन्फ़िगरेशन चुनते समय या किसी मौजूदा कंप्यूटर को अपग्रेड करते समय। डेस्कटॉप वीडियो कार्ड के लिए, ये, इंटरफ़ेस और कनेक्शन बस (मदरबोर्ड के साथ संगतता), वीडियो कार्ड के भौतिक आयाम (मदरबोर्ड और केस के साथ संगतता) और अतिरिक्त पावर कनेक्टरस (बिजली आपूर्ति के साथ संगतता) हैं।

लैपटॉप का आकारlargeइस पर कोई डेटा नहीं है
इंटरफ़ेसPCIe 3.0 x8PCIe 3.0 x16
लंबाईइस पर कोई डेटा नहीं है229 mm
चौड़ाई इस पर कोई डेटा नहीं है2-slot
बिजली के अनुपूरक कनेकटर्सNoneNone

VRAM क्षमता और प्रकार

यहाँ Radeon Pro 460 और GeForce GTX 1650 पर स्थापित मेमोरी के पैरामीटर दिए हुए हैं: जैसे उसका प्रकार, आकार, बस, क्लॉकसपीड़ और परिणामी बैंडविड्थ। ध्यान दें कि प्रोसेसर में एकीकृत GPU में समर्पित मेमोरी नहीं होती है और वह सिस्टम RAM के साझा हिस्से का उपयोग करता हैं।

मेमोरी के प्रकारGDDR5GDDR5
अधिकतम समर्थित RAM आकार4 GB4 GB
मेमोरी बस की चौड़ाई128 Bit128 Bit
RAM आवृत्ति1270 MHz2000 MHz
मेमरी बैंडविड्थ81.28 GB/s128.0 GB/s
साझा की गई मेमरी--

कनेक्टिविटी और आउटपुट

Radeon Pro 460 और GeForce GTX 1650 पर मौजूद वीडियो कनेक्टर के प्रकार और संख्या. एक नियम के रूप में, यह खंड केवल डेस्कटॉप संदर्भ वीडियो कार्ड (तथाकथित NVIDIA चिप्स के संस्थापक संस्करण) के लिए प्रासंगिक है। OEM निर्माता आउटपुट पोर्ट की संख्या और प्रकार बदल सकते हैं, इस लिए नोटबुक वालों के लिए कुछ वीडियो आउटपुट की उपलब्धता लैपटॉप मॉडल पर निर्भर करती है।

कनेक्टर्स प्रदर्शित करेंNo outputs1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
HDMI-+

समर्थित प्रौद्योगिकियाँ

समर्थित तकनीकी समाधान। यदि आपको अपने उद्देश्यों के लिए किसी विशेष तकनीक की आवश्यकता है तो यह जानकारी उपयोगी साबित होगी।

FreeSync+-

API और SDK संगतता

API जो Radeon Pro 460 और GeForce GTX 1650 के एकीकृत GPU द्वारा समर्थित हैं, और उन API के विशेष संस्करण जो समर्थित हैं।

DirectX12 (12_0)12 (12_1)
शेडर मॉडल6.46.5
OpenGL4.64.6
OpenCL2.01.2
Vulkan1.2.1311.2.131
CUDA-7.5

सिंथेटिक बेंचमार्क प्रदर्शन

ये गैर-गेम बेंचमार्क में रेंडरिंग के प्रदर्शन के लिए Radeon Pro 460 और GeForce GTX 1650 परीक्षणों के परिणाम हैं। कुल स्कोर 0-100 रेंज में अंकों में मापा जाता है, उच्चतर बेहतर है। ध्यान दें कि समग्र बेंचमार्क प्रदर्शन को 0-100 रेंज में अंकों में मापा जाता है।

संयुक्त सिंथेटिक बेंचमार्क स्कोर

यह हमारी संयुक्त बेंचमार्क प्रदर्शन रेटिंग है।

Pro 460 8.93
GTX 1650 20.38
+128%

Passmark

यह शायद सबसे सर्वव्यापी बेंचमार्क है और पासमार्क परफॉर्मेंसटेस्ट सूट का हिस्सा है। यह ग्राफिक्स कार्ड को विभिन्न लोड के तहत एक संपूर्ण मूल्यांकन देता है और Direct3D के 9, 10, 11 और 12 वे संस्करणों के लिए चार अलग-अलग बेंचमार्क प्रदान करता है (यदि संभव हो तो अंतिम संस्करण को 4K रिज़ॉल्यूशन में ), और और इस के अलावा कुछ और परीक्षण DirectComput क्षमताओं को शामिल करते हुए निष्पाद करता हैं।

Pro 460 3452
GTX 1650 7880
+128%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 Futuremark द्वारा प्रस्तुत एक अप्रचलित DirectX 11 बेंचमार्क है। इसने दो दृश्यों के आधार पर चार परीक्षणों को निष्पादित करता था, एक एक दृश्य में कुछ पनडुब्बियां थे जो एक डूबे हुए जहाज के मलबे की खोज कर रहे थे, और दूसरा दृश्य जंगल में स्थित एक परित्यक्त मंदिर का था। वॉल्यूमेट्रिक लाइटिंग और टेसेलेशन के साथ सभी परीक्षण भारी थे, और 1280x720 रिज़ॉल्यूशन में किए जाने के बावजूद, तुलनात्मक रूप से भार डालने वाले थे। इसे जनवरी 2020 में बंद कर दिया गया था, 3DMark 11 की जगह अब Time Spy ने ले लिया है।

Pro 460 6749
GTX 1650 13645
+102%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage, 1280x1024 स्क्रीन रिज़ॉल्यूशन का उपयोग करने वाला एक पुराना DirectX 10 बेंचमार्क है। यह दो दृश्यों के साथ भार डालने का काम करता था, एक में एक लड़की को एक समुद्री गुफा के भीतर स्थित कुछ सैन्य आधार से बचने का चित्रण किया गया है, दूसरा एक रक्षाहीन ग्रह पर अंतरिक्ष युद्धक विमानों के एक बेड़े द्वारा हमले को प्रदर्शित करता था। इसे अप्रैल 2017 में बंद कर दिया गया था, और अब इसके बजाय Time Spy बेंचमार्क का उपयोग करने की अनुशंसा की जाती है।

Pro 460 19234
GTX 1650 44694
+132%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike गेमिंग पीसी के लिए ईीसतेमाल किए जाने वाले एक DirectX 11 बेंचमार्क टेस्ट है। इसमें दो अलग-अलग परीक्षण हैं जिसमे एक ह्यूमनॉइड और एक उग्र प्राणी जो कि लावा से बना है जैसा प्रतीत होता है, उन दोनो के बीच लड़ाई को प्रदर्शित करते हैं। Fire Strike 1920x1080 रिज़ॉल्यूशन का उपयोग करते हुए, कुछ यथार्थवादी पर्याप्त ग्राफिक्स दिखाता है और हार्डवेयर पर काफी भार डालने का काम करता है।

Pro 460 4584
GTX 1650 9203
+101%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate DirectX 11  के लेवल 10 फीचर का एक पुराना बेंचमार्क है जिसका उपयोग होम पीसी और बेसिक नोटबुक के लिए किया गया था। यह 1280x720 के निश्चित रिज़ॉल्यूशन का उपयोग करते हुए कुछ अजीब स्पेस टेलीपोर्टेशन डिवाइस के दृश्यों को प्रदर्शित करता है जो स्पेसशिप को अज्ञात में लॉन्च करते हैं। Ice Storm बेंचमार्क की तरह, इसे भी जनवरी 2020 में बंद कर दिया गया था और इसे 3DMark Night Raid द्वारा स्थानांतरित कर दिया गया है।

Pro 460 27064
GTX 1650 50549
+86.8%

गेमिंग प्रदर्शन

आइए देखें कि गेमिंग के लिए तुलना किए गए ग्राफिक्स कार्ड कितने अच्छे हैं। इनके विशेष गेमिंग बेंचमार्क परिणाम FPS में मापा जाता है।

सभी पीसी गेम्स में औसत एफपीएस

विभिन्न रेज़ॉलूशन्स में लोकप्रिय आधुनिक खेलों के एक बड़े सेट के गेमिंग बेंचमार्क परिणाम, FPS औसत में यहां दिए गए हैं:

Full HD41
−68.3%
69
+68.3%
1440p16−18
−156%
41
+156%
4K10−12
−150%
25
+150%

प्रति फ्रेम लागत, $

1080pइस पर कोई डेटा नहीं है2.16
1440pइस पर कोई डेटा नहीं है3.63
4Kइस पर कोई डेटा नहीं है5.96

लोकप्रिय खेलों में FPS प्रदर्शन

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 21−24
−143%
50−55
+143%
Counter-Strike 2 16−18
−125%
35−40
+125%
Cyberpunk 2077 16−18
−141%
40−45
+141%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 21−24
−143%
50−55
+143%
Battlefield 5 35−40
−64.9%
61
+64.9%
Counter-Strike 2 16−18
−125%
35−40
+125%
Cyberpunk 2077 16−18
−141%
40−45
+141%
Far Cry 5 27−30
−146%
69
+146%
Fortnite 50−55
−314%
211
+314%
Forza Horizon 4 35−40
−143%
90
+143%
Forza Horizon 5 21−24
−186%
60
+186%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−33
−200%
90
+200%
Valorant 80−85
−248%
292
+248%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 21−24
−143%
50−55
+143%
Battlefield 5 35−40
−43.2%
53
+43.2%
Counter-Strike 2 16−18
−125%
35−40
+125%
Counter-Strike: Global Offensive 130−140
−76.3%
230−240
+76.3%
Cyberpunk 2077 16−18
−141%
40−45
+141%
Dota 2 60−65
−54%
97
+54%
Far Cry 5 27−30
−125%
63
+125%
Fortnite 50−55
−66.7%
85
+66.7%
Forza Horizon 4 35−40
−124%
83
+124%
Forza Horizon 5 21−24
−157%
50−55
+157%
Grand Theft Auto V 30−35
−153%
81
+153%
Metro Exodus 16−18
−106%
35
+106%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−33
−187%
86
+187%
The Witcher 3: Wild Hunt 29
−145%
71
+145%
Valorant 80−85
−210%
260
+210%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 35−40
−37.8%
51
+37.8%
Counter-Strike 2 16−18
−125%
35−40
+125%
Cyberpunk 2077 16−18
−141%
40−45
+141%
Dota 2 60−65
−46%
92
+46%
Far Cry 5 27−30
−111%
59
+111%
Forza Horizon 4 35−40
−75.7%
65
+75.7%
Forza Horizon 5 21−24
−95.2%
41
+95.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−33
−120%
66
+120%
The Witcher 3: Wild Hunt 17
−141%
41
+141%
Valorant 80−85
+20%
70
−20%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 50−55
−19.6%
61
+19.6%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 65−70
−114%
130−140
+114%
Grand Theft Auto V 10−12
−264%
40
+264%
Metro Exodus 9−10
−122%
20
+122%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
−300%
170−180
+300%
Valorant 95−100
−86.3%
177
+86.3%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 18−20
−105%
39
+105%
Counter-Strike 2 10−12
−118%
24−27
+118%
Cyberpunk 2077 7−8
−157%
18−20
+157%
Far Cry 5 16−18
−135%
40
+135%
Forza Horizon 4 20−22
−130%
46
+130%
Forza Horizon 5 14−16
−150%
35−40
+150%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
−138%
31
+138%

1440p
Epic Preset

Fortnite 16−18
−147%
42
+147%

4K
High Preset

Atomic Heart 7−8
−114%
14−16
+114%
Counter-Strike 2 2−3
−350%
9−10
+350%
Grand Theft Auto V 18−20
−73.7%
33
+73.7%
Metro Exodus 4−5
−200%
12
+200%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
−225%
26
+225%
Valorant 40−45
−88.6%
83
+88.6%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 9−10
−133%
21
+133%
Counter-Strike 2 2−3
−350%
9−10
+350%
Cyberpunk 2077 3−4
−167%
8−9
+167%
Dota 2 30−35
−90.3%
59
+90.3%
Far Cry 5 9−10
−111%
19
+111%
Forza Horizon 4 14−16
−114%
30
+114%
Forza Horizon 5 6−7
−183%
16−18
+183%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−225%
26
+225%

4K
Epic Preset

Fortnite 8−9
−37.5%
11
+37.5%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 20−22
+0%
20−22
+0%

इस प्रकार Pro 460 और GTX 1650 लोकप्रिय खेलों में प्रतिस्पर्धा करते हैं:

  • GTX 1650, 1080p में 68% तेज है
  • GTX 1650, 1440p में 156% तेज है
  • GTX 1650, 4K में 150% तेज है

यहां लोकप्रिय खेलों में देखे गए प्रदर्शन अंतर की सीमा दी गई है:

  • Valorant में, 1080p रिज़ॉल्यूशन और Ultra Preset के साथ, Pro 460 20% तेज़ है।
  • Counter-Strike 2 में, 4K रिज़ॉल्यूशन और High Preset के साथ, GTX 1650 350% तेज़ है।

कुल मिलाकर, लोकप्रिय खेलों में:

  • Pro 460 1 टेस्ट में (1%) में आगे है
  • GTX 1650 65 परीक्षण (97%) में आगे है
  • 1 टेस्ट में (1%) में ड्रा है

पक्ष और विपक्ष सारांश

निष्पादन का मूल्यांकन 8.93 20.38
नवीनता 30 अक्टूबर 2016 23 अप्रैल 2019
चिप लिथोग्राफी 14 nm 12 nm
थर्मल डिजाइन पावर (TDP) 35 वाट 75 वाट

Pro 460 में 114.3% कम बिजली खपत है।

दूसरी ओर, GTX 1650 का समग्र प्रदर्शन स्कोर 128.2% अधिक है, को 2 वर्ष का आयु लाभ है, तथा में 16.7% अधिक उन्नत लिथोग्राफी प्रक्रिया है।

GeForce GTX 1650 हमारी अनुशंसित पसंद है क्योंकि यह प्रदर्शन परीक्षणों में Radeon Pro 460 को मात देता है।

ध्यान रखें कि Radeon Pro 460 एक मोबाइल वर्कस्टेशन कार्ड (नोटबुक वाला और व्यावसायिक उद्देश्य के लिए) है जबकि GeForce GTX 1650 एक डेस्कटॉप कार्ड (गैर-नोटबुक और गैर-पेशेवर उद्देश्य ) है।

अपने पसंदीदा के लिए वोट करें

क्या आपको लगता है कि हम अपनी पसंद में सही हैं या गलत हैं? अपने पसंदीदा ग्राफिक्स कार्ड के पास पाने वाले "पसंद करें" (Like) बटन पर क्लिक करके वोट करें।

AMD Radeon Pro 460
Radeon Pro 460
NVIDIA GeForce GTX 1650
GeForce GTX 1650
पसंद करें
पसंद करें

अन्य तुलनाएं

हमने GPU तुलनाओं का एक संकलन तैयार किया है, जिसमें समान ग्राफिक्स कार्डों से लेकर अन्य तुलनाएं शामिल हैं जो रुचिकर हो सकती हैं।

Pro 460 Radeon Pro 460
या
M2000M Quadro M2000M
GTX 1650 GeForce GTX 1650
या
GTX 780 GeForce GTX 780
Pro 460 Radeon Pro 460
या
Pro 560 Radeon Pro 560
510 OEM GeForce 510 OEM
या
HD Graphics 2000 HD Graphics 2000
GT 530 OEM GeForce GT 530 OEM
या
HD Graphics 2000 HD Graphics 2000
GMA 600 GMA 600
या
HD 6310 HD 6310
Xbox Series X 6nm GPU Xbox Series X 6nm GPU
या
Quadro P5000 Quadro P5000
FX 3800 Quadro FX 3800
या
Quadro P4000 Quadro P4000
GTX 670M GeForce GTX 670M
या
Iris Plus Graphics 650 Plus Graphics 650
GT 730 GeForce GT 730
या
Iris Plus Graphics 650 Plus Graphics 650
RX Vega 3 Radeon RX Vega 3
या
Iris Plus Graphics 650 Plus Graphics 650
Iris Xe Graphics 80EU Iris Xe Graphics 80EU
या
Iris Plus Graphics 640 Plus Graphics 640
GT 710 OEM GeForce GT 710 OEM
या
HD Graphics 630 HD Graphics 630

सामुदायिक रेटिंग

यहां आप ग्राफिक्स कार्ड की उपयोगकर्ता रेटिंग देख सकते हैं, साथ ही साथ इसे खुद रेट भी कर सकते हैं।

4 35 वोट

Radeon Pro 460 को 1 से 5 के पैमाने पर रेट करें:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 24699 वोट

GeForce GTX 1650 को 1 से 5 के पैमाने पर रेट करें:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

प्रश्न एवं टिप्पणियाँ

यहां आप Radeon Pro 460 या GeForce GTX 1650 के बारे में अपनी राय व्यक्त कर सकते हैं, हमारे आकलन से सहमत या असहमत हो सकते हैं, या साइट पर त्रुटियों और अशुद्धियों की रिपोर्ट कर सकते हैं।