Radeon PRO WX 2100 vs. GeForce GTX 1660
Pontuação de desempenho combinado
O GeForce GTX 1660 supera o Radeon PRO WX 2100 em 538% nos nossos resultados de referência combinados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon PRO WX 2100 e GeForce GTX 1660, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 609 | 171 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | 52 |
| Relação preço-qualidade | 2.99 | 25.02 |
| Arquitetura | Polaris (2016−2019) | Turing (2018−2021) |
| Nome do código | Polaris 12 | Turing TU116 |
| Tipo | Para estações de trabalho móveis | Da área de trabalho |
| Data de lançamento | 21 de Março 2018 (6 anos atrás) | 14 de Março 2019 (5 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $149 | $219 |
| Preço atual | $343 (2.3x) | $252 (1.2x) |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O GTX 1660 tem uma relação qualidade/preço 737% melhor do que o PRO WX 2100.
Características
Parâmetros gerais do Radeon PRO WX 2100 e GeForce GTX 1660: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon PRO WX 2100 e GeForce GTX 1660, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 512 | 1408 |
| Frequência do núcleo | sem dados | 1530 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1219 MHz | 1785 MHz |
| Quantidade de transistores | 2,200 million | 6,600 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 14 nm | 12 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 50 Watt | 120 Watt |
| Velocidade de texturização | 39.01 | 157.1 |
| Desempenho de ponto flutuante | 1,248 gflops | sem dados |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon PRO WX 2100 e GeForce GTX 1660 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação). Para placas de vídeo de laptops, esse é o tamanho estimado do laptop, barramento e conector de conexão, se a placa de vídeo estiver conectada através do conector e não for soldada à placa-mãe.
| Tamanho do laptop | large | sem dados |
| Interface | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| Comprimento | sem dados | 229 mm |
| Espessura | sem dados | 2-slot |
| Conectores de energia adicionais | não | 1x 8-pin |
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR5 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 2 GB | 6 GB |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | 192 Bit |
| Frequência de memória | 6000 MHz | 8000 MHz |
| Largura de banda de memória | 48 GB/s | 192.1 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon PRO WX 2100 e GeForce GTX 1660. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | 1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | sem dados | + |
Tecnologias
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Radeon PRO WX 2100 e GeForce GTX 1660. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| FreeSync | + | sem dados |
Suporte de API
Aqui estão listados Radeon PRO WX 2100 e GeForce GTX 1660 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| Modelo de sombreadores | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | sem dados | 7.5 |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de Radeon PRO WX 2100 e GeForce GTX 1660 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O GeForce GTX 1660 supera o Radeon PRO WX 2100 em 538% nos nossos resultados de referência combinados.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Cobertura de referência: 25%
GeForce GTX 1660 supera Radeon PRO WX 2100 em 538% em Passmark.
Testes em jogos
Resultados do Radeon PRO WX 2100 e GeForce GTX 1660 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 12−14
−617%
| 86
+617%
|
| 1440p | 7−8
−586%
| 48
+586%
|
| 4K | 4−5
−600%
| 28
+600%
|
FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−788%
|
71
+788%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−533%
|
55−60
+533%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−1375%
|
59
+1375%
|
| Battlefield 5 | 14−16
−571%
|
90−95
+571%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−600%
|
112
+600%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−625%
|
58
+625%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−900%
|
100
+900%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
−850%
|
95
+850%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−780%
|
132
+780%
|
| Hitman 3 | 10−11
−1000%
|
110
+1000%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
−811%
|
82
+811%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−711%
|
73
+711%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−675%
|
93
+675%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
−1200%
|
78
+1200%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−533%
|
55−60
+533%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−950%
|
42
+950%
|
| Battlefield 5 | 14−16
−571%
|
90−95
+571%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−431%
|
85
+431%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−488%
|
47
+488%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−820%
|
92
+820%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
−790%
|
89
+790%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−720%
|
123
+720%
|
| Hitman 3 | 10−11
−800%
|
90
+800%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
−578%
|
61
+578%
|
| Metro Exodus | 7−8
−714%
|
57
+714%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−344%
|
40
+344%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−550%
|
78
+550%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−920%
|
102
+920%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
−1000%
|
66
+1000%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−533%
|
55−60
+533%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−825%
|
37
+825%
|
| Battlefield 5 | 14−16
−571%
|
90−95
+571%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−400%
|
40
+400%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−760%
|
86
+760%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
−720%
|
82
+720%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−553%
|
98
+553%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−470%
|
57
+470%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
−383%
|
29
+383%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−714%
|
57
+714%
|
| Hitman 3 | 8−9
−613%
|
57
+613%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
−264%
|
40
+264%
|
| Metro Exodus | 3−4
−1000%
|
33
+1000%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−733%
|
25
+733%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−500%
|
48
+500%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−1000%
|
30−35
+1000%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1100%
|
24
+1100%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−743%
|
59
+743%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−1375%
|
59
+1375%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−1167%
|
76
+1167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−875%
|
35−40
+875%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 19 |
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−967%
|
32
+967%
|
| Hitman 3 | 4−5
−675%
|
31
+675%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−37.5%
|
11
+37.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−2300%
|
24
+2300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−3400%
|
35
+3400%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−900%
|
20−22
+900%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−650%
|
15
+650%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 10 |
| Far Cry 5 | 5−6
−500%
|
30
+500%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−343%
|
31
+343%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−1567%
|
50
+1567%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 12 |
É assim que PRO WX 2100 e GTX 1660 competem em jogos populares:
- O GTX 1660 é 617% mais rápido do que o PRO WX 2100 no 1080p
- O GTX 1660 é 586% mais rápido do que o PRO WX 2100 no 1440p
- O GTX 1660 é 600% mais rápido do que o PRO WX 2100 no 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no The Witcher 3: Wild Hunt, com a resolução 4K e o High Preset, o GTX 1660 é 3400% mais rápido do que o PRO WX 2100.
Em suma, em jogos populares:
- Sem exceção, o GTX 1660 ultrapassou o PRO WX 2100 em todos os 61 dos nossos testes.
Vantagens e desvantagens
| Classificação de desempenho | 4.73 | 30.20 |
| Novidade | 21 de Março 2018 | 14 de Março 2019 |
| Custo | $149 | $219 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 2 GB | 6 GB |
| Processo tecnológico | 14 nm | 12 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 50 Watt | 120 Watt |
O GeForce GTX 1660 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon PRO WX 2100 nos testes de desempenho.
Radeon PRO WX 2100 destinada para estações de trabalho móveis, e GeForce GTX 1660 - para computadores de mesa.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Radeon PRO WX 2100 e GeForce GTX 1660, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
