Radeon HD 8970M Crossfire vs RX 590
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon HD 8970M Crossfire и Radeon RX 590, включая спецификации и данные о производительности.
RX 590 опережает HD 8970M Crossfire на значительные 30% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon HD 8970M Crossfire и Radeon RX 590, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 291 | 227 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 25.44 |
| Энергоэффективность | 6.48 | 9.63 |
| Архитектура | GCN (2012−2015) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| Графический процессор | Neptune CF | Polaris 30 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 1 мая 2012 (12 лет назад) | 15 ноября 2018 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 279$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon HD 8970M Crossfire и Radeon RX 590: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon HD 8970M Crossfire и Radeon RX 590, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2560 | 2304 |
| Частота ядра | 850 МГц | 1469 МГц |
| Частота в режиме Boost | 900 МГц | 1545 МГц |
| Количество транзисторов | нет данных | 5,700 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 200 Вт | 175 Вт |
| Скорость текстурирования | нет данных | 222.5 |
| Производительность с плавающей точкой | нет данных | 7.119 TFLOPS |
| ROPs | нет данных | 32 |
| TMUs | нет данных | 144 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon HD 8970M Crossfire и Radeon RX 590 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | нет данных | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | нет данных | 241 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon HD 8970M Crossfire и Radeon RX 590 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | нет данных | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 2x 256 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 4800 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 256.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon HD 8970M Crossfire и Radeon RX 590 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | нет данных | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon HD 8970M Crossfire и Radeon RX 590 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| FreeSync | - | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon HD 8970M Crossfire и Radeon RX 590 API, включая их версии.
| DirectX | 11.1 | 12 (12_0) |
| Шейдерная модель | нет данных | 6.4 |
| OpenGL | нет данных | 4.6 |
| OpenCL | нет данных | 2.0 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon HD 8970M Crossfire и Radeon RX 590 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon HD 8970M Crossfire и Radeon RX 590 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 65
−50.8%
| 98
+50.8%
|
| 1440p | 40−45
−40%
| 56
+40%
|
| 4K | 27−30
−37%
| 37
+37%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 2.85 |
| 1440p | нет данных | 4.98 |
| 4K | нет данных | 7.54 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−33.3%
|
40−45
+33.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−51.2%
|
65
+51.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−169%
|
86
+169%
|
| Battlefield 5 | 60−65
−116%
|
136
+116%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−76.9%
|
69
+76.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−33.3%
|
40−45
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−100%
|
90
+100%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
−76.5%
|
90
+76.5%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−130%
|
274
+130%
|
| Hitman 3 | 35−40
−32.4%
|
45−50
+32.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 90−95
−224%
|
301
+224%
|
| Metro Exodus | 65−70
−87.9%
|
124
+87.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−78.4%
|
91
+78.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 60−65
−122%
|
140
+122%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
−206%
|
272
+206%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−163%
|
113
+163%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−128%
|
73
+128%
|
| Battlefield 5 | 60−65
−93.7%
|
122
+93.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−64.1%
|
64
+64.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−33.3%
|
40−45
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−64.4%
|
74
+64.4%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
−39.2%
|
71
+39.2%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−118%
|
259
+118%
|
| Hitman 3 | 35−40
−32.4%
|
45−50
+32.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 90−95
−209%
|
287
+209%
|
| Metro Exodus | 65−70
−47%
|
97
+47%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−45.1%
|
74
+45.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 60−65
−81%
|
114
+81%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−23.3%
|
50−55
+23.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
−193%
|
261
+193%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+10.3%
|
39
−10.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−93.8%
|
62
+93.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−17.9%
|
46
+17.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−33.3%
|
40−45
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−22.2%
|
55
+22.2%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+30.8%
|
91
−30.8%
|
| Hitman 3 | 35−40
−32.4%
|
45−50
+32.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 90−95
−3.2%
|
96
+3.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 60−65
−58.7%
|
100
+58.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−18.6%
|
51
+18.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
+154%
|
35
−154%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−25.5%
|
64
+25.5%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−24.3%
|
45−50
+24.3%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
−27.6%
|
35−40
+27.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−31.6%
|
24−27
+31.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−224%
|
55
+224%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−81%
|
38
+81%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−36.4%
|
14−16
+36.4%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−27.3%
|
27−30
+27.3%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−32.4%
|
130−140
+32.4%
|
| Hitman 3 | 21−24
−31.8%
|
27−30
+31.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−84.6%
|
72
+84.6%
|
| Metro Exodus | 35−40
−65.7%
|
58
+65.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−84.2%
|
70
+84.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
−78.1%
|
203
+78.1%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−34.4%
|
43
+34.4%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−105%
|
39
+105%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−85.7%
|
26
+85.7%
|
| Hitman 3 | 14−16
−35.7%
|
18−20
+35.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 95−100
+71.9%
|
57
−71.9%
|
| Metro Exodus | 20−22
−80%
|
36
+80%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−68.4%
|
32
+68.4%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−72.7%
|
19
+72.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−320%
|
42
+320%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−100%
|
20
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−70%
|
17
+70%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−76.9%
|
46
+76.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−90.5%
|
40
+90.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
−62.5%
|
13
+62.5%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−76.5%
|
30
+76.5%
|
Так HD 8970M Crossfire и RX 590 конкурируют в популярных играх:
- RX 590 на 51% быстрее в 1080p
- RX 590 на 40% быстрее в 1440p
- RX 590 на 37% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Ultra Preset, HD 8970M Crossfire на 154% быстрее.
- в Assassin's Creed Valhalla, при разрешении 4K и Ultra Preset, RX 590 на 320% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- HD 8970M Crossfire лучше в 4 тестах (6%)
- RX 590 лучше в 68 тестах (94%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 18.70 | 24.33 |
| Новизна | 1 мая 2012 | 15 ноября 2018 |
| Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 200 Ватт | 175 Ватт |
У RX 590 следующие преимущества: производительность выше на 30.1%, новее на 6 лет, технологический процесс более продвинутый на 133.3%, и энергопотребление ниже на 14.3%.
Мы рекомендуем Radeon RX 590, поскольку она выигрывает у Radeon HD 8970M Crossfire в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon HD 8970M Crossfire предназначена для ноутбуков, а Radeon RX 590 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между Radeon HD 8970M Crossfire и Radeon RX 590 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
