Radeon 660M vs RX 6950 XT
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon 660M и Radeon RX 6950 XT, включая спецификации и данные о производительности.
RX 6950 XT опережает 660M на целых 742% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon 660M и Radeon RX 6950 XT, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 512 | 22 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 27.30 |
| Энергоэффективность | 14.79 | 14.87 |
| Архитектура | RDNA 2.0 (2020−2024) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Графический процессор | Rembrandt+ | Navi 21 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 3 января 2023 (2 года назад) | 10 мая 2022 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 1,099$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon 660M и Radeon RX 6950 XT: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon 660M и Radeon RX 6950 XT, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 384 | 5120 |
| Частота ядра | 1500 МГц | 1925 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1900 МГц | 2324 МГц |
| Количество транзисторов | 13,100 млн | 26,800 млн |
| Технологический процесс | 6 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 40 Вт | 335 Вт |
| Скорость текстурирования | 45.60 | 743.7 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.459 TFLOPS | 23.8 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 128 |
| TMUs | 24 | 320 |
| Ray Tracing Cores | 6 | 80 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon 660M и Radeon RX 6950 XT с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | нет данных | 267 мм |
| Толщина | нет данных | 3 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 2x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon 660M и Radeon RX 6950 XT памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | Используется системная | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | Используется системная | 16 Гб |
| Ширина шины памяти | Используется системная | 256 бит |
| Частота памяти | Используется системная | 2250 МГц |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 576.0 Гб/с |
| Разделяемая память | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon 660M и Radeon RX 6950 XT видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon 660M и Radeon RX 6950 XT API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.7 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon 660M и Radeon RX 6950 XT на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon 660M и Radeon RX 6950 XT в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 25
−772%
| 218
+772%
|
| 1440p | 14−16
−857%
| 134
+857%
|
| 4K | 9−10
−833%
| 84
+833%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 5.04 |
| 1440p | нет данных | 8.20 |
| 4K | нет данных | 13.08 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
−736%
|
351
+736%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
−571%
|
161
+571%
|
| Hogwarts Legacy | 23
−800%
|
207
+800%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−394%
|
170−180
+394%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−707%
|
339
+707%
|
| Cyberpunk 2077 | 20
−615%
|
143
+615%
|
| Far Cry 5 | 30
−503%
|
181
+503%
|
| Fortnite | 45−50
−516%
|
300−350
+516%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−650%
|
270−280
+650%
|
| Forza Horizon 5 | 39
−508%
|
237
+508%
|
| Hogwarts Legacy | 17
−994%
|
186
+994%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−510%
|
170−180
+510%
|
| Valorant | 80−85
−374%
|
350−400
+374%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−394%
|
170−180
+394%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−657%
|
318
+657%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−119%
|
270−280
+119%
|
| Cyberpunk 2077 | 14
−814%
|
128
+814%
|
| Dota 2 | 56
−255%
|
199
+255%
|
| Far Cry 5 | 26
−565%
|
173
+565%
|
| Fortnite | 45−50
−516%
|
300−350
+516%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−650%
|
270−280
+650%
|
| Forza Horizon 5 | 32
−616%
|
229
+616%
|
| Grand Theft Auto V | 24
−617%
|
172
+617%
|
| Hogwarts Legacy | 13
−1138%
|
161
+1138%
|
| Metro Exodus | 15
−1160%
|
189
+1160%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−510%
|
170−180
+510%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
−1404%
|
376
+1404%
|
| Valorant | 80−85
−374%
|
350−400
+374%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−394%
|
170−180
+394%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−618%
|
122
+618%
|
| Dota 2 | 48
−248%
|
167
+248%
|
| Far Cry 5 | 25
−556%
|
164
+556%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−650%
|
270−280
+650%
|
| Hogwarts Legacy | 10
−1120%
|
122
+1120%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−510%
|
170−180
+510%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−1340%
|
216
+1340%
|
| Valorant | 80−85
−374%
|
350−400
+374%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
−516%
|
300−350
+516%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−1586%
|
236
+1586%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
−732%
|
500−550
+732%
|
| Grand Theft Auto V | 10−12
−1291%
|
153
+1291%
|
| Metro Exodus | 8−9
−1400%
|
120
+1400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−317%
|
170−180
+317%
|
| Valorant | 90−95
−426%
|
450−500
+426%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−861%
|
170−180
+861%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−1229%
|
93
+1229%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−859%
|
163
+859%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−1137%
|
230−240
+1137%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
−1011%
|
100
+1011%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−1300%
|
160−170
+1300%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−788%
|
150−160
+788%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 1−2
−5700%
|
58
+5700%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−816%
|
174
+816%
|
| Hogwarts Legacy | 3−4
−1633%
|
50−55
+1633%
|
| Metro Exodus | 3−4
−2467%
|
77
+2467%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−1700%
|
144
+1700%
|
| Valorant | 40−45
−690%
|
300−350
+690%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−1322%
|
120−130
+1322%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−9300%
|
90−95
+9300%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1433%
|
46
+1433%
|
| Dota 2 | 30−33
−370%
|
141
+370%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−1278%
|
124
+1278%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−1354%
|
180−190
+1354%
|
| Hogwarts Legacy | 3−4
−1733%
|
55
+1733%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−1100%
|
95−100
+1100%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
−888%
|
75−80
+888%
|
Так Radeon 660M и RX 6950 XT конкурируют в популярных играх:
- RX 6950 XT на 772% быстрее в 1080p
- RX 6950 XT на 857% быстрее в 1440p
- RX 6950 XT на 833% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и Ultra Preset, RX 6950 XT на 9300% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 6950 XT превзошла Radeon 660M во всех 66 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 7.48 | 62.95 |
| Новизна | 3 января 2023 | 10 мая 2022 |
| Технологический процесс | 6 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 40 Ватт | 335 Ватт |
У Radeon 660M следующие преимущества: новее на 7 месяцев, технологический процесс более тонкий на 16.7%, и энергопотребление ниже на 737.5%.
С другой стороны, преимущества RX 6950 XT: производительность выше на 741.6%.
Мы рекомендуем Radeon RX 6950 XT, поскольку она выигрывает у Radeon 660M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon 660M предназначена для ноутбуков, а Radeon RX 6950 XT - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
