Radeon 680M vs GeForce RTX 4090
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon 680M и GeForce RTX 4090, включая спецификации и данные о производительности.
RTX 4090 опережает 680M на целых 1048% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon 680M и GeForce RTX 4090, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 535 | 3 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 28 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 18.82 |
| Энергоэффективность | 11.82 | 15.08 |
| Архитектура | RDNA 2.0 (2020−2024) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Графический процессор | Rembrandt+ | AD102 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 3 января 2023 (2 года назад) | 20 сентября 2022 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 1,599$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon 680M и GeForce RTX 4090: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon 680M и GeForce RTX 4090, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 768 | 16384 |
| Частота ядра | 2000 МГц | 2235 МГц |
| Частота в режиме Boost | 2200 МГц | 2520 МГц |
| Количество транзисторов | 13,100 млн | 76,300 млн |
| Технологический процесс | 6 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Вт | 450 Вт |
| Скорость текстурирования | 105.6 | 1,290 |
| Производительность с плавающей точкой | 3.379 TFLOPS | 82.58 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 176 |
| TMUs | 48 | 512 |
| Tensor Cores | нет данных | 512 |
| Ray Tracing Cores | 12 | 128 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon 680M и GeForce RTX 4090 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | нет данных | 304 мм |
| Толщина | нет данных | 3 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 16-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon 680M и GeForce RTX 4090 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | Используется системная | GDDR6X |
| Максимальный объём памяти | Используется системная | 24 Гб |
| Ширина шины памяти | Используется системная | 384 бит |
| Частота памяти | Используется системная | 1313 МГц |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 1.01 Тб/s |
| Разделяемая память | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon 680M и GeForce RTX 4090 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon 680M и GeForce RTX 4090 API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon 680M и GeForce RTX 4090 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
Производительность в играх
Результаты Radeon 680M и GeForce RTX 4090 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 37
−586%
| 254
+586%
|
| 1440p | 17
−1035%
| 193
+1035%
|
| 4K | 11
−1173%
| 140
+1173%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 6.30 |
| 1440p | нет данных | 8.28 |
| 4K | нет данных | 11.42 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Baldur's Gate 3 | 32
−872%
|
311
+872%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−736%
|
351
+736%
|
| Cyberpunk 2077 | 38
−497%
|
227
+497%
|
Full HD
Medium Preset
| Baldur's Gate 3 | 24
−1100%
|
288
+1100%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−447%
|
190−200
+447%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−710%
|
340
+710%
|
| Cyberpunk 2077 | 28
−700%
|
224
+700%
|
| Far Cry 5 | 38
−450%
|
209
+450%
|
| Fortnite | 45−50
−516%
|
300−350
+516%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−856%
|
300−350
+856%
|
| Forza Horizon 5 | 52
−440%
|
281
+440%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−507%
|
170−180
+507%
|
| Valorant | 80−85
−727%
|
650−700
+727%
|
Full HD
High Preset
| Baldur's Gate 3 | 20
−1240%
|
268
+1240%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−447%
|
190−200
+447%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−710%
|
340
+710%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−119%
|
270−280
+119%
|
| Cyberpunk 2077 | 21
−924%
|
215
+924%
|
| Dota 2 | 71
−256%
|
253
+256%
|
| Far Cry 5 | 35
−474%
|
201
+474%
|
| Fortnite | 45−50
−516%
|
300−350
+516%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−856%
|
300−350
+856%
|
| Forza Horizon 5 | 46
−498%
|
275
+498%
|
| Grand Theft Auto V | 36
−383%
|
174
+383%
|
| Metro Exodus | 23
−891%
|
228
+891%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−507%
|
170−180
+507%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
−1333%
|
573
+1333%
|
| Valorant | 80−85
−727%
|
650−700
+727%
|
Full HD
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 20
−1220%
|
264
+1220%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−447%
|
190−200
+447%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
−1072%
|
211
+1072%
|
| Dota 2 | 61
−267%
|
224
+267%
|
| Far Cry 5 | 33
−467%
|
187
+467%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−856%
|
300−350
+856%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−507%
|
170−180
+507%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24
−1167%
|
304
+1167%
|
| Valorant | 146
−366%
|
680
+366%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
−516%
|
300−350
+516%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−2129%
|
312
+2129%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
−732%
|
500−550
+732%
|
| Grand Theft Auto V | 17
−853%
|
162
+853%
|
| Metro Exodus | 9−10
−1889%
|
179
+1889%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−327%
|
170−180
+327%
|
| Valorant | 90−95
−427%
|
450−500
+427%
|
1440p
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 9−10
−2300%
|
216
+2300%
|
| Battlefield 5 | 18−20
−989%
|
190−200
+989%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
−1490%
|
159
+1490%
|
| Far Cry 5 | 21
−786%
|
186
+786%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−1511%
|
300−350
+1511%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 17
−1424%
|
259
+1424%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−788%
|
150−160
+788%
|
4K
High Preset
| Baldur's Gate 3 | 1−2
−19200%
|
193
+19200%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−16500%
|
166
+16500%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−884%
|
187
+884%
|
| Metro Exodus | 3−4
−4433%
|
136
+4433%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−2054%
|
280
+2054%
|
| Valorant | 40−45
−690%
|
300−350
+690%
|
4K
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 1−2
−13300%
|
134
+13300%
|
| Battlefield 5 | 9−10
−1411%
|
130−140
+1411%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−14800%
|
140−150
+14800%
|
| Cyberpunk 2077 | 4
−1925%
|
81
+1925%
|
| Dota 2 | 18
−1161%
|
227
+1161%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−2013%
|
169
+2013%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−2246%
|
300−350
+2246%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−1100%
|
95−100
+1100%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
−888%
|
75−80
+888%
|
Так Radeon 680M и RTX 4090 конкурируют в популярных играх:
- RTX 4090 на 586% быстрее в 1080p
- RTX 4090 на 1035% быстрее в 1440p
- RTX 4090 на 1173% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Baldur's Gate 3, при разрешении 4K и High Preset, RTX 4090 на 19200% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX 4090 превзошла Radeon 680M во всех 66 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 8.35 | 95.87 |
| Новизна | 3 января 2023 | 20 сентября 2022 |
| Технологический процесс | 6 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Ватт | 450 Ватт |
У Radeon 680M следующие преимущества: новее на 3 месяца, и энергопотребление ниже на 800%.
С другой стороны, преимущества RTX 4090: производительность выше на 1048.1%, и технологический процесс более тонкий на 20%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 4090, поскольку она выигрывает у Radeon 680M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon 680M предназначена для ноутбуков, а GeForce RTX 4090 - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
