Radeon 660M vs RX 7900 GRE
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon 660M и Radeon RX 7900 GRE, включая спецификации и данные о производительности.
7900 GRE опережает 660M на целых 745% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon 660M и Radeon RX 7900 GRE, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 567 | 28 |
| Место по популярности | 100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 69.87 |
| Энергоэффективность | 14.78 | 19.21 |
| Архитектура | RDNA 2.0 (2020−2025) | RDNA 3.0 (2022−2026) |
| Графический процессор | Rembrandt+ | Navi 31 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 3 января 2023 (2 года назад) | 27 июля 2023 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 549$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon 660M и Radeon RX 7900 GRE: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon 660M и Radeon RX 7900 GRE, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 384 | 5120 |
| Частота ядра | 1500 МГц | 1287 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1900 МГц | 2245 МГц |
| Количество транзисторов | 13,100 млн | 57,700 млн |
| Технологический процесс | 6 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 40 Вт | 260 Вт |
| Скорость текстурирования | 45.60 | 718.4 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.459 TFLOPS | 45.98 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 160 |
| TMUs | 24 | 320 |
| Ray Tracing Cores | 6 | 80 |
| L0 Cache | 96 Кб | 2.5 Мб |
| L1 Cache | 128 Кб | 2.5 Мб |
| L2 Cache | 2 Мб | 6 Мб |
| L3 Cache | 8 Мб | 64 Мб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon 660M и Radeon RX 7900 GRE с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | нет данных | 276 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 2x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon 660M и Radeon RX 7900 GRE памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | Используется системная | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | Используется системная | 16 Гб |
| Ширина шины памяти | Используется системная | 256 бит |
| Частота памяти | Используется системная | 2250 МГц |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 576.0 Гб/с |
| Разделяемая память | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon 660M и Radeon RX 7900 GRE видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C |
| HDMI | - | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon 660M и Radeon RX 7900 GRE API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon 660M и Radeon RX 7900 GRE на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon 660M и Radeon RX 7900 GRE в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 23
−796%
| 206
+796%
|
| 1440p | 14−16
−821%
| 129
+821%
|
| 4K | 9−10
−756%
| 77
+756%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 2.67 |
| 1440p | нет данных | 4.26 |
| 4K | нет данных | 7.13 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 78
−297%
|
300−350
+297%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
−767%
|
208
+767%
|
| Hogwarts Legacy | 23
−678%
|
179
+678%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 30−35
−415%
|
170−180
+415%
|
| Counter-Strike 2 | 57
−444%
|
300−350
+444%
|
| Cyberpunk 2077 | 20
−820%
|
184
+820%
|
| Far Cry 5 | 30
−480%
|
174
+480%
|
| Fortnite | 45−50
−543%
|
300−350
+543%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−643%
|
260−270
+643%
|
| Forza Horizon 5 | 39
−403%
|
190−200
+403%
|
| Hogwarts Legacy | 17
−824%
|
157
+824%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−521%
|
170−180
+521%
|
| Valorant | 80−85
−359%
|
350−400
+359%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 30−35
−415%
|
170−180
+415%
|
| Counter-Strike 2 | 23
−1248%
|
300−350
+1248%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−127%
|
270−280
+127%
|
| Cyberpunk 2077 | 14
−1029%
|
158
+1029%
|
| Dota 2 | 56
−704%
|
450−500
+704%
|
| Far Cry 5 | 26
−546%
|
168
+546%
|
| Fortnite | 45−50
−543%
|
300−350
+543%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−643%
|
260−270
+643%
|
| Forza Horizon 5 | 32
−513%
|
190−200
+513%
|
| Grand Theft Auto V | 25
−556%
|
164
+556%
|
| Hogwarts Legacy | 13
−908%
|
131
+908%
|
| Metro Exodus | 15
−1093%
|
179
+1093%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−521%
|
170−180
+521%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−1369%
|
382
+1369%
|
| Valorant | 80−85
−359%
|
350−400
+359%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 30−35
−415%
|
170−180
+415%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−825%
|
148
+825%
|
| Dota 2 | 48
−733%
|
400−450
+733%
|
| Far Cry 5 | 25
−520%
|
155
+520%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−643%
|
260−270
+643%
|
| Hogwarts Legacy | 10
−990%
|
109
+990%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−521%
|
170−180
+521%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−1293%
|
209
+1293%
|
| Valorant | 80−85
−359%
|
350−400
+359%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 45−50
−543%
|
300−350
+543%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 14−16
−1240%
|
200−210
+1240%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
−760%
|
500−550
+760%
|
| Grand Theft Auto V | 9−10
−1344%
|
130
+1344%
|
| Metro Exodus | 8−9
−1288%
|
111
+1288%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−317%
|
170−180
+317%
|
| Valorant | 85−90
−434%
|
450−500
+434%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 16−18
−876%
|
160−170
+876%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−1533%
|
98
+1533%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−863%
|
154
+863%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−1079%
|
220−230
+1079%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
−975%
|
86
+975%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−1318%
|
156
+1318%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 16−18
−844%
|
150−160
+844%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 2−3
−4400%
|
90−95
+4400%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−739%
|
151
+739%
|
| Hogwarts Legacy | 3−4
−1567%
|
50−55
+1567%
|
| Metro Exodus | 3−4
−2267%
|
71
+2267%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−1686%
|
125
+1686%
|
| Valorant | 40−45
−723%
|
300−350
+723%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 8−9
−1425%
|
120−130
+1425%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−4400%
|
90−95
+4400%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−2150%
|
45
+2150%
|
| Dota 2 | 27−30
−721%
|
230−240
+721%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−1429%
|
107
+1429%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−1254%
|
170−180
+1254%
|
| Hogwarts Legacy | 3−4
−1533%
|
49
+1533%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−1100%
|
95−100
+1100%
|
4K
Epic
| Fortnite | 8−9
−888%
|
75−80
+888%
|
Так Radeon 660M и RX 7900 GRE конкурируют в популярных играх:
- RX 7900 GRE на 796% быстрее в 1080p
- RX 7900 GRE на 821% быстрее в 1440p
- RX 7900 GRE на 756% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и High Preset, RX 7900 GRE на 4400% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 7900 GRE превзошла Radeon 660M во всех 63 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 7.70 | 65.03 |
| Новизна | 3 января 2023 | 27 июля 2023 |
| Технологический процесс | 6 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 40 Ватт | 260 Ватт |
У Radeon 660M следующие преимущества: энергопотребление ниже на 550%.
С другой стороны, преимущества RX 7900 GRE: производительность выше на 744.5%, новее на 6 месяцев, и технологический процесс более тонкий на 20%.
Мы рекомендуем Radeon RX 7900 GRE, поскольку она выигрывает у Radeon 660M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon 660M предназначена для ноутбуков, а Radeon RX 7900 GRE - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
