RTX A2000 Mobile vs Radeon 680M
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили RTX A2000 Mobile и Radeon 680M, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RTX A2000 Mobile опережает Radeon 680M на существенные 47% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре RTX A2000 Mobile и Radeon 680M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 194 | 294 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Архитектура | Ampere (2020−2022) | RDNA 2 (2020−2022) |
| Графический процессор | GA107 | RDNA 2 Rembrandt |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 12 апреля 2021 (3 года назад) | 4 января 2022 (2 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры RTX A2000 Mobile и Radeon 680M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности RTX A2000 Mobile и Radeon 680M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2560 | 768 |
| Частота ядра | 893 МГц | нет данных |
| Частота в режиме Boost | 1687 МГц | 2400 МГц |
| Количество транзисторов | 13,250 млн | 13,100 млн |
| Технологический процесс | 8 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 95 Вт (35 - 95 Вт TGP) | 45 Вт |
| Скорость текстурирования | 108.6 | 115.2 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость RTX A2000 Mobile и Radeon 680M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для ноутбучных видеокарт это предполагаемый размер ноутбука, шина и разъем подключения, если видеокарта подключается через разъем, а не распаивается на материнской плате.
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Видеопамять
Параметры установленной на RTX A2000 Mobile и Radeon 680M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | Используется системная |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | Используется системная |
| Ширина шины памяти | 128 бит | Используется системная |
| Частота памяти | 14000 МГц | Используется системная |
| Пропускная способность памяти | 176.0 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на RTX A2000 Mobile и Radeon 680M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые RTX A2000 Mobile и Radeon 680M API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.6 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.2 |
| CUDA | 8.6 | нет данных |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов RTX A2000 Mobile и Radeon 680M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
RTX A2000 Mobile опережает Radeon 680M на 47% в нашем суммарном рейтинге производительности.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
Охват бенчмарка: 17%
RTX A2000 Mobile быстрее Radeon 680M на 74% в 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
Охват бенчмарка: 17%
RTX A2000 Mobile быстрее Radeon 680M на 84% в 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Охват бенчмарка: 14%
RTX A2000 Mobile быстрее Radeon 680M на 92% в 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Охват бенчмарка: 14%
RTX A2000 Mobile быстрее Radeon 680M на 40% в 3DMark Cloud Gate GPU.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Охват бенчмарка: 3%
RTX A2000 Mobile быстрее Radeon 680M на 56% в SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Охват бенчмарка: 3%
RTX A2000 Mobile быстрее Radeon 680M на 60% в SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Охват бенчмарка: 3%
RTX A2000 Mobile быстрее Radeon 680M на 90% в SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Охват бенчмарка: 3%
RTX A2000 Mobile быстрее Radeon 680M на 92% в SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Охват бенчмарка: 3%
RTX A2000 Mobile быстрее Radeon 680M на 165% в SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Охват бенчмарка: 3%
RTX A2000 Mobile быстрее Radeon 680M на 36% в SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Охват бенчмарка: 3%
RTX A2000 Mobile быстрее Radeon 680M на 128% в SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Охват бенчмарка: 3%
Radeon 680M быстрее RTX A2000 Mobile на 172% в SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
Тесты в играх
Результаты RTX A2000 Mobile и Radeon 680M в играх, значения измеряются в FPS.
Средние FPS
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 78
+105%
| 38
−105%
|
| 1440p | 41
+128%
| 18
−128%
|
| 4K | 40
+344%
| 9
−344%
|
FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 74
+89.7%
|
39
−89.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+41.2%
|
30−35
−41.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55
+44.7%
|
38
−44.7%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+47.4%
|
55−60
−47.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+48.6%
|
35−40
−48.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 62
+114%
|
29
−114%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+43.9%
|
40−45
−43.9%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+42.6%
|
45−50
−42.6%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+35.8%
|
80−85
−35.8%
|
| Hitman 3 | 50−55
+62.5%
|
32
−62.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
+27.8%
|
79
−27.8%
|
| Metro Exodus | 80−85
+43.1%
|
55−60
−43.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+41.7%
|
45−50
−41.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 135
+141%
|
56
−141%
|
| Watch Dogs: Legion | 62
+59%
|
39
−59%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+41.2%
|
30−35
−41.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 39
+25.8%
|
31
−25.8%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+47.4%
|
55−60
−47.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+48.6%
|
35−40
−48.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 50
+138%
|
21
−138%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+43.9%
|
40−45
−43.9%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+42.6%
|
45−50
−42.6%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+35.8%
|
80−85
−35.8%
|
| Hitman 3 | 32
+113%
|
15
−113%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
+46.4%
|
65−70
−46.4%
|
| Metro Exodus | 36
+100%
|
18
−100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+41.7%
|
45−50
−41.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 108
+130%
|
47
−130%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 96
+140%
|
40
−140%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
+33.3%
|
50−55
−33.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+41.2%
|
30−35
−41.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 32
+18.5%
|
27
−18.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+48.6%
|
35−40
−48.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
+141%
|
17
−141%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+43.9%
|
40−45
−43.9%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+35.8%
|
80−85
−35.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
+135%
|
43
−135%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 94
+135%
|
40
−135%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+108%
|
24
−108%
|
| Watch Dogs: Legion | 29
+61.1%
|
18
−61.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+41.7%
|
45−50
−41.7%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+48.5%
|
30−35
−48.5%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+66.7%
|
30−35
−66.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27
+80%
|
14−16
−80%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+59.1%
|
21−24
−59.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
+127%
|
11
−127%
|
| Far Cry 5 | 53
+152%
|
21
−152%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+50%
|
30−35
−50%
|
| Hitman 3 | 30−35
+55%
|
20−22
−55%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
+51.4%
|
35−40
−51.4%
|
| Metro Exodus | 49
+53.1%
|
30−35
−53.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 63
+133%
|
27
−133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+88.2%
|
17
−88.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 20
+81.8%
|
10−12
−81.8%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+48.3%
|
27−30
−48.3%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+47.1%
|
16−18
−47.1%
|
| Far Cry New Dawn | 20−22
+53.8%
|
12−14
−53.8%
|
| Hitman 3 | 20−22
+53.8%
|
12−14
−53.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
+57.9%
|
18−20
−57.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 17
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 33
+154%
|
13
−154%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+50%
|
4
−50%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
+57.9%
|
18−20
−57.9%
|
| Metro Exodus | 24−27
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+46.7%
|
14−16
−46.7%
|
Так RTX A2000 Mobile и Radeon 680M конкурируют в популярных играх:
- RTX A2000 Mobile на 105% быстрее в 1080p
- RTX A2000 Mobile на 128% быстрее в 1440p
- RTX A2000 Mobile на 344% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в The Witcher 3: Wild Hunt, при разрешении 4K и High Preset, RTX A2000 Mobile на 154% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX A2000 Mobile превзошла Radeon 680M во всех 72 наших тестах без исключения.
Преимущества и минусы
| Рейтинг производительности | 25.56 | 17.37 |
| Новизна | 12 апреля 2021 | 4 января 2022 |
| Технологический процесс | 8 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 95 Ватт | 45 Ватт |
Мы рекомендуем RTX A2000 Mobile, поскольку она выигрывает у Radeon 680M в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между RTX A2000 Mobile и Radeon 680M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Похожие сравнения видеокарт
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
