RTX A1000 Mobile vs RTX 6000 Ada Generation
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили RTX A1000 Mobile и RTX 6000 Ada Generation, включая спецификации и данные о производительности.
RTX 6000 Ada Generation опережает RTX A1000 Mobile на целых 200% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре RTX A1000 Mobile и RTX 6000 Ada Generation, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 277 | 23 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 3.26 |
| Энергоэффективность | 29.01 | 17.43 |
| Архитектура | Ampere (2020−2025) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Графический процессор | GA107 | AD102 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 30 марта 2022 (3 года назад) | 3 декабря 2022 (3 года назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 6,799$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Подробные характеристики
Общие параметры RTX A1000 Mobile и RTX 6000 Ada Generation: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности RTX A1000 Mobile и RTX 6000 Ada Generation, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2048 | 18176 |
| Частота ядра | 630 МГц | 915 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1140 МГц | 2505 МГц |
| Количество транзисторов | нет данных | 76,300 млн |
| Технологический процесс | 8 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 60 Вт | 300 Вт |
| Скорость текстурирования | 72.96 | 1,423 |
| Производительность с плавающей точкой | 4.669 TFLOPS | 91.06 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 192 |
| TMUs | 64 | 568 |
| Tensor Cores | 64 | 568 |
| Ray Tracing Cores | 16 | 142 |
| L1 Cache | 2 Мб | 17.8 Мб |
| L2 Cache | 2 Мб | 96 Мб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость RTX A1000 Mobile и RTX 6000 Ada Generation с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | нет данных | 267 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 16-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на RTX A1000 Mobile и RTX 6000 Ada Generation памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 48 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 384 бит |
| Частота памяти | 1375 МГц | 2500 МГц |
| Пропускная способность памяти | 176.0 Гб/с | 960.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на RTX A1000 Mobile и RTX 6000 Ada Generation видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | Portable Device Dependent | 4x DisplayPort 1.4a |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые RTX A1000 Mobile и RTX 6000 Ada Generation API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | 8.9 |
| DLSS | + | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов RTX A1000 Mobile и RTX 6000 Ada Generation на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Производительность в играх
Результаты RTX A1000 Mobile и RTX 6000 Ada Generation в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 67
−176%
| 185
+176%
|
| 1440p | 27
−496%
| 161
+496%
|
| 4K | 35−40
−209%
| 108
+209%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 36.75 |
| 1440p | нет данных | 42.23 |
| 4K | нет данных | 62.95 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 130−140
−141%
|
300−350
+141%
|
| Cyberpunk 2077 | 61
−185%
|
170−180
+185%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 90−95
−95.7%
|
180−190
+95.7%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−141%
|
300−350
+141%
|
| Cyberpunk 2077 | 50
−248%
|
170−180
+248%
|
| Escape from Tarkov | 90−95
−34.4%
|
120−130
+34.4%
|
| Far Cry 5 | 85
−52.9%
|
130
+52.9%
|
| Fortnite | 110−120
−163%
|
300−350
+163%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−198%
|
270−280
+198%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
−179%
|
200−210
+179%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−93.3%
|
170−180
+93.3%
|
| Valorant | 160−170
−145%
|
350−400
+145%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 90−95
−95.7%
|
180−190
+95.7%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−141%
|
300−350
+141%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−9.9%
|
270−280
+9.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 37
−370%
|
170−180
+370%
|
| Dota 2 | 112
−168%
|
300−310
+168%
|
| Escape from Tarkov | 90−95
−34.4%
|
120−130
+34.4%
|
| Far Cry 5 | 79
−59.5%
|
126
+59.5%
|
| Fortnite | 110−120
−163%
|
300−350
+163%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−198%
|
270−280
+198%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
−179%
|
200−210
+179%
|
| Grand Theft Auto V | 91
−87.9%
|
170−180
+87.9%
|
| Metro Exodus | 41
−178%
|
114
+178%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−93.3%
|
170−180
+93.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85
−475%
|
489
+475%
|
| Valorant | 160−170
−145%
|
350−400
+145%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 90−95
−95.7%
|
180−190
+95.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 29
−500%
|
170−180
+500%
|
| Dota 2 | 132
−165%
|
350−400
+165%
|
| Escape from Tarkov | 90−95
−34.4%
|
120−130
+34.4%
|
| Far Cry 5 | 73
−61.6%
|
118
+61.6%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−198%
|
270−280
+198%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−93.3%
|
170−180
+93.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
−505%
|
260
+505%
|
| Valorant | 160−170
−145%
|
350−400
+145%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 110−120
−163%
|
300−350
+163%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 45−50
−337%
|
210−220
+337%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−213%
|
500−550
+213%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−243%
|
140−150
+243%
|
| Metro Exodus | 24
−296%
|
95
+296%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−0.6%
|
170−180
+0.6%
|
| Valorant | 190−200
−144%
|
450−500
+144%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
−172%
|
170−180
+172%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−339%
|
100−110
+339%
|
| Escape from Tarkov | 50−55
−131%
|
120−130
+131%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−127%
|
118
+127%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−305%
|
230−240
+305%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−508%
|
219
+508%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 55−60
−175%
|
150−160
+175%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
−81.8%
|
40
+81.8%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−286%
|
160−170
+286%
|
| Metro Exodus | 18−20
−374%
|
90
+374%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−441%
|
184
+441%
|
| Valorant | 130−140
−144%
|
300−350
+144%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
−264%
|
130−140
+264%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−332%
|
95−100
+332%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−390%
|
45−50
+390%
|
| Dota 2 | 75−80
−199%
|
230−240
+199%
|
| Escape from Tarkov | 24−27
−242%
|
80−85
+242%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−326%
|
115
+326%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−385%
|
190−200
+385%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−300%
|
95−100
+300%
|
4K
Epic
| Fortnite | 24−27
−216%
|
75−80
+216%
|
Так RTX A1000 Mobile и RTX 6000 Ada Generation конкурируют в популярных играх:
- RTX 6000 Ada Generation на 176% быстрее в 1080p
- RTX 6000 Ada Generation на 496% быстрее в 1440p
- RTX 6000 Ada Generation на 209% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в The Witcher 3: Wild Hunt, при разрешении 1440p и Ultra Preset, RTX 6000 Ada Generation на 508% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX 6000 Ada Generation превзошла RTX A1000 Mobile во всех 61 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 22.36 | 67.16 |
| Новизна | 30 марта 2022 | 3 декабря 2022 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 48 Гб |
| Технологический процесс | 8 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 60 Ватт | 300 Ватт |
У RTX A1000 Mobile следующие преимущества: энергопотребление ниже на 400%.
С другой стороны, преимущества RTX 6000 Ada Generation: производительность выше на 200.4%, новее на 8 месяцев, максимальный объём видеопамяти больше на 1100%, и технологический процесс более тонкий на 60%.
Мы рекомендуем RTX 6000 Ada Generation, поскольку она выигрывает у RTX A1000 Mobile в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что RTX A1000 Mobile предназначена для мобильных рабочих станций, а RTX 6000 Ada Generation - для рабочих станций.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
