RTX A2000 Mobile vs Arc A580
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили RTX A2000 Mobile и Arc A580, включая спецификации и данные о производительности.
Arc A580 опережает RTX A2000 Mobile на заметные 21% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре RTX A2000 Mobile и Arc A580, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 219 | 186 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 55 |
| Энергоэффективность | 18.50 | 12.16 |
| Архитектура | Ampere (2020−2024) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Графический процессор | GA106 | DG2-512 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Десктопная |
| Дата выхода | 12 апреля 2021 (3 года назад) | 10 октября 2023 (1 год назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры RTX A2000 Mobile и Arc A580: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности RTX A2000 Mobile и Arc A580, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2560 | 3072 |
| Частота ядра | 893 МГц | 1700 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1358 МГц | 2000 МГц |
| Количество транзисторов | 13,250 млн | 21,700 млн |
| Технологический процесс | 8 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 95 Вт | 175 Вт |
| Скорость текстурирования | 108.6 | 384.0 |
| Производительность с плавающей точкой | 6.953 TFLOPS | 12.29 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 96 |
| TMUs | 80 | 192 |
| Tensor Cores | 80 | 384 |
| Ray Tracing Cores | 20 | 24 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость RTX A2000 Mobile и Arc A580 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 2x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на RTX A2000 Mobile и Arc A580 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1375 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 176.0 Гб/с | 512.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на RTX A2000 Mobile и Arc A580 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | - | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые RTX A2000 Mobile и Arc A580 API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.6 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов RTX A2000 Mobile и Arc A580 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты RTX A2000 Mobile и Arc A580 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 79
−34.2%
| 106
+34.2%
|
| 1440p | 42
−28.6%
| 54
+28.6%
|
| 4K | 37
+12.1%
| 33
−12.1%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 65−70
−126%
|
149
+126%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−109%
|
98
+109%
|
| Cyberpunk 2077 | 74
+1.4%
|
73
−1.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 65−70
−66.7%
|
110
+66.7%
|
| Battlefield 5 | 95−100
−14.7%
|
100−110
+14.7%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−76.6%
|
83
+76.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 62
−4.8%
|
65
+4.8%
|
| Far Cry 5 | 96
−39.6%
|
134
+39.6%
|
| Fortnite | 110−120
−13.4%
|
130−140
+13.4%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−11.5%
|
107
+11.5%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−21.7%
|
80−85
+21.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−22.3%
|
110−120
+22.3%
|
| Valorant | 160−170
−12.7%
|
180−190
+12.7%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 65−70
−19.7%
|
79
+19.7%
|
| Battlefield 5 | 95−100
−14.7%
|
100−110
+14.7%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−57.4%
|
74
+57.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−5.8%
|
270−280
+5.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 50
−14%
|
57
+14%
|
| Dota 2 | 145
−17.2%
|
170−180
+17.2%
|
| Far Cry 5 | 88
−38.6%
|
122
+38.6%
|
| Fortnite | 110−120
−13.4%
|
130−140
+13.4%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−6.3%
|
102
+6.3%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−21.7%
|
80−85
+21.7%
|
| Grand Theft Auto V | 106
+23.3%
|
86
−23.3%
|
| Metro Exodus | 44
−120%
|
97
+120%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−22.3%
|
110−120
+22.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 96
−81.3%
|
174
+81.3%
|
| Valorant | 160−170
−12.7%
|
180−190
+12.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 95−100
−14.7%
|
100−110
+14.7%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−42.6%
|
67
+42.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
−29.3%
|
53
+29.3%
|
| Dota 2 | 129
−16.3%
|
150−160
+16.3%
|
| Far Cry 5 | 83
−37.3%
|
114
+37.3%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+10.3%
|
87
−10.3%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−21.7%
|
80−85
+21.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−22.3%
|
110−120
+22.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
−36%
|
68
+36%
|
| Valorant | 160−170
−12.7%
|
180−190
+12.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
−13.4%
|
130−140
+13.4%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−8.3%
|
24−27
+8.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
−18.2%
|
200−210
+18.2%
|
| Grand Theft Auto V | 50
+35.1%
|
37
−35.1%
|
| Metro Exodus | 27
−111%
|
57
+111%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 200−210
−9.3%
|
220−230
+9.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−17.9%
|
75−80
+17.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
−56%
|
39
+56%
|
| Far Cry 5 | 53
−64.2%
|
87
+64.2%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−21%
|
75
+21%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−20.9%
|
50−55
+20.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−37.5%
|
55
+37.5%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
−24.1%
|
70−75
+24.1%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 18−20
−21.1%
|
21−24
+21.1%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
| Grand Theft Auto V | 44
+15.8%
|
38
−15.8%
|
| Metro Exodus | 20−22
−85%
|
37
+85%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 33
−84.8%
|
61
+84.8%
|
| Valorant | 140−150
−22.7%
|
170−180
+22.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−21.6%
|
45−50
+21.6%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+10%
|
10
−10%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−110%
|
21
+110%
|
| Dota 2 | 72
−18.1%
|
85−90
+18.1%
|
| Far Cry 5 | 26
−80.8%
|
47
+80.8%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−33.3%
|
56
+33.3%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−26.1%
|
27−30
+26.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−32%
|
30−35
+32%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−30.8%
|
30−35
+30.8%
|
Так RTX A2000 Mobile и Arc A580 конкурируют в популярных играх:
- Arc A580 на 34% быстрее в 1080p
- Arc A580 на 29% быстрее в 1440p
- RTX A2000 Mobile на 12% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Grand Theft Auto V, при разрешении 1440p и High Preset, RTX A2000 Mobile на 35% быстрее.
- в Atomic Heart, при разрешении 1080p и Low Preset, Arc A580 на 126% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX A2000 Mobile лучше в 6 тестах (9%)
- Arc A580 лучше в 57 тестах (89%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 25.62 | 31.03 |
| Новизна | 12 апреля 2021 | 10 октября 2023 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 8 Гб |
| Технологический процесс | 8 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 95 Ватт | 175 Ватт |
У RTX A2000 Mobile следующие преимущества: энергопотребление ниже на 84.2%.
С другой стороны, преимущества Arc A580: производительность выше на 21.1%, новее на 2 года, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и технологический процесс более тонкий на 33.3%.
Мы рекомендуем Arc A580, поскольку она выигрывает у RTX A2000 Mobile в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что RTX A2000 Mobile предназначена для мобильных рабочих станций, а Arc A580 - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
