Quadro T2000 Max-Q vs UHD Graphics 770
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro T2000 Max-Q и UHD Graphics 770, включая спецификации и данные о производительности.
T2000 Max-Q опережает UHD Graphics 770 на целых 191% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro T2000 Max-Q и UHD Graphics 770, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 320 | 592 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 30.77 | 28.23 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Generation 12.2 (2022−2023) |
| Графический процессор | TU117 | Raptor Lake GT1 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Десктопная |
| Дата выхода | 27 мая 2019 (5 лет назад) | 27 сентября 2022 (2 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro T2000 Max-Q и UHD Graphics 770: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro T2000 Max-Q и UHD Graphics 770, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 256 |
| Частота ядра | 1200 МГц | 300 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1620 МГц | 1650 МГц |
| Количество транзисторов | 4,700 млн | нет данных |
| Технологический процесс | 12 нм | 10 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 40 Вт | 15 Вт |
| Скорость текстурирования | 103.7 | 26.40 |
| Производительность с плавающей точкой | 3.318 TFLOPS | 0.8448 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 8 |
| TMUs | 64 | 16 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro T2000 Max-Q и UHD Graphics 770 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | Ring Bus |
| Толщина | нет данных | IGP |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro T2000 Max-Q и UHD Graphics 770 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | Используется системная |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | Используется системная |
| Ширина шины памяти | 128 бит | Используется системная |
| Частота памяти | 2000 МГц | Используется системная |
| Пропускная способность памяти | 128.0 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro T2000 Max-Q и UHD Graphics 770 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | Motherboard Dependent |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro T2000 Max-Q и UHD Graphics 770 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro T2000 Max-Q и UHD Graphics 770 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Quadro T2000 Max-Q и UHD Graphics 770 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 57
+217%
| 18
−217%
|
| 1440p | 26
+225%
| 8−9
−225%
|
| 4K | 38
+192%
| 13
−192%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 40−45
+193%
|
15
−193%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+158%
|
12−14
−158%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+218%
|
11
−218%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 40−45
+300%
|
11
−300%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+196%
|
24−27
−196%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+158%
|
12−14
−158%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+250%
|
10
−250%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+235%
|
17
−235%
|
| Fortnite | 90−95
+163%
|
35−40
−163%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+165%
|
24−27
−165%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+254%
|
12−14
−254%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+186%
|
21−24
−186%
|
| Valorant | 130−140
+97%
|
65−70
−97%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 40−45
+214%
|
14−16
−214%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+196%
|
24−27
−196%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+417%
|
6
−417%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+121%
|
95−100
−121%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+192%
|
12−14
−192%
|
| Dota 2 | 124
+188%
|
43
−188%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+256%
|
16
−256%
|
| Fortnite | 90−95
+163%
|
35−40
−163%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+165%
|
24−27
−165%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+254%
|
12−14
−254%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+600%
|
9
−600%
|
| Metro Exodus | 33
+560%
|
5
−560%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+186%
|
21−24
−186%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 63
+250%
|
18
−250%
|
| Valorant | 130−140
+97%
|
65−70
−97%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+196%
|
24−27
−196%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+158%
|
12−14
−158%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+192%
|
12−14
−192%
|
| Dota 2 | 113
+183%
|
40
−183%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+307%
|
14
−307%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+165%
|
24−27
−165%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+254%
|
12−14
−254%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+186%
|
21−24
−186%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 33
+267%
|
9
−267%
|
| Valorant | 130−140
+97%
|
65−70
−97%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 90−95
+163%
|
35−40
−163%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+180%
|
40−45
−180%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+300%
|
7−8
−300%
|
| Metro Exodus | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+343%
|
35−40
−343%
|
| Valorant | 160−170
+155%
|
65−70
−155%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+500%
|
8−9
−500%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+236%
|
10−12
−236%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+200%
|
14−16
−200%
|
| Forza Horizon 5 | 30−33
+233%
|
9−10
−233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+200%
|
9−10
−200%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+245%
|
10−12
−245%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
+76.5%
|
16−18
−76.5%
|
| Metro Exodus | 12−14 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
| Valorant | 90−95
+224%
|
27−30
−224%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Dota 2 | 46
+229%
|
14
−229%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+263%
|
8−9
−263%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Так T2000 Max-Q и UHD Graphics 770 конкурируют в популярных играх:
- T2000 Max-Q на 217% быстрее в 1080p
- T2000 Max-Q на 225% быстрее в 1440p
- T2000 Max-Q на 192% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и High Preset, T2000 Max-Q на 700% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- T2000 Max-Q лучше в 65 тестах (98%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 17.73 | 6.10 |
| Новизна | 27 мая 2019 | 27 сентября 2022 |
| Технологический процесс | 12 нм | 10 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 40 Ватт | 15 Ватт |
У T2000 Max-Q следующие преимущества: производительность выше на 190.7%.
С другой стороны, преимущества UHD Graphics 770: новее на 3 года, технологический процесс более тонкий на 20%, и энергопотребление ниже на 166.7%.
Мы рекомендуем Quadro T2000 Max-Q, поскольку она выигрывает у UHD Graphics 770 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro T2000 Max-Q предназначена для мобильных рабочих станций, а UHD Graphics 770 - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
