Quadro RTX A6000 vs Arc A770
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro RTX A6000 и Arc A770, включая спецификации и данные о производительности.
RTX A6000 опережает A770 на впечатляющие 71% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro RTX A6000 и Arc A770, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 55 | 193 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 4.89 | 50.74 |
| Энергоэффективность | 13.95 | 10.88 |
| Архитектура | Ampere (2020−2025) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Графический процессор | GA102 | DG2-512 |
| Тип | Для рабочих станций | Десктопная |
| Дата выхода | 5 октября 2020 (5 лет назад) | 12 октября 2022 (3 года назад) |
| Цена на момент выхода | 4,649$ | 329$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У Arc A770 соотношение цены и качества на 938% лучше, чем у RTX A6000.
График соотношения производительности и цены
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro RTX A6000 и Arc A770: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro RTX A6000 и Arc A770, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 10752 | 4096 |
| Частота ядра | 1410 МГц | 2100 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1800 МГц | 2400 МГц |
| Количество транзисторов | 28,300 млн | 21,700 млн |
| Технологический процесс | 8 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 300 Вт | 225 Вт |
| Скорость текстурирования | 604.8 | 614.4 |
| Производительность с плавающей точкой | 38.71 TFLOPS | 19.66 TFLOPS |
| ROPs | 112 | 128 |
| TMUs | 336 | 256 |
| Tensor Cores | 336 | 512 |
| Ray Tracing Cores | 84 | 32 |
| L1 Cache | 10.5 Мб | нет данных |
| L2 Cache | 6 Мб | 16 Мб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro RTX A6000 и Arc A770 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | 267 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 8-pin EPS | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro RTX A6000 и Arc A770 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 48 Гб | 16 Гб |
| Ширина шины памяти | 384 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 2000 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 768.0 Гб/с | 512.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro RTX A6000 и Arc A770 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 4x DisplayPort 1.4a | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | - | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro RTX A6000 и Arc A770 API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.7 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro RTX A6000 и Arc A770 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Quadro RTX A6000 и Arc A770 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 158
+47.7%
| 107
−47.7%
|
| 1440p | 123
+95.2%
| 63
−95.2%
|
| 4K | 106
+172%
| 39
−172%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 29.42
−857%
| 3.07
+857%
|
| 1440p | 37.80
−624%
| 5.22
+624%
|
| 4K | 43.86
−420%
| 8.44
+420%
|
- Стоимость одного кадра у Arc A770 на 857% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у Arc A770 на 624% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у Arc A770 на 420% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 280−290
−13.2%
|
317
+13.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
+73.1%
|
78
−73.1%
|
| Hogwarts Legacy | 130−140
+8%
|
125
−8%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 160−170
+35.6%
|
110−120
−35.6%
|
| Counter-Strike 2 | 280−290
+3.7%
|
270
−3.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
+92.9%
|
70
−92.9%
|
| Far Cry 5 | 52
−125%
|
117
+125%
|
| Fortnite | 240−250
+68.5%
|
140−150
−68.5%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+545%
|
33
−545%
|
| Forza Horizon 5 | 160−170
+21.6%
|
139
−21.6%
|
| Hogwarts Legacy | 130−140
+46.7%
|
92
−46.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+33.8%
|
130−140
−33.8%
|
| Valorant | 300−350
+51%
|
200−210
−51%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 160−170
+35.6%
|
110−120
−35.6%
|
| Counter-Strike 2 | 280−290
+95.8%
|
143
−95.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0.4%
|
270−280
−0.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
+121%
|
61
−121%
|
| Dota 2 | 139
+73.8%
|
80−85
−73.8%
|
| Far Cry 5 | 53
−106%
|
109
+106%
|
| Fortnite | 240−250
+68.5%
|
140−150
−68.5%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+587%
|
31
−587%
|
| Forza Horizon 5 | 160−170
+33.1%
|
127
−33.1%
|
| Grand Theft Auto V | 128
+21.9%
|
105
−21.9%
|
| Hogwarts Legacy | 130−140
+82.4%
|
74
−82.4%
|
| Metro Exodus | 98
−15.3%
|
113
+15.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+33.8%
|
130−140
−33.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 307
+56.6%
|
196
−56.6%
|
| Valorant | 300−350
+51%
|
200−210
−51%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 160−170
+35.6%
|
110−120
−35.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
+133%
|
58
−133%
|
| Dota 2 | 131
+74.7%
|
75−80
−74.7%
|
| Far Cry 5 | 52
−100%
|
104
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+826%
|
23
−826%
|
| Hogwarts Legacy | 130−140
+118%
|
62
−118%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+33.8%
|
130−140
−33.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 180
+150%
|
72
−150%
|
| Valorant | 300−350
+51%
|
200−210
−51%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 240−250
+68.5%
|
140−150
−68.5%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 150−160
+75.6%
|
90
−75.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 400−450
+79.3%
|
220−230
−79.3%
|
| Grand Theft Auto V | 96
+113%
|
45
−113%
|
| Metro Exodus | 84
+18.3%
|
71
−18.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 300−350
+47.7%
|
230−240
−47.7%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
+57%
|
85−90
−57%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+62.2%
|
45
−62.2%
|
| Far Cry 5 | 52
−57.7%
|
82
+57.7%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+1067%
|
15
−1067%
|
| Hogwarts Legacy | 65−70
+46.8%
|
47
−46.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
+102%
|
60
−102%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 150−160
+84.1%
|
80−85
−84.1%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 70−75
+150%
|
28
−150%
|
| Grand Theft Auto V | 155
+223%
|
48
−223%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
+81%
|
21−24
−81%
|
| Metro Exodus | 70
+48.9%
|
47
−48.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 146
+100%
|
73
−100%
|
| Valorant | 300−350
+58.7%
|
190−200
−58.7%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 90−95
+84.3%
|
50−55
−84.3%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+100%
|
35−40
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+34.6%
|
26
−34.6%
|
| Dota 2 | 128
+82.9%
|
70−75
−82.9%
|
| Far Cry 5 | 50
+2%
|
49
−2%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+1475%
|
8
−1475%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
+40.7%
|
27
−40.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+146%
|
35−40
−146%
|
4K
Epic
| Fortnite | 75−80
+103%
|
35−40
−103%
|
Так RTX A6000 и Arc A770 конкурируют в популярных играх:
- RTX A6000 на 48% быстрее в 1080p
- RTX A6000 на 95% быстрее в 1440p
- RTX A6000 на 172% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Forza Horizon 4, при разрешении 4K и Ultra Preset, RTX A6000 на 1475% быстрее.
- в Far Cry 5, при разрешении 1080p и Medium Preset, Arc A770 на 125% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX A6000 лучше в 56 тестах (89%)
- Arc A770 лучше в 6 тестах (10%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 54.51 | 31.89 |
| Новизна | 5 октября 2020 | 12 октября 2022 |
| Максимальный объём памяти | 48 Гб | 16 Гб |
| Технологический процесс | 8 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 300 Ватт | 225 Ватт |
У RTX A6000 следующие преимущества: производительность выше на 70.9%, и максимальный объём видеопамяти больше на 200%.
С другой стороны, преимущества Arc A770: новее на 2 года, технологический процесс более тонкий на 33.3%, и энергопотребление ниже на 33.3%.
Мы рекомендуем Quadro RTX A6000, поскольку она выигрывает у Arc A770 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro RTX A6000 предназначена для рабочих станций, а Arc A770 - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
