Quadro RTX A6000 与 Arc A770
绩效总分
我们比较了 Quadro RTX A6000 和 Arc A770，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RTX A6000以令人印象深刻的73%超过了Arc A770。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Quadro RTX A6000和Arc A770架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 38 | 155 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 10.47 | 55.32 |
| 電源效率 | 13.39 | 10.34 |
| 架构 | Ampere (2020−2024) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| 代号 | GA102 | DG2-512 |
| 类型 | 对于工作站 | 桌面的 |
| 发布日期 | 5 10月 2020（4年 前） | 12 10月 2022（2年 前） |
| 发布时的价格 | $4,649 | $329 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
Arc A770 的 428% 性价比高于 RTX A6000。
详细规格
Quadro RTX A6000和Arc A770的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro RTX A6000和Arc A770性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 10752 | 4096 |
| 核心频率 | 1410 MHz | 2100 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1800 MHz | 2400 MHz |
| 晶体管数 | 28,300 million | 21,700 million |
| 工艺过程 | 8 nm | 6 nm |
| (TDP)能源消耗 | 300 Watt | 225 Watt |
| 纹理填充率 | 604.8 | 614.4 |
| 带浮点的性能 | 38.71 TFLOPS | 19.66 TFLOPS |
| ROPs | 112 | 128 |
| TMUs | 336 | 256 |
| Tensor Cores | 336 | 512 |
| Ray Tracing Cores | 84 | 32 |
外形尺寸和兼容性
负责Quadro RTX A6000和Arc A770与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 267 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 8-pin EPS | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
VRAM 容量和类型
Quadro RTX A6000和Arc A770上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 48 千兆字节 | 16 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 384 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 2000 MHz | 2000 MHz |
| 内存通过量 | 768.0 千兆字节/s | 512.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Quadro RTX A6000和Arc A770上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 4x DisplayPort 1.4a | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | - | + |
API 兼容性
列出了Quadro RTX A6000和Arc A770支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.7 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | - |
合成基准性能
这些是Quadro RTX A6000和Arc A770基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Quadro RTX A6000 和Arc A770的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 176
+51.7%
| 116
−51.7%
|
| 1440p | 131
+102%
| 65
−102%
|
| 4K | 122
+198%
| 41
−198%
|
每格成本，美元
| 1080p | 26.41 | 2.84 |
| 1440p | 35.49 | 5.06 |
| 4K | 38.11 | 8.02 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+76.2%
|
40−45
−76.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 85−90
+35.4%
|
65
−35.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 70−75
−27.8%
|
92
+27.8%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+56.5%
|
85−90
−56.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
+58.5%
|
50−55
−58.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+76.2%
|
40−45
−76.2%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+50.8%
|
55−60
−50.8%
|
| Far Cry New Dawn | 100−110
+52.2%
|
65−70
−52.2%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+32.2%
|
140−150
−32.2%
|
| Hitman 3 | 85−90
+71.2%
|
50−55
−71.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 170−180
+44.9%
|
110−120
−44.9%
|
| Metro Exodus | 130−140
−9.9%
|
144
+9.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 95−100
+41.8%
|
65−70
−41.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 150−160
+75%
|
85−90
−75%
|
| Watch Dogs: Legion | 130−140
+25.7%
|
100−110
−25.7%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 85−90
+184%
|
31
−184%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 70−75
−9.7%
|
79
+9.7%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+56.5%
|
85−90
−56.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
+58.5%
|
50−55
−58.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+76.2%
|
40−45
−76.2%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+50.8%
|
55−60
−50.8%
|
| Far Cry New Dawn | 100−110
+52.2%
|
65−70
−52.2%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+32.2%
|
140−150
−32.2%
|
| Hitman 3 | 85−90
+71.2%
|
50−55
−71.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 170−180
+44.9%
|
110−120
−44.9%
|
| Metro Exodus | 130−140
−9.9%
|
144
+9.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 95−100
+41.8%
|
65−70
−41.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 293
+13.6%
|
258
−13.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
+53.6%
|
55−60
−53.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 130−140
+25.7%
|
100−110
−25.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 85−90
+95.6%
|
45
−95.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 70−75
+0%
|
72
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
+58.5%
|
50−55
−58.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+76.2%
|
40−45
−76.2%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+50.8%
|
55−60
−50.8%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+757%
|
23
−757%
|
| Hitman 3 | 85−90
+71.2%
|
50−55
−71.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 224
+85.1%
|
121
−85.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 288
+33.3%
|
216
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 180
+150%
|
72
−150%
|
| Watch Dogs: Legion | 130−140
+78.4%
|
74
−78.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 95−100
+41.8%
|
65−70
−41.8%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+65.3%
|
45−50
−65.3%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
+64.1%
|
35−40
−64.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+12.5%
|
40
−12.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
−30.4%
|
60
+30.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+69%
|
27−30
−69%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+60%
|
30−33
−60%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+55.4%
|
140−150
−55.4%
|
| Hitman 3 | 55−60
+77.4%
|
30−35
−77.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 210
+110%
|
100
−110%
|
| Metro Exodus | 63
−44.4%
|
91
+44.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 247
+56.3%
|
158
−56.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+3.3%
|
60
−3.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 190−200
+36.6%
|
140−150
−36.6%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 70−75
+67.4%
|
40−45
−67.4%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+68%
|
24−27
−68%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+75%
|
20−22
−75%
|
| Hitman 3 | 30−35
+70%
|
20−22
−70%
|
| Horizon Zero Dawn | 180−190
+42.4%
|
130−140
−42.4%
|
| Metro Exodus | 50−55
−53.7%
|
83
+53.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 146
+100%
|
73
−100%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−3.4%
|
30
+3.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−40.7%
|
38
+40.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+80%
|
14−16
−80%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+625%
|
8
−625%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 149
+67.4%
|
89
−67.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
−76.2%
|
37
+76.2%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+68.2%
|
21−24
−68.2%
|
这就是 RTX A6000 和 Arc A770 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX A6000 的52% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX A6000 的102% 速度更快
- 在 4K 中，RTX A6000 的198% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Forza Horizon 4中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，RTX A6000的速度要快 757%。
- 在 Watch Dogs: Legion中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，Arc A770的速度要快 76%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RTX A6000 在 61次测试 中领先 (85%)
- Arc A770 在 10项测试 中领先 (14%)
- 在 1次测试 (1%) 出现平局
利弊总结
| 业绩评级 | 58.59 | 33.93 |
| 新颖性 | 5 10月 2020 | 12 10月 2022 |
| 最大存储容量 | 48 千兆字节 | 16 千兆字节 |
| 工艺过程 | 8 nm | 6 nm |
| (TDP)能源消耗 | 300 瓦特 | 225 瓦特 |
RTX A6000 的综合绩效得分高出 72.7%、最大 VRAM 容量比 200 高 #%.
另一方面，Arc A770 的年龄优势为 2 岁、33.3%更先进的光刻工艺、耗电量降低了33.3%.
我们推荐使用 Quadro RTX A6000，因为它在性能测试中击败了 Arc A770。
应当记住，Quadro RTX A6000是为工作站设计的，而Arc A770是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在Quadro RTX A6000和Arc A770之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
