Quadro RTX 4000 (мобильная) vs Apple M1 8-Core GPU
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Quadro RTX 4000 (мобильная) и M1 8-Core GPU, включая спецификации и данные о производительности.
RTX 4000 (мобильная) опережает Apple M1 8-Core GPU на целых 149% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro RTX 4000 (Laptop) и M1 8-Core GPU, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 159 | 382 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 21.33 | нет данных |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | нет данных |
| Графический процессор | TU104 | нет данных |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 27 мая 2019 (5 лет назад) | 10 ноября 2020 (4 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro RTX 4000 (Laptop) и M1 8-Core GPU: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro RTX 4000 (Laptop) и M1 8-Core GPU, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2560 | 8 |
| Частота ядра | 1110 МГц | 1278 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1560 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 13,600 млн | нет данных |
| Технологический процесс | 12 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 110 Вт | нет данных |
| Скорость текстурирования | 249.6 | нет данных |
| Производительность с плавающей точкой | 7.987 TFLOPS | нет данных |
| ROPs | 64 | нет данных |
| TMUs | 160 | нет данных |
| Tensor Cores | 320 | нет данных |
| Ray Tracing Cores | 40 | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro RTX 4000 (Laptop) и M1 8-Core GPU с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro RTX 4000 (Laptop) и M1 8-Core GPU памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | нет данных |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | нет данных |
| Ширина шины памяти | 256 бит | нет данных |
| Частота памяти | 1750 МГц | нет данных |
| Пропускная способность памяти | 448.0 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro RTX 4000 (Laptop) и M1 8-Core GPU видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | нет данных |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro RTX 4000 (Laptop) и M1 8-Core GPU технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| VR Ready | + | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro RTX 4000 (Laptop) и M1 8-Core GPU API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | нет данных |
| Шейдерная модель | 6.5 | нет данных |
| OpenGL | 4.6 | нет данных |
| OpenCL | 1.2 | нет данных |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| CUDA | 7.5 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro RTX 4000 (мобильная) и M1 8-Core GPU на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Quadro RTX 4000 (мобильная) и M1 8-Core GPU в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 109
+304%
| 27
−304%
|
| 1440p | 61
+154%
| 24−27
−154%
|
| 4K | 49
+172%
| 18−20
−172%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 65−70
+183%
|
24−27
−183%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+167%
|
27−30
−167%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 94
+109%
|
45−50
−109%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+183%
|
24−27
−183%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+167%
|
27−30
−167%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+191%
|
55−60
−191%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+144%
|
35−40
−144%
|
| Metro Exodus | 103
+171%
|
35−40
−171%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+103%
|
30−35
−103%
|
| Valorant | 130−140
+147%
|
55−60
−147%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 95−100
+113%
|
45−50
−113%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+183%
|
24−27
−183%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+167%
|
27−30
−167%
|
| Dota 2 | 44
−11.4%
|
45−50
+11.4%
|
| Far Cry 5 | 89
+74.5%
|
50−55
−74.5%
|
| Fortnite | 150−160
+103%
|
75−80
−103%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+191%
|
55−60
−191%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+144%
|
35−40
−144%
|
| Grand Theft Auto V | 110−120
+124%
|
45−50
−124%
|
| Metro Exodus | 51
+34.2%
|
35−40
−34.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
+88%
|
100−105
−88%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+103%
|
30−35
−103%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+179%
|
40−45
−179%
|
| Valorant | 130−140
+147%
|
55−60
−147%
|
| World of Tanks | 270−280
+52.7%
|
180−190
−52.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 81
+80%
|
45−50
−80%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+183%
|
24−27
−183%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+167%
|
27−30
−167%
|
| Dota 2 | 127
+159%
|
45−50
−159%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+78.4%
|
50−55
−78.4%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+191%
|
55−60
−191%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+144%
|
35−40
−144%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
+88%
|
100−105
−88%
|
| Valorant | 130−140
+147%
|
55−60
−147%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 60−65
+205%
|
20−22
−205%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+210%
|
20−22
−210%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+59.1%
|
110−120
−59.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+175%
|
12−14
−175%
|
| World of Tanks | 210−220
+127%
|
95−100
−127%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 73
+170%
|
27−30
−170%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+220%
|
10−11
−220%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+238%
|
30−35
−238%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+191%
|
30−35
−191%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+167%
|
21−24
−167%
|
| Metro Exodus | 77
+166%
|
27−30
−166%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+211%
|
18−20
−211%
|
| Valorant | 100−110
+197%
|
30−35
−197%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
| Dota 2 | 60−65
+167%
|
24−27
−167%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+167%
|
24−27
−167%
|
| Metro Exodus | 27−30
+211%
|
9−10
−211%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+170%
|
40−45
−170%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+144%
|
9−10
−144%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+167%
|
24−27
−167%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 39
+200%
|
12−14
−200%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| Dota 2 | 106
+342%
|
24−27
−342%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+182%
|
16−18
−182%
|
| Fortnite | 45−50
+207%
|
14−16
−207%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+189%
|
18−20
−189%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+210%
|
10−11
−210%
|
| Valorant | 50−55
+247%
|
14−16
−247%
|
Так RTX 4000 (мобильная) и Apple M1 8-Core GPU конкурируют в популярных играх:
- RTX 4000 (мобильная) на 304% быстрее в 1080p
- RTX 4000 (мобильная) на 154% быстрее в 1440p
- RTX 4000 (мобильная) на 172% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Dota 2, при разрешении 4K и Ultra Preset, RTX 4000 (мобильная) на 342% быстрее.
- в Dota 2, при разрешении 1080p и High Preset, Apple M1 8-Core GPU на 11% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX 4000 (мобильная) лучше в 62 тестах (98%)
- Apple M1 8-Core GPU лучше в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 33.22 | 13.34 |
| Новизна | 27 мая 2019 | 10 ноября 2020 |
| Технологический процесс | 12 нм | 5 нм |
У RTX 4000 (мобильная) следующие преимущества: производительность выше на 149%.
С другой стороны, преимущества Apple M1 8-Core GPU: новее на 1 год, и технологический процесс более тонкий на 140%.
Мы рекомендуем Quadro RTX 4000 (мобильная), поскольку она выигрывает у M1 8-Core GPU в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro RTX 4000 (мобильная) предназначена для мобильных рабочих станций, а Apple M1 8-Core GPU - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Quadro RTX 4000 (мобильная) и Apple M1 8-Core GPU - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
