Quadro P4000 vs Quadro FX 3800
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Quadro P4000 и Quadro FX 3800, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
P4000 опережает FX 3800 на целых 1311% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P4000 и Quadro FX 3800, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 192 | 872 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 17.83 | 0.09 |
| Энергоэффективность | 19.79 | 1.36 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
| Графический процессор | GP104 | GT200B |
| Тип | Для рабочих станций | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 6 февраля 2017 (7 лет назад) | 30 марта 2009 (15 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 815$ | 799$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У Quadro P4000 соотношение цены и качества на 19711% лучше, чем у FX 3800.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro P4000 и Quadro FX 3800: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P4000 и Quadro FX 3800, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1792 | 192 |
| Частота ядра | 1202 МГц | 600 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1480 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 7,200 млн | 1,400 млн |
| Технологический процесс | 16 нм | 55 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Вт | 108 Вт |
| Скорость текстурирования | 165.8 | 38.40 |
| Производительность с плавающей точкой | 5.304 TFLOPS | 0.4623 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 112 | 64 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P4000 и Quadro FX 3800 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Длина | 241 мм | 198 мм |
| Толщина | 1 слот | 1 слот |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin | 1x 6-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro P4000 и Quadro FX 3800 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR3 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 1 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1901 МГц | 800 МГц |
| Пропускная способность памяти | 192 Гб/с | 51.20 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro P4000 и Quadro FX 3800 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 4x DisplayPort | 1x DVI, 2x DisplayPort |
| Display Port | 1.4 | нет данных |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro P4000 и Quadro FX 3800 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | нет данных |
| Mosaic | + | нет данных |
| nView Display Management | + | нет данных |
| Optimus | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Quadro P4000 и Quadro FX 3800 API, включая их версии.
| DirectX | 12 | 11.1 (10_0) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 4.0 |
| OpenGL | 4.5 | 3.3 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | + | N/A |
| CUDA | 6.1 | 1.3 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro P4000 и Quadro FX 3800 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты Quadro P4000 и Quadro FX 3800 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 69
+1625%
| 4−5
−1625%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 11.81
+1591%
| 199.75
−1591%
|
- Стоимость одного кадра у Quadro P4000 на 1591% ниже в 1080p
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 55−60
+1375%
|
4−5
−1375%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+1475%
|
4−5
−1475%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+1367%
|
6−7
−1367%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+1375%
|
4−5
−1375%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+1475%
|
4−5
−1475%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+1433%
|
9−10
−1433%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+1480%
|
5−6
−1480%
|
| Metro Exodus | 75−80
+1440%
|
5−6
−1440%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+1475%
|
4−5
−1475%
|
| Valorant | 120−130
+1400%
|
8−9
−1400%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+1367%
|
6−7
−1367%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+1375%
|
4−5
−1375%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+1475%
|
4−5
−1475%
|
| Dota 2 | 100−110
+1343%
|
7−8
−1343%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+1317%
|
6−7
−1317%
|
| Fortnite | 140−150
+1330%
|
10−11
−1330%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+1433%
|
9−10
−1433%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+1480%
|
5−6
−1480%
|
| Grand Theft Auto V | 100−105
+1329%
|
7−8
−1329%
|
| Metro Exodus | 75−80
+1440%
|
5−6
−1440%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1367%
|
12−14
−1367%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+1475%
|
4−5
−1475%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
+1343%
|
7−8
−1343%
|
| Valorant | 120−130
+1400%
|
8−9
−1400%
|
| World of Tanks | 270−280
+1417%
|
18−20
−1417%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+1367%
|
6−7
−1367%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+1375%
|
4−5
−1375%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+1475%
|
4−5
−1475%
|
| Dota 2 | 100−110
+1343%
|
7−8
−1343%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+1317%
|
6−7
−1317%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+1433%
|
9−10
−1433%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+1480%
|
5−6
−1480%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1367%
|
12−14
−1367%
|
| Valorant | 120−130
+1400%
|
8−9
−1400%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 50−55
+1667%
|
3−4
−1667%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+1667%
|
3−4
−1667%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1358%
|
12−14
−1358%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
| World of Tanks | 190−200
+1533%
|
12−14
−1533%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+1375%
|
4−5
−1375%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+1450%
|
6−7
−1450%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+1560%
|
5−6
−1560%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+1533%
|
3−4
−1533%
|
| Metro Exodus | 65−70
+1600%
|
4−5
−1600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+1500%
|
3−4
−1500%
|
| Valorant | 85−90
+1333%
|
6−7
−1333%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| Dota 2 | 55−60
+1733%
|
3−4
−1733%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+1733%
|
3−4
−1733%
|
| Metro Exodus | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+1467%
|
6−7
−1467%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+1733%
|
3−4
−1733%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+1550%
|
2−3
−1550%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12 | 0−1 |
| Dota 2 | 55−60
+1733%
|
3−4
−1733%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+2000%
|
2−3
−2000%
|
| Fortnite | 35−40
+1850%
|
2−3
−1850%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+1500%
|
3−4
−1500%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
| Valorant | 40−45
+1333%
|
3−4
−1333%
|
Так Quadro P4000 и FX 3800 конкурируют в популярных играх:
- Quadro P4000 на 1625% быстрее в 1080p
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 30.19 | 2.14 |
| Новизна | 6 февраля 2017 | 30 марта 2009 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 1 Гб |
| Технологический процесс | 16 нм | 55 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Ватт | 108 Ватт |
У Quadro P4000 следующие преимущества: производительность выше на 1310.7%, новее на 7 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 700%, технологический процесс более продвинутый на 243.8%, и энергопотребление ниже на 8%.
Мы рекомендуем Quadro P4000, поскольку она выигрывает у Quadro FX 3800 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Quadro P4000 и Quadro FX 3800 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
