Quadro P4000 vs Quadro 6000
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Quadro P4000 и Quadro 6000, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
P4000 опережает 6000 на целых 333% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P4000 и Quadro 6000, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 185 | 553 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | 17.22 | 0.15 |
Энергоэффективность | 20.00 | 2.38 |
Архитектура | Pascal (2016−2021) | Fermi (2010−2014) |
Графический процессор | GP104 | GF100 |
Тип | Для рабочих станций | Для рабочих станций |
Дата выхода | 6 февраля 2017 (7 лет назад) | 10 декабря 2010 (13 лет назад) |
Цена на момент выхода | 815$ | 4,399$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У Quadro P4000 соотношение цены и качества на 11380% лучше, чем у Quadro 6000.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro P4000 и Quadro 6000: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P4000 и Quadro 6000, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 1792 | 448 |
Частота ядра | 1202 МГц | 574 МГц |
Частота в режиме Boost | 1480 МГц | нет данных |
Количество транзисторов | 7,200 млн | 3,100 млн |
Технологический процесс | 16 нм | 40 нм |
Энергопотребление (TDP) | 100 Вт | 204 Вт |
Скорость текстурирования | 165.8 | 32.14 |
Производительность с плавающей точкой | 5.304 TFLOPS | 1.028 TFLOPS |
ROPs | 64 | 48 |
TMUs | 112 | 56 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P4000 и Quadro 6000 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Длина | 241 мм | 248 мм |
Толщина | 1 слот | 2 слота |
Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro P4000 и Quadro 6000 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
Максимальный объём памяти | 8 Гб | 6 Гб |
Ширина шины памяти | 256 бит | 384 бит |
Частота памяти | 1901 МГц | 747 МГц |
Пропускная способность памяти | 192 Гб/с | 143.4 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro P4000 и Quadro 6000 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | 4x DisplayPort | 1x DVI, 2x DisplayPort, 1x S-Video |
Display Port | 1.4 | нет данных |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro P4000 и Quadro 6000 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
Optimus | + | - |
3D Stereo | + | нет данных |
Mosaic | + | нет данных |
nView Display Management | + | нет данных |
Optimus | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Quadro P4000 и Quadro 6000 API, включая их версии.
DirectX | 12 | 12 (11_0) |
Шейдерная модель | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | + | N/A |
CUDA | 6.1 | 2.0 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro P4000 и Quadro 6000 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
Octane Render OctaneBench
Это специальный бенчмарк для измерения производительности видеокарты в OctaneRender, который является реалистичным движком GPU рендеринга, созданным компанией OTOY Inc., доступным либо как отдельная программа, либо как плагин для 3DS Max, Cinema 4D и многих других приложений. Он рендерит четыре различные статические сцены, а затем сравнивает время рендеринга с эталонной видеокартой, которой на данный момент является GeForce GTX 980. Этот бенчмарк не измеряет игровую производительность, и предназначен для профессиональных художников, работающих с 3D графикой.
Производительность в играх
Результаты Quadro P4000 и Quadro 6000 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 71
+344%
| 16−18
−344%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | 11.48 | 274.94 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 50−55
+410%
|
10−11
−410%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+364%
|
14−16
−364%
|
Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+333%
|
12−14
−333%
|
Battlefield 5 | 95−100
+367%
|
21−24
−367%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+343%
|
14−16
−343%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+410%
|
10−11
−410%
|
Far Cry 5 | 65−70
+386%
|
14−16
−386%
|
Far Cry New Dawn | 75−80
+381%
|
16−18
−381%
|
Forza Horizon 4 | 160−170
+371%
|
35−40
−371%
|
Hitman 3 | 60−65
+350%
|
14−16
−350%
|
Horizon Zero Dawn | 130−140
+343%
|
30−33
−343%
|
Metro Exodus | 100−110
+386%
|
21−24
−386%
|
Red Dead Redemption 2 | 75−80
+375%
|
16−18
−375%
|
Shadow of the Tomb Raider | 100−110
+338%
|
24−27
−338%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
+375%
|
24−27
−375%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+364%
|
14−16
−364%
|
Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+333%
|
12−14
−333%
|
Battlefield 5 | 95−100
+367%
|
21−24
−367%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+343%
|
14−16
−343%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+410%
|
10−11
−410%
|
Far Cry 5 | 65−70
+386%
|
14−16
−386%
|
Far Cry New Dawn | 75−80
+381%
|
16−18
−381%
|
Forza Horizon 4 | 160−170
+371%
|
35−40
−371%
|
Hitman 3 | 60−65
+350%
|
14−16
−350%
|
Horizon Zero Dawn | 130−140
+343%
|
30−33
−343%
|
Metro Exodus | 100−110
+386%
|
21−24
−386%
|
Red Dead Redemption 2 | 75−80
+375%
|
16−18
−375%
|
Shadow of the Tomb Raider | 100−110
+338%
|
24−27
−338%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+357%
|
14−16
−357%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
+375%
|
24−27
−375%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+364%
|
14−16
−364%
|
Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+333%
|
12−14
−333%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+343%
|
14−16
−343%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+410%
|
10−11
−410%
|
Far Cry 5 | 65−70
+386%
|
14−16
−386%
|
Forza Horizon 4 | 160−170
+371%
|
35−40
−371%
|
Hitman 3 | 60−65
+350%
|
14−16
−350%
|
Horizon Zero Dawn | 130−140
+343%
|
30−33
−343%
|
Shadow of the Tomb Raider | 100−110
+338%
|
24−27
−338%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 41
+356%
|
9−10
−356%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
+375%
|
24−27
−375%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 75−80
+375%
|
16−18
−375%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 55−60
+375%
|
12−14
−375%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
+360%
|
10−11
−360%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+357%
|
7−8
−357%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+343%
|
7−8
−343%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+338%
|
8−9
−338%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
Far Cry 5 | 35−40
+338%
|
8−9
−338%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
+335%
|
40−45
−335%
|
Hitman 3 | 35−40
+363%
|
8−9
−363%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
+350%
|
14−16
−350%
|
Metro Exodus | 55−60
+375%
|
12−14
−375%
|
Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+393%
|
14−16
−393%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+344%
|
9−10
−344%
|
Watch Dogs: Legion | 160−170
+363%
|
35−40
−363%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+410%
|
10−11
−410%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
Hitman 3 | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
Horizon Zero Dawn | 150−160
+403%
|
30−33
−403%
|
Metro Exodus | 35−40
+350%
|
8−9
−350%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+386%
|
7−8
−386%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Far Cry 5 | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+356%
|
9−10
−356%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+333%
|
9−10
−333%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+333%
|
6−7
−333%
|
Так Quadro P4000 и Quadro 6000 конкурируют в популярных играх:
- Quadro P4000 на 344% быстрее в 1080p
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 30.13 | 6.96 |
Новизна | 6 февраля 2017 | 10 декабря 2010 |
Максимальный объём памяти | 8 Гб | 6 Гб |
Технологический процесс | 16 нм | 40 нм |
Энергопотребление (TDP) | 100 Ватт | 204 Ватт |
У Quadro P4000 следующие преимущества: производительность выше на 332.9%, новее на 6 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 33.3%, технологический процесс более продвинутый на 150%, и энергопотребление ниже на 104%.
Мы рекомендуем Quadro P4000, поскольку она выигрывает у Quadro 6000 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Quadro P4000 и Quadro 6000 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.