Quadro P4000 vs Quadro K2000D
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro P4000 и Quadro K2000D, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
P4000 опережает K2000D на целых 615% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P4000 и Quadro K2000D, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 239 | 750 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 6.87 | 0.18 |
| Энергоэффективность | 19.98 | 5.75 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Kepler (2012−2018) |
| Графический процессор | GP104 | GK107 |
| Тип | Для рабочих станций | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 6 февраля 2017 (8 лет назад) | 1 марта 2013 (12 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 815$ | 599$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У Quadro P4000 соотношение цены и качества на 3717% лучше, чем у K2000D.
График соотношения производительности и цены
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro P4000 и Quadro K2000D: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P4000 и Quadro K2000D, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1792 | 384 |
| Частота ядра | 1202 МГц | 954 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1480 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 7,200 млн | 1,270 млн |
| Технологический процесс | 16 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Вт | 51 Вт |
| Скорость текстурирования | 165.8 | 30.53 |
| Производительность с плавающей точкой | 5.304 TFLOPS | 0.7327 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 112 | 32 |
| L1 Cache | 672 Кб | 32 Кб |
| L2 Cache | 2 Мб | 256 Кб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P4000 и Quadro K2000D с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Длина | 241 мм | 202 мм |
| Толщина | 1 слот | 1 слот |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro P4000 и Quadro K2000D памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 2 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1901 МГц | 1000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 192 Гб/с | 64.00 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro P4000 и Quadro K2000D видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 4x DisplayPort | 2x DVI, 1x mini-DisplayPort |
| Display Port | 1.4 | нет данных |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro P4000 и Quadro K2000D технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | нет данных |
| Mosaic | + | нет данных |
| nView Display Management | + | нет данных |
| Optimus | + | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro P4000 и Quadro K2000D API, включая их версии.
| DirectX | 12 | 12 (11_0) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | + |
| CUDA | 6.1 | 3.0 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro P4000 и Quadro K2000D на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
Octane Render OctaneBench
Это специальный бенчмарк для измерения производительности видеокарты в OctaneRender, который является реалистичным движком GPU рендеринга, созданным компанией OTOY Inc., доступным либо как отдельная программа, либо как плагин для 3DS Max, Cinema 4D и многих других приложений. Он рендерит четыре различные статические сцены, а затем сравнивает время рендеринга с эталонной видеокартой, которой на данный момент является GeForce GTX 980. Этот бенчмарк не измеряет игровую производительность, и предназначен для профессиональных художников, работающих с 3D графикой.
Производительность в играх
Результаты Quadro P4000 и Quadro K2000D в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 65
+622%
| 9−10
−622%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 12.54
+431%
| 66.56
−431%
|
- Стоимость одного кадра у Quadro P4000 на 431% ниже в 1080p
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 150−160
+648%
|
21−24
−648%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+663%
|
8−9
−663%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 100−110
+657%
|
14−16
−657%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
+648%
|
21−24
−648%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+663%
|
8−9
−663%
|
| Escape from Tarkov | 100−110
+643%
|
14−16
−643%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+650%
|
12−14
−650%
|
| Fortnite | 130−140
+628%
|
18−20
−628%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+679%
|
14−16
−679%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+633%
|
12−14
−633%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+693%
|
14−16
−693%
|
| Valorant | 180−190
+658%
|
24−27
−658%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 100−110
+657%
|
14−16
−657%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
+648%
|
21−24
−648%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+671%
|
35−40
−671%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+663%
|
8−9
−663%
|
| Dota 2 | 130−140
+622%
|
18−20
−622%
|
| Escape from Tarkov | 100−110
+643%
|
14−16
−643%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+650%
|
12−14
−650%
|
| Fortnite | 130−140
+628%
|
18−20
−628%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+679%
|
14−16
−679%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+633%
|
12−14
−633%
|
| Grand Theft Auto V | 95−100
+725%
|
12−14
−725%
|
| Metro Exodus | 60−65
+688%
|
8−9
−688%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+693%
|
14−16
−693%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+670%
|
10−11
−670%
|
| Valorant | 180−190
+658%
|
24−27
−658%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110
+657%
|
14−16
−657%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+663%
|
8−9
−663%
|
| Dota 2 | 130−140
+622%
|
18−20
−622%
|
| Escape from Tarkov | 100−110
+643%
|
14−16
−643%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+650%
|
12−14
−650%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+679%
|
14−16
−679%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+693%
|
14−16
−693%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 41
+720%
|
5−6
−720%
|
| Valorant | 180−190
+658%
|
24−27
−658%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 130−140
+628%
|
18−20
−628%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 60−65
+675%
|
8−9
−675%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+622%
|
27−30
−622%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+657%
|
7−8
−657%
|
| Metro Exodus | 35−40
+660%
|
5−6
−660%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+629%
|
24−27
−629%
|
| Valorant | 210−220
+630%
|
30−33
−630%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80
+660%
|
10−11
−660%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+625%
|
4−5
−625%
|
| Escape from Tarkov | 60−65
+700%
|
8−9
−700%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+622%
|
9−10
−622%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+630%
|
10−11
−630%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+667%
|
6−7
−667%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 65−70
+667%
|
9−10
−667%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 27−30
+625%
|
4−5
−625%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+671%
|
7−8
−671%
|
| Metro Exodus | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+740%
|
5−6
−740%
|
| Valorant | 160−170
+690%
|
21−24
−690%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
+617%
|
6−7
−617%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+625%
|
4−5
−625%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Dota 2 | 85−90
+633%
|
12−14
−633%
|
| Escape from Tarkov | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+750%
|
4−5
−750%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+717%
|
6−7
−717%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+675%
|
4−5
−675%
|
4K
Epic
| Fortnite | 30−35
+700%
|
4−5
−700%
|
Так Quadro P4000 и K2000D конкурируют в популярных играх:
- Quadro P4000 на 622% быстрее в 1080p
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 27.32 | 3.82 |
| Новизна | 6 февраля 2017 | 1 марта 2013 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 2 Гб |
| Технологический процесс | 16 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Ватт | 51 Ватт |
У Quadro P4000 следующие преимущества: производительность выше на 615.2%, новее на 3 года, максимальный объём видеопамяти больше на 300%, и технологический процесс более тонкий на 75%.
С другой стороны, преимущества K2000D: энергопотребление ниже на 96.1%.
Мы рекомендуем Quadro P4000, поскольку она выигрывает у Quadro K2000D в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
