Quadro P4000 Max-Q vs Quadro RTX 4000 Max-Q
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro P4000 Max-Q и Quadro RTX 4000 Max-Q, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RTX 4000 Max-Q опережает P4000 Max-Q на существенные 41% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P4000 Max-Q и Quadro RTX 4000 Max-Q, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 282 | 208 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 16.03 | 28.32 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | GP104 | TU104 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 11 января 2017 (8 лет назад) | 27 мая 2019 (6 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro P4000 Max-Q и Quadro RTX 4000 Max-Q: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P4000 Max-Q и Quadro RTX 4000 Max-Q, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1792 | 2560 |
| Частота ядра | 1114 МГц | 780 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1228 МГц | 1380 МГц |
| Количество транзисторов | 7,200 млн | 13,600 млн |
| Технологический процесс | 16 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Вт | 80 Вт |
| Скорость текстурирования | 137.5 | 220.8 |
| Производительность с плавающей точкой | 4.401 TFLOPS | 7.066 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 112 | 160 |
| Tensor Cores | нет данных | 320 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 40 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P4000 Max-Q и Quadro RTX 4000 Max-Q с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | Большой |
| Интерфейс | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro P4000 Max-Q и Quadro RTX 4000 Max-Q памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1502 МГц | 1625 МГц |
| Пропускная способность памяти | 192.3 Гб/с | 416.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro P4000 Max-Q и Quadro RTX 4000 Max-Q видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
| Поддержка G-SYNC | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro P4000 Max-Q и Quadro RTX 4000 Max-Q технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | + | - |
| VR Ready | нет данных | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro P4000 Max-Q и Quadro RTX 4000 Max-Q API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | 7.5 |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro P4000 Max-Q и Quadro RTX 4000 Max-Q на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
SPECviewperf 12 - Showcase
SPECviewperf 12 - Creo
Производительность в играх
Результаты Quadro P4000 Max-Q и Quadro RTX 4000 Max-Q в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 95
+9.2%
| 87
−9.2%
|
| 1440p | 30−35
−53.3%
| 46
+53.3%
|
| 4K | 33
−45.5%
| 48
+45.5%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 120−130
−39.8%
|
170−180
+39.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−47.8%
|
65−70
+47.8%
|
| Sons of the Forest | 45−50
−44.4%
|
65−70
+44.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 85−90
−29.9%
|
110−120
+29.9%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
−39.8%
|
170−180
+39.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−47.8%
|
65−70
+47.8%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−40%
|
95−100
+40%
|
| Fortnite | 110−120
−26.4%
|
130−140
+26.4%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−37.2%
|
110−120
+37.2%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−41.8%
|
95−100
+41.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−45.8%
|
120−130
+45.8%
|
| Sons of the Forest | 45−50
−44.4%
|
65−70
+44.4%
|
| Valorant | 150−160
−23.9%
|
190−200
+23.9%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 85−90
−29.9%
|
110−120
+29.9%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
−39.8%
|
170−180
+39.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
−12.2%
|
270−280
+12.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−47.8%
|
65−70
+47.8%
|
| Dota 2 | 110−120
+8.4%
|
107
−8.4%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−40%
|
95−100
+40%
|
| Fortnite | 110−120
−26.4%
|
130−140
+26.4%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−37.2%
|
110−120
+37.2%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−41.8%
|
95−100
+41.8%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
−34.2%
|
100−110
+34.2%
|
| Metro Exodus | 45−50
−46.8%
|
65−70
+46.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−45.8%
|
120−130
+45.8%
|
| Sons of the Forest | 45−50
−44.4%
|
65−70
+44.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 79
−45.6%
|
115
+45.6%
|
| Valorant | 150−160
−23.9%
|
190−200
+23.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
−29.9%
|
110−120
+29.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−47.8%
|
65−70
+47.8%
|
| Dota 2 | 110−120
+14.9%
|
101
−14.9%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−40%
|
95−100
+40%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−37.2%
|
110−120
+37.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−45.8%
|
120−130
+45.8%
|
| Sons of the Forest | 45−50
−44.4%
|
65−70
+44.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
−50%
|
63
+50%
|
| Valorant | 150−160
−23.9%
|
190−200
+23.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
−26.4%
|
130−140
+26.4%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
−57.8%
|
70−75
+57.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
−37%
|
210−220
+37%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−52.6%
|
55−60
+52.6%
|
| Metro Exodus | 27−30
−50%
|
40−45
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−0.6%
|
170−180
+0.6%
|
| Valorant | 190−200
−19.4%
|
220−230
+19.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−32.8%
|
80−85
+32.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−52.4%
|
30−35
+52.4%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−44.9%
|
70−75
+44.9%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−50%
|
80−85
+50%
|
| Sons of the Forest | 27−30
−51.7%
|
40−45
+51.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−55.9%
|
50−55
+55.9%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
−52%
|
75−80
+52%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 20−22
−60%
|
30−35
+60%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−50%
|
60−65
+50%
|
| Metro Exodus | 18−20
−50%
|
27−30
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
−24.1%
|
36
+24.1%
|
| Valorant | 120−130
−46.8%
|
180−190
+46.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−42.4%
|
45−50
+42.4%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−60%
|
30−35
+60%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| Dota 2 | 70−75
+10.8%
|
65
−10.8%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−48%
|
35−40
+48%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−42.1%
|
50−55
+42.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−59.1%
|
35−40
+59.1%
|
| Sons of the Forest | 16−18
−62.5%
|
24−27
+62.5%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
−56.5%
|
35−40
+56.5%
|
Так P4000 Max-Q и RTX 4000 Max-Q конкурируют в популярных играх:
- P4000 Max-Q на 9% быстрее в 1080p
- RTX 4000 Max-Q на 53% быстрее в 1440p
- RTX 4000 Max-Q на 45% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Dota 2, при разрешении 1080p и Ultra Preset, P4000 Max-Q на 15% быстрее.
- в Sons of the Forest, при разрешении 4K и Ultra Preset, RTX 4000 Max-Q на 63% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- P4000 Max-Q лучше в 3 тестах (5%)
- RTX 4000 Max-Q лучше в 62 тестах (95%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 21.04 | 29.74 |
| Новизна | 11 января 2017 | 27 мая 2019 |
| Технологический процесс | 16 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Ватт | 80 Ватт |
У RTX 4000 Max-Q следующие преимущества: производительность выше на 41.3%, новее на 2 года, технологический процесс более тонкий на 33.3%, и энергопотребление ниже на 25%.
Мы рекомендуем Quadro RTX 4000 Max-Q, поскольку она выигрывает у Quadro P4000 Max-Q в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
