Radeon Pro Vega 56 vs Quadro P3200
Общая производительность
Мы сравнили Radeon Pro Vega 56 и Quadro P3200, включая спецификации и данные о производительности.
Pro Vega 56 опережает Quadro P3200 на значительные 39% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon Pro Vega 56 и Quadro P3200, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 162 | 222 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 3.15 | 3.66 |
| Архитектура | Vega (2017−2021) | Pascal (2016−2021) |
| Графический процессор | Vega | N18E-Q1 |
| Тип | Для рабочих станций | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 14 декабря 2017 (6 лет назад) | 27 февраля 2017 (7 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 399$ | нет данных |
| Цена сейчас | 4999$ (12.5x) | 2122$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У Quadro P3200 соотношение цены и качества на 16% лучше, чем у Pro Vega 56.
Характеристики
Общие параметры Radeon Pro Vega 56 и Quadro P3200: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon Pro Vega 56 и Quadro P3200, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3584 | 1792 |
| Частота ядра | 1247 МГц | 708 - 1202 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1250 МГц | 1228 МГц |
| Количество транзисторов | 12,500 млн | 7,200 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 16 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Вт | 78 Вт |
| Скорость текстурирования | 280.0 | 172.8 |
| Производительность с плавающей точкой | 9,677 gflops | нет данных |
Совместимость и размеры
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon Pro Vega 56 и Quadro P3200 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания). Для ноутбучных видеокарт это предполагаемый размер ноутбука, шина и разъем подключения, если видеокарта подключается через разъем, а не распаивается на материнской плате.
| Размер ноутбука | нет данных | Большой |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| Длина | 267 мм | нет данных |
| Толщина | IGP | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Видеопамять
Параметры установленной на Radeon Pro Vega 56 и Quadro P3200 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | 2048 бит | 192 бит |
| Частота памяти | 786 МГц | 7008 МГц |
| Пропускная способность памяти | 402.4 Гб/с | 168.3 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Видеовыходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon Pro Vega 56 и Quadro P3200 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | нет данных |
Технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon Pro Vega 56 и Quadro P3200 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | нет данных | + |
Поддержка API
Перечислены поддерживаемые Radeon Pro Vega 56 и Quadro P3200 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.2.131 |
| CUDA | нет данных | 6.1 |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов Radeon Pro Vega 56 и Quadro P3200 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Radeon Pro Vega 56 опережает Quadro P3200 на 39% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Охват бенчмарка: 25%
Radeon Pro Vega 56 быстрее Quadro P3200 на 39% в Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
Охват бенчмарка: 17%
Radeon Pro Vega 56 быстрее Quadro P3200 на 54% в 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Охват бенчмарка: 14%
Radeon Pro Vega 56 быстрее Quadro P3200 на 42% в 3DMark Fire Strike Graphics.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
Охват бенчмарка: 9%
Radeon Pro Vega 56 быстрее Quadro P3200 на 89% в GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
Охват бенчмарка: 5%
Radeon Pro Vega 56 быстрее Quadro P3200 на 86% в GeekBench 5 Vulkan.
Тесты в играх
Результаты Radeon Pro Vega 56 и Quadro P3200 в играх, значения измеряются в FPS.
Средние FPS
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 101
+21.7%
| 83
−21.7%
|
| 4K | 65
+132%
| 28
−132%
|
FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+45.9%
|
35−40
−45.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
−12.1%
|
65
+12.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+40%
|
40−45
−40%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+36.8%
|
75−80
−36.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+38.3%
|
45−50
−38.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+45.9%
|
35−40
−45.9%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+35.8%
|
50−55
−35.8%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
+32.8%
|
60−65
−32.8%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+36.8%
|
95
−36.8%
|
| Hitman 3 | 65−70
+43.5%
|
45−50
−43.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
+40.7%
|
90−95
−40.7%
|
| Metro Exodus | 95−100
+28.9%
|
75−80
−28.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+30.6%
|
60−65
−30.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+50%
|
75−80
−50%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
+25.4%
|
65−70
−25.4%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+3.6%
|
56
−3.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+40%
|
40−45
−40%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+36.8%
|
75−80
−36.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+38.3%
|
45−50
−38.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+45.9%
|
35−40
−45.9%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+35.8%
|
50−55
−35.8%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
+32.8%
|
60−65
−32.8%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+27.5%
|
100−110
−27.5%
|
| Hitman 3 | 65−70
+43.5%
|
45−50
−43.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
+40.7%
|
90−95
−40.7%
|
| Metro Exodus | 95−100
+28.9%
|
75−80
−28.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+30.6%
|
60−65
−30.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+50%
|
75−80
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 116
+38.1%
|
84
−38.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
+25.4%
|
65−70
−25.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+45%
|
40
−45%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+40%
|
40−45
−40%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+38.3%
|
45−50
−38.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+45.9%
|
35−40
−45.9%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+35.8%
|
50−55
−35.8%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+80.6%
|
72
−80.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
+40.7%
|
90−95
−40.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+50%
|
75−80
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+39.1%
|
46
−39.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
+25.4%
|
65−70
−25.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+30.6%
|
60−65
−30.6%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+38.6%
|
40−45
−38.6%
|
| Far Cry New Dawn | 70−75
+50%
|
45−50
−50%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+41.7%
|
24−27
−41.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+54.5%
|
21−24
−54.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+48.4%
|
30−35
−48.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+46.2%
|
35−40
−46.2%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+41.3%
|
45−50
−41.3%
|
| Hitman 3 | 40−45
+48.1%
|
27−30
−48.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
+44.7%
|
45−50
−44.7%
|
| Metro Exodus | 60−65
+38.6%
|
40−45
−38.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
+48%
|
50−55
−48%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+53.6%
|
27−30
−53.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+52.9%
|
16−18
−52.9%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+42.1%
|
35−40
−42.1%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+39.1%
|
21−24
−39.1%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
| Hitman 3 | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+50%
|
24−27
−50%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
+50%
|
28
−50%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+46.2%
|
12−14
−46.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+38.5%
|
12−14
−38.5%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+37.5%
|
30−35
−37.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+50%
|
24−27
−50%
|
| Metro Exodus | 30−35
+45.5%
|
21−24
−45.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+40%
|
20−22
−40%
|
Так Pro Vega 56 и Quadro P3200 конкурируют в популярных играх:
- Pro Vega 56 на 22% быстрее в 1080p
- Pro Vega 56 на 132% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Forza Horizon 4, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Pro Vega 56 на 81% быстрее.
- в Assassin's Creed Odyssey, при разрешении 1080p и Medium Preset, Quadro P3200 на 12% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Pro Vega 56 лучше в 71 тесте (99%)
- Quadro P3200 лучше в 1 тесте (1%)
Преимущества и минусы
| Рейтинг производительности | 31.98 | 23.08 |
| Новизна | 14 декабря 2017 | 27 февраля 2017 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 6 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 16 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Ватт | 78 Ватт |
Мы рекомендуем Radeon Pro Vega 56, поскольку она выигрывает у Quadro P3200 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon Pro Vega 56 предназначена для рабочих станций, а Quadro P3200 - для мобильных рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между Radeon Pro Vega 56 и Quadro P3200 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Похожие сравнения видеокарт
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
