Radeon Pro Vega 56 vs Quadro P3200
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon Pro Vega 56 и Quadro P3200, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
Pro Vega 56 опережает P3200 на существенные 41% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon Pro Vega 56 и Quadro P3200, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 171 | 245 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | 44.58 | нет данных |
Энергоэффективность | 10.60 | 21.12 |
Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | Pascal (2016−2021) |
Графический процессор | Vega 10 | GP104 |
Тип | Для мобильных рабочих станций | Для мобильных рабочих станций |
Дата выхода | 14 августа 2017 (7 лет назад) | 21 февраля 2018 (6 лет назад) |
Цена на момент выхода | 399$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon Pro Vega 56 и Quadro P3200: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon Pro Vega 56 и Quadro P3200, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 3584 | 1792 |
Частота ядра | 1138 МГц | 1328 МГц |
Частота в режиме Boost | 1250 МГц | 1543 МГц |
Количество транзисторов | 12,500 млн | 7,200 млн |
Технологический процесс | 14 нм | 16 нм |
Энергопотребление (TDP) | 210 Вт | 75 Вт |
Скорость текстурирования | 280.0 | 172.8 |
Производительность с плавающей точкой | 8.96 TFLOPS | 5.53 TFLOPS |
ROPs | 64 | 64 |
TMUs | 224 | 112 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon Pro Vega 56 и Quadro P3200 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | нет данных | Большой |
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon Pro Vega 56 и Quadro P3200 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | HBM2 | GDDR5 |
Максимальный объём памяти | 8 Гб | 6 Гб |
Ширина шины памяти | 2048 бит | 192 бит |
Частота памяти | 786 МГц | 1753 МГц |
Пропускная способность памяти | 402.4 Гб/с | 168.3 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon Pro Vega 56 и Quadro P3200 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon Pro Vega 56 и Quadro P3200 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
Optimus | - | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon Pro Vega 56 и Quadro P3200 API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Шейдерная модель | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.125 | 1.2.131 |
CUDA | - | 6.1 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon Pro Vega 56 и Quadro P3200 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
Производительность в играх
Результаты Radeon Pro Vega 56 и Quadro P3200 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 101
+20.2%
| 84
−20.2%
|
4K | 53
+89.3%
| 28
−89.3%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | 3.95 | нет данных |
4K | 7.53 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 50−55
+45.9%
|
35−40
−45.9%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+6.2%
|
65
−6.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+41%
|
35−40
−41%
|
Battlefield 5 | 100−110
+38.7%
|
75−80
−38.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+38.3%
|
45−50
−38.3%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+45.9%
|
35−40
−45.9%
|
Far Cry 5 | 70−75
+35.8%
|
50−55
−35.8%
|
Far Cry New Dawn | 80−85
+35%
|
60−65
−35%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
+24.8%
|
130−140
−24.8%
|
Hitman 3 | 65−70
+45.7%
|
45−50
−45.7%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
+30.8%
|
100−110
−30.8%
|
Metro Exodus | 100−110
+35.4%
|
75−80
−35.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 75−80
+31.7%
|
60−65
−31.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110−120
−14.2%
|
129
+14.2%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
+18.2%
|
95−100
−18.2%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65−70
−27.5%
|
88
+27.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+41%
|
35−40
−41%
|
Battlefield 5 | 100−110
+38.7%
|
75−80
−38.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+38.3%
|
45−50
−38.3%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+45.9%
|
35−40
−45.9%
|
Far Cry 5 | 70−75
+35.8%
|
50−55
−35.8%
|
Far Cry New Dawn | 80−85
+35%
|
60−65
−35%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
+24.8%
|
130−140
−24.8%
|
Hitman 3 | 65−70
+45.7%
|
45−50
−45.7%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
+30.8%
|
100−110
−30.8%
|
Metro Exodus | 100−110
+35.4%
|
75−80
−35.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 75−80
+31.7%
|
60−65
−31.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+46.8%
|
75−80
−46.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+34%
|
50−55
−34%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
+18.2%
|
95−100
−18.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+72.5%
|
40
−72.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+41%
|
35−40
−41%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+38.3%
|
45−50
−38.3%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+45.9%
|
35−40
−45.9%
|
Far Cry 5 | 70−75
+35.8%
|
50−55
−35.8%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
+138%
|
72
−138%
|
Hitman 3 | 65−70
+45.7%
|
45−50
−45.7%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
+30.8%
|
100−110
−30.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+46.8%
|
75−80
−46.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+39.1%
|
46
−39.1%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
+18.2%
|
95−100
−18.2%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 75−80
+31.7%
|
60−65
−31.7%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 60−65
+38.6%
|
40−45
−38.6%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
+40%
|
35−40
−40%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+41.7%
|
24−27
−41.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+54.5%
|
21−24
−54.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+42.3%
|
24−27
−42.3%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
Far Cry 5 | 35−40
+42.3%
|
24−27
−42.3%
|
Forza Horizon 4 | 180−190
+41.5%
|
130−140
−41.5%
|
Hitman 3 | 40−45
+48.1%
|
27−30
−48.1%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
+44.7%
|
45−50
−44.7%
|
Metro Exodus | 60−65
+41.9%
|
40−45
−41.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 70−75
+51%
|
45−50
−51%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+59.3%
|
27−30
−59.3%
|
Watch Dogs: Legion | 160−170
+28%
|
130−140
−28%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+42.1%
|
35−40
−42.1%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 30−35
+39.1%
|
21−24
−39.1%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
Hitman 3 | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
Horizon Zero Dawn | 150−160
+33.9%
|
110−120
−33.9%
|
Metro Exodus | 35−40
+56%
|
24−27
−56%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 42
+50%
|
28
−50%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+46.2%
|
12−14
−46.2%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Far Cry 5 | 18−20
+38.5%
|
12−14
−38.5%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+41.9%
|
30−35
−41.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+55.6%
|
27−30
−55.6%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 27−30
+40%
|
20−22
−40%
|
Так Pro Vega 56 и Quadro P3200 конкурируют в популярных играх:
- Pro Vega 56 на 20% быстрее в 1080p
- Pro Vega 56 на 89% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Forza Horizon 4, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Pro Vega 56 на 138% быстрее.
- в Assassin's Creed Odyssey, при разрешении 1080p и High Preset, Quadro P3200 на 28% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Pro Vega 56 лучше в 70 тестах (97%)
- Quadro P3200 лучше в 2 тестах (3%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 32.02 | 22.79 |
Новизна | 14 августа 2017 | 21 февраля 2018 |
Максимальный объём памяти | 8 Гб | 6 Гб |
Технологический процесс | 14 нм | 16 нм |
Энергопотребление (TDP) | 210 Ватт | 75 Ватт |
У Pro Vega 56 следующие преимущества: производительность выше на 40.5%, максимальный объём видеопамяти больше на 33.3%, и технологический процесс более продвинутый на 14.3%.
С другой стороны, преимущества Quadro P3200: новее на 6 месяцев, и энергопотребление ниже на 180%.
Мы рекомендуем Radeon Pro Vega 56, поскольку она выигрывает у Quadro P3200 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Radeon Pro Vega 56 и Quadro P3200 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.