Quadro P3200 vs Radeon Pro Vega 20
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro P3200 и Radeon Pro Vega 20, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
P3200 опережает Pro Vega 20 на впечатляющие 72% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P3200 и Radeon Pro Vega 20, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 265 | 404 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 20.49 | 8.92 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | GCN 5.0 (2017−2020) |
| Графический процессор | GP104 | Vega 12 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 21 февраля 2018 (7 лет назад) | 14 ноября 2018 (6 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro P3200 и Radeon Pro Vega 20: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P3200 и Radeon Pro Vega 20, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1792 | 1280 |
| Частота ядра | 1328 МГц | 815 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1543 МГц | 1283 МГц |
| Количество транзисторов | 7,200 млн | нет данных |
| Технологический процесс | 16 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 100 Вт |
| Скорость текстурирования | 172.8 | 102.6 |
| Производительность с плавающей точкой | 5.53 TFLOPS | 3.284 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 112 | 80 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P3200 и Radeon Pro Vega 20 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | Большой |
| Интерфейс | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro P3200 и Radeon Pro Vega 20 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | HBM2 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 192 бит | 1024 бит |
| Частота памяти | 1753 МГц | 740 МГц |
| Пропускная способность памяти | 168.3 Гб/с | 189.4 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro P3200 и Radeon Pro Vega 20 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro P3200 и Radeon Pro Vega 20 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro P3200 и Radeon Pro Vega 20 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.3 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro P3200 и Radeon Pro Vega 20 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Quadro P3200 и Radeon Pro Vega 20 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 84
+37.7%
| 61
−37.7%
|
| 4K | 28
−46.4%
| 41
+46.4%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 120−130
+79.4%
|
65−70
−79.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+80%
|
24−27
−80%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
+90.9%
|
21−24
−90.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+16.2%
|
74
−16.2%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
+79.4%
|
65−70
−79.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+80%
|
24−27
−80%
|
| Far Cry 5 | 79
+97.5%
|
40
−97.5%
|
| Fortnite | 100−110
+53.5%
|
70−75
−53.5%
|
| Forza Horizon 4 | 95
+82.7%
|
50−55
−82.7%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+76.3%
|
35−40
−76.3%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
+90.9%
|
21−24
−90.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+84.1%
|
40−45
−84.1%
|
| Valorant | 150−160
+42.1%
|
100−110
−42.1%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+36.5%
|
63
−36.5%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
+79.4%
|
65−70
−79.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+39.1%
|
170−180
−39.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+80%
|
24−27
−80%
|
| Dota 2 | 119
+40%
|
85
−40%
|
| Far Cry 5 | 74
+100%
|
37
−100%
|
| Fortnite | 100−110
+53.5%
|
70−75
−53.5%
|
| Forza Horizon 4 | 88
+69.2%
|
50−55
−69.2%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+76.3%
|
35−40
−76.3%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
+66%
|
45−50
−66%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
+90.9%
|
21−24
−90.9%
|
| Metro Exodus | 45−50
+84%
|
24−27
−84%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+84.1%
|
40−45
−84.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 84
+68%
|
50
−68%
|
| Valorant | 150−160
+42.1%
|
100−110
−42.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+43.3%
|
60
−43.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+80%
|
24−27
−80%
|
| Dota 2 | 112
+43.6%
|
78
−43.6%
|
| Far Cry 5 | 70
+89.2%
|
37
−89.2%
|
| Forza Horizon 4 | 72
+38.5%
|
50−55
−38.5%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
+90.9%
|
21−24
−90.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+84.1%
|
40−45
−84.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+48.4%
|
31
−48.4%
|
| Valorant | 150−160
+42.1%
|
100−110
−42.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
+53.5%
|
70−75
−53.5%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
+95.7%
|
21−24
−95.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+64.1%
|
90−95
−64.1%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+94.7%
|
18−20
−94.7%
|
| Metro Exodus | 27−30
+86.7%
|
14−16
−86.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+78.4%
|
95−100
−78.4%
|
| Valorant | 190−200
+45.8%
|
130−140
−45.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+81.8%
|
30−35
−81.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+81.8%
|
10−12
−81.8%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+80.8%
|
24−27
−80.8%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+80%
|
30−33
−80%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+76.9%
|
12−14
−76.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
+88.5%
|
24−27
−88.5%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+62.5%
|
24−27
−62.5%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
| Metro Exodus | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
+75%
|
16−18
−75%
|
| Valorant | 120−130
+83.3%
|
65−70
−83.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+88.2%
|
16−18
−88.2%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Dota 2 | 70−75
+73.2%
|
41
−73.2%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+76.9%
|
12−14
−76.9%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+76.2%
|
21−24
−76.2%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
Так Quadro P3200 и Pro Vega 20 конкурируют в популярных играх:
- Quadro P3200 на 38% быстрее в 1080p
- Pro Vega 20 на 46% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и High Preset, Quadro P3200 на 186% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Quadro P3200 превзошла Pro Vega 20 во всех 66 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 19.42 | 11.28 |
| Новизна | 21 февраля 2018 | 14 ноября 2018 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 16 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 100 Ватт |
У Quadro P3200 следующие преимущества: производительность выше на 72.2%, максимальный объём видеопамяти больше на 50%, и энергопотребление ниже на 33.3%.
С другой стороны, преимущества Pro Vega 20: новее на 8 месяцев, и технологический процесс более тонкий на 14.3%.
Мы рекомендуем Quadro P3200, поскольку она выигрывает у Radeon Pro Vega 20 в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
