Quadro P3200 vs RTX A4000
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Quadro P3200 и RTX A4000, включая спецификации и данные о производительности.
RTX A4000 опережает P3200 на целых 121% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P3200 и RTX A4000, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 250 | 59 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 21.03 | 24.94 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2024) |
| Графический процессор | GP104 | GA104 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 21 февраля 2018 (6 лет назад) | 12 апреля 2021 (3 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro P3200 и RTX A4000: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P3200 и RTX A4000, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1792 | 6144 |
| Частота ядра | 1328 МГц | 735 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1543 МГц | 1560 МГц |
| Количество транзисторов | 7,200 млн | 17,400 млн |
| Технологический процесс | 16 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 140 Вт |
| Скорость текстурирования | 172.8 | 299.5 |
| Производительность с плавающей точкой | 5.53 TFLOPS | 19.17 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 96 |
| TMUs | 112 | 192 |
| Tensor Cores | нет данных | 192 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 48 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P3200 и RTX A4000 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | нет данных | 241 мм |
| Толщина | нет данных | 1 слот |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 6-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro P3200 и RTX A4000 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 16 Гб |
| Ширина шины памяти | 192 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1753 МГц | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | 168.3 Гб/с | 448.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro P3200 и RTX A4000 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 4x DisplayPort 1.4a |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro P3200 и RTX A4000 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Quadro P3200 и RTX A4000 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | 8.6 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro P3200 и RTX A4000 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс CUDA компании NVIDIA.
Производительность в играх
Результаты Quadro P3200 и RTX A4000 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 85
−112%
| 180−190
+112%
|
| 4K | 28
−114%
| 60−65
+114%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
−114%
|
90−95
+114%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−117%
|
100−105
+117%
|
| Elden Ring | 70−75
−116%
|
160−170
+116%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−111%
|
150−160
+111%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−114%
|
90−95
+114%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−117%
|
100−105
+117%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−114%
|
210−220
+114%
|
| Metro Exodus | 60−65
−113%
|
130−140
+113%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−116%
|
110−120
+116%
|
| Valorant | 90−95
−117%
|
200−210
+117%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−111%
|
150−160
+111%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−114%
|
90−95
+114%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−117%
|
100−105
+117%
|
| Dota 2 | 40
−113%
|
85−90
+113%
|
| Elden Ring | 70−75
−116%
|
160−170
+116%
|
| Far Cry 5 | 73
−119%
|
160−170
+119%
|
| Fortnite | 110−120
−114%
|
250−260
+114%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−114%
|
210−220
+114%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
−115%
|
170−180
+115%
|
| Metro Exodus | 60−65
−113%
|
130−140
+113%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−103%
|
300−310
+103%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−116%
|
110−120
+116%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
−119%
|
160−170
+119%
|
| Valorant | 90−95
−117%
|
200−210
+117%
|
| World of Tanks | 240−250
−102%
|
500−550
+102%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−111%
|
150−160
+111%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−114%
|
90−95
+114%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−117%
|
100−105
+117%
|
| Dota 2 | 112
−114%
|
240−250
+114%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−119%
|
160−170
+119%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−114%
|
210−220
+114%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−103%
|
300−310
+103%
|
| Valorant | 90−95
−117%
|
200−210
+117%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 35−40
−116%
|
80−85
+116%
|
| Elden Ring | 35−40
−118%
|
85−90
+118%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−111%
|
80−85
+111%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−101%
|
350−400
+101%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−114%
|
45−50
+114%
|
| World of Tanks | 150−160
−96.1%
|
300−310
+96.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−117%
|
100−105
+117%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−111%
|
40−45
+111%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−111%
|
40−45
+111%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−115%
|
140−150
+115%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−117%
|
130−140
+117%
|
| Metro Exodus | 50−55
−112%
|
110−120
+112%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−119%
|
70−75
+119%
|
| Valorant | 60−65
−117%
|
130−140
+117%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 20−22
−100%
|
40−45
+100%
|
| Dota 2 | 35−40
−118%
|
85−90
+118%
|
| Elden Ring | 18−20
−94.4%
|
35−40
+94.4%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−118%
|
85−90
+118%
|
| Metro Exodus | 16−18
−106%
|
35−40
+106%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−117%
|
150−160
+117%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−114%
|
30−33
+114%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−118%
|
85−90
+118%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−117%
|
50−55
+117%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−100%
|
40−45
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
| Dota 2 | 35−40
−118%
|
85−90
+118%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−117%
|
65−70
+117%
|
| Fortnite | 27−30
−114%
|
60−65
+114%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−114%
|
75−80
+114%
|
| Valorant | 27−30
−107%
|
60−65
+107%
|
Так Quadro P3200 и RTX A4000 конкурируют в популярных играх:
- RTX A4000 на 112% быстрее в 1080p
- RTX A4000 на 114% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 22.86 | 50.61 |
| Новизна | 21 февраля 2018 | 12 апреля 2021 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 16 Гб |
| Технологический процесс | 16 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 140 Ватт |
У Quadro P3200 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 86.7%.
С другой стороны, преимущества RTX A4000: производительность выше на 121.4%, новее на 3 года, максимальный объём видеопамяти больше на 166.7%, и технологический процесс более продвинутый на 100%.
Мы рекомендуем RTX A4000, поскольку она выигрывает у Quadro P3200 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro P3200 предназначена для мобильных рабочих станций, а RTX A4000 - для рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между Quadro P3200 и RTX A4000 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
