Quadro P3200 vs GeForce RTX 4090
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro P3200 и GeForce RTX 4090, включая спецификации и данные о производительности.
RTX 4090 опережает P3200 на целых 340% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P3200 и GeForce RTX 4090, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 258 | 2 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 8 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 18.86 |
| Энергоэффективность | 20.79 | 15.24 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Графический процессор | GP104 | AD102 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Десктопная |
| Дата выхода | 21 февраля 2018 (7 лет назад) | 20 сентября 2022 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 1,599$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro P3200 и GeForce RTX 4090: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P3200 и GeForce RTX 4090, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1792 | 16384 |
| Частота ядра | 1328 МГц | 2235 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1543 МГц | 2520 МГц |
| Количество транзисторов | 7,200 млн | 76,300 млн |
| Технологический процесс | 16 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 450 Вт |
| Скорость текстурирования | 172.8 | 1,290 |
| Производительность с плавающей точкой | 5.53 TFLOPS | 82.58 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 176 |
| TMUs | 112 | 512 |
| Tensor Cores | нет данных | 512 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 128 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P3200 и GeForce RTX 4090 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | нет данных | 304 мм |
| Толщина | нет данных | 3 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 16-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro P3200 и GeForce RTX 4090 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6X |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 24 Гб |
| Ширина шины памяти | 192 бит | 384 бит |
| Частота памяти | 1753 МГц | 1313 МГц |
| Пропускная способность памяти | 168.3 Гб/с | 1.01 Тб/s |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro P3200 и GeForce RTX 4090 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro P3200 и GeForce RTX 4090 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro P3200 и GeForce RTX 4090 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | 8.9 |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro P3200 и GeForce RTX 4090 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
Производительность в играх
Результаты Quadro P3200 и GeForce RTX 4090 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 84
−208%
| 259
+208%
|
| 1440p | 45−50
−340%
| 198
+340%
|
| 4K | 28
−407%
| 142
+407%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 6.17 |
| 1440p | нет данных | 8.08 |
| 4K | нет данных | 11.26 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 55−60
−468%
|
324
+468%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−430%
|
212
+430%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−393%
|
227
+393%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 55−60
−365%
|
265
+365%
|
| Battlefield 5 | 85−90
−126%
|
190−200
+126%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−438%
|
215
+438%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−387%
|
224
+387%
|
| Far Cry 5 | 79
−165%
|
209
+165%
|
| Fortnite | 100−110
−177%
|
300−350
+177%
|
| Forza Horizon 4 | 95
−262%
|
300−350
+262%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−368%
|
281
+368%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−116%
|
170−180
+116%
|
| Valorant | 150−160
−342%
|
650−700
+342%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 55−60
−311%
|
234
+311%
|
| Battlefield 5 | 85−90
−126%
|
190−200
+126%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−398%
|
199
+398%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
−13.9%
|
270−280
+13.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−367%
|
215
+367%
|
| Dota 2 | 119
−113%
|
253
+113%
|
| Far Cry 5 | 74
−172%
|
201
+172%
|
| Fortnite | 100−110
−177%
|
300−350
+177%
|
| Forza Horizon 4 | 88
−291%
|
300−350
+291%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−358%
|
275
+358%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
−120%
|
174
+120%
|
| Metro Exodus | 45−50
−398%
|
229
+398%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−116%
|
170−180
+116%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 84
−589%
|
579
+589%
|
| Valorant | 150−160
−342%
|
650−700
+342%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
−126%
|
190−200
+126%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−363%
|
185
+363%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−359%
|
211
+359%
|
| Dota 2 | 112
−100%
|
224
+100%
|
| Far Cry 5 | 70
−167%
|
187
+167%
|
| Forza Horizon 4 | 72
−378%
|
300−350
+378%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−333%
|
260−270
+333%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−116%
|
170−180
+116%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
−563%
|
305
+563%
|
| Valorant | 150−160
−344%
|
680
+344%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
−177%
|
300−350
+177%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−757%
|
180−190
+757%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
−239%
|
500−550
+239%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−326%
|
162
+326%
|
| Metro Exodus | 27−30
−543%
|
180
+543%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−0.6%
|
170−180
+0.6%
|
| Valorant | 190−200
−153%
|
450−500
+153%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−227%
|
190−200
+227%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−695%
|
159
+695%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−290%
|
187
+290%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−467%
|
300−350
+467%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−321%
|
160−170
+321%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−640%
|
259
+640%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
−202%
|
150−160
+202%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 16−18
−500%
|
102
+500%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−1200%
|
130
+1200%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−379%
|
187
+379%
|
| Metro Exodus | 18−20
−661%
|
137
+661%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
−900%
|
280
+900%
|
| Valorant | 120−130
−172%
|
300−350
+172%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−325%
|
130−140
+325%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−280%
|
38
+280%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−800%
|
81
+800%
|
| Dota 2 | 70−75
−215%
|
227
+215%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−608%
|
170
+608%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−724%
|
300−350
+724%
|
| Forza Horizon 5 | 20−22
−325%
|
85−90
+325%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−336%
|
95−100
+336%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
−259%
|
75−80
+259%
|
Так Quadro P3200 и RTX 4090 конкурируют в популярных играх:
- RTX 4090 на 208% быстрее в 1080p
- RTX 4090 на 340% быстрее в 1440p
- RTX 4090 на 407% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и High Preset, RTX 4090 на 1200% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX 4090 превзошла Quadro P3200 во всех 64 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 22.46 | 98.80 |
| Новизна | 21 февраля 2018 | 20 сентября 2022 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 24 Гб |
| Технологический процесс | 16 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 450 Ватт |
У Quadro P3200 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 500%.
С другой стороны, преимущества RTX 4090: производительность выше на 339.9%, новее на 4 года, максимальный объём видеопамяти больше на 300%, и технологический процесс более тонкий на 220%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 4090, поскольку она выигрывает у Quadro P3200 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro P3200 предназначена для мобильных рабочих станций, а GeForce RTX 4090 - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
