Quadro P3200 vs GeForce RTX 2050 Mobile
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro P3200 и GeForce RTX 2050 Mobile, включая спецификации и данные о производительности.
P3200 опережает RTX 2050 Mobile на заметные 21% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P3200 и GeForce RTX 2050 Mobile, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 258 | 307 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 29 |
| Энергоэффективность | 20.79 | 28.54 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2024) |
| Графический процессор | GP104 | GA107 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 21 февраля 2018 (7 лет назад) | 17 декабря 2021 (3 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro P3200 и GeForce RTX 2050 Mobile: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P3200 и GeForce RTX 2050 Mobile, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1792 | 2048 |
| Частота ядра | 1328 МГц | 1185 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1543 МГц | 1477 МГц |
| Количество транзисторов | 7,200 млн | нет данных |
| Технологический процесс | 16 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 45 Вт |
| Скорость текстурирования | 172.8 | 94.53 |
| Производительность с плавающей точкой | 5.53 TFLOPS | 6.05 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 112 | 64 |
| Tensor Cores | нет данных | 256 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 32 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P3200 и GeForce RTX 2050 Mobile с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | Большой |
| Интерфейс | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x8 |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 6-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro P3200 и GeForce RTX 2050 Mobile памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 192 бит | 64 бит |
| Частота памяти | 1753 МГц | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | 168.3 Гб/с | 112.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro P3200 и GeForce RTX 2050 Mobile видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
| Поддержка G-SYNC | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro P3200 и GeForce RTX 2050 Mobile технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | + | - |
| VR Ready | нет данных | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro P3200 и GeForce RTX 2050 Mobile API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro P3200 и GeForce RTX 2050 Mobile на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Quadro P3200 и GeForce RTX 2050 Mobile в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 84
+105%
| 41
−105%
|
| 1440p | 40−45
+17.6%
| 34
−17.6%
|
| 4K | 28
+7.7%
| 26
−7.7%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 55−60
+23.9%
|
45−50
−23.9%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+11.1%
|
36
−11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−2.2%
|
47
+2.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 55−60
+16.3%
|
49
−16.3%
|
| Battlefield 5 | 85−90
+17.6%
|
70−75
−17.6%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+33.3%
|
30
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+9.5%
|
42
−9.5%
|
| Far Cry 5 | 79
+33.9%
|
59
−33.9%
|
| Fortnite | 100−110
+14.7%
|
95−100
−14.7%
|
| Forza Horizon 4 | 95
+31.9%
|
70−75
−31.9%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+22.4%
|
49
−22.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+24.2%
|
65−70
−24.2%
|
| Valorant | 150−160
+13.3%
|
130−140
−13.3%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 55−60
+90%
|
30
−90%
|
| Battlefield 5 | 85−90
+17.6%
|
70−75
−17.6%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+48.1%
|
27
−48.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+10.9%
|
220−230
−10.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+58.6%
|
29
−58.6%
|
| Dota 2 | 119
+0.8%
|
118
−0.8%
|
| Far Cry 5 | 74
+39.6%
|
53
−39.6%
|
| Fortnite | 100−110
+14.7%
|
95−100
−14.7%
|
| Forza Horizon 4 | 88
+22.2%
|
70−75
−22.2%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+22.4%
|
45−50
−22.4%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
+16.2%
|
68
−16.2%
|
| Metro Exodus | 45−50
+24.3%
|
35−40
−24.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+24.2%
|
65−70
−24.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 84
+44.8%
|
58
−44.8%
|
| Valorant | 150−160
+13.3%
|
130−140
−13.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+17.6%
|
70−75
−17.6%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+25%
|
30−35
−25%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+84%
|
25
−84%
|
| Dota 2 | 112
+1.8%
|
110
−1.8%
|
| Far Cry 5 | 70
+42.9%
|
49
−42.9%
|
| Forza Horizon 4 | 72
+0%
|
70−75
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+81.8%
|
33
−81.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+24.2%
|
65−70
−24.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+39.4%
|
33
−39.4%
|
| Valorant | 150−160
+13.3%
|
130−140
−13.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
+14.7%
|
95−100
−14.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+18.8%
|
120−130
−18.8%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+2.7%
|
37
−2.7%
|
| Metro Exodus | 27−30
+27.3%
|
21−24
−27.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+4.2%
|
160−170
−4.2%
|
| Valorant | 190−200
+12.3%
|
170−180
−12.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+20%
|
50−55
−20%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+29.7%
|
37
−29.7%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+22.7%
|
40−45
−22.7%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+18.8%
|
30−35
−18.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+25%
|
27−30
−25%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
+25%
|
40−45
−25%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+21.9%
|
30−35
−21.9%
|
| Metro Exodus | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
+12%
|
24−27
−12%
|
| Valorant | 120−130
+24.5%
|
95−100
−24.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+23.1%
|
24−27
−23.1%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Dota 2 | 70−75
+112%
|
34
−112%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+33.3%
|
18
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+19.4%
|
30−35
−19.4%
|
| Forza Horizon 5 | 20−22
+33.3%
|
14−16
−33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+29.4%
|
16−18
−29.4%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Так Quadro P3200 и RTX 2050 Mobile конкурируют в популярных играх:
- Quadro P3200 на 105% быстрее в 1080p
- Quadro P3200 на 18% быстрее в 1440p
- Quadro P3200 на 8% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Dota 2, при разрешении 4K и Ultra Preset, Quadro P3200 на 112% быстрее.
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 1080p и Low Preset, RTX 2050 Mobile на 2% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Quadro P3200 лучше в 64 тестах (96%)
- RTX 2050 Mobile лучше в 1 тесте (1%)
- ничья в 2 тестах (3%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 22.46 | 18.50 |
| Новизна | 21 февраля 2018 | 17 декабря 2021 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 16 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 45 Ватт |
У Quadro P3200 следующие преимущества: производительность выше на 21.4%, и максимальный объём видеопамяти больше на 50%.
С другой стороны, преимущества RTX 2050 Mobile: новее на 3 года, технологический процесс более тонкий на 100%, и энергопотребление ниже на 66.7%.
Мы рекомендуем Quadro P3200, поскольку она выигрывает у GeForce RTX 2050 Mobile в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro P3200 предназначена для мобильных рабочих станций, а GeForce RTX 2050 Mobile - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
