Quadro P3200 与 GeForce MX350
综合绩效得分
根据我们的综合基准结果，Quadro P3200的表现比GeForce MX350高出了217%。
基本信息
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Quadro P3200和GeForce MX350架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 224 | 509 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 价质比 | 3.56 | 没有数据 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | Pascal (2016−2021) |
| 代号 | N18E-Q1 | N17S-G5 / GP107-670-A1 |
| 类型 | 对于移动工作站 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 27 2月 2017（7年 前） | 20 2月 2020（4年 前） |
| 现在的价格 | $2122 | 没有数据 |
价质比
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
特性
Quadro P3200和GeForce MX350的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro P3200和GeForce MX350性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1792 | 640 |
| 核心频率 | 708 - 1202 MHz | 1354 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1228 MHz | 1468 MHz |
| 晶体管数 | 7,200 million | 3,300 million |
| 工艺过程 | 16 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 78 Watt | 25 Watt |
| 纹理填充率 | 172.8 | 29.98 |
兼容性和尺寸
负责Quadro P3200和GeForce MX350与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于笔记本电脑显卡，如果显卡通过连接器连接且未焊接到主板，则此为笔记本电脑，总线和连接器的估计大小。
| 笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
| 介面 | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| 附加电源连接器 | 不是 | 不是 |
内存
Quadro P3200和GeForce MX350上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 2 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 192 Bit | 64 Bit |
| 内存频率 | 7008 MHz | 7000 MHz |
| 内存通过量 | 168.3 千兆字节/s | 56.06 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
视频输出
列出Quadro P3200和GeForce MX350上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | No outputs |
技术
这里列出了受支持的Quadro P3200和GeForce MX350技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Optimus | + | + |
支持API应用程序编程接口
列出了Quadro P3200和GeForce MX350支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | 6.1 |
基准测试
这些是Quadro P3200和GeForce MX350基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中，Quadro P3200比GeForce MX350高出217%。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
基准覆盖率。25%
在Passmark中，Quadro P3200的表现比GeForce MX350好217%。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
基准覆盖率。17%
在3DMark 11 Performance GPU中，Quadro P3200的表现比GeForce MX350好170%。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
基准覆盖率。14%
在3DMark Fire Strike Graphics中，Quadro P3200的表现比GeForce MX350好187%。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。14%
在3DMark Cloud Gate GPU中，Quadro P3200的表现比GeForce MX350好233%。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
基准覆盖率。9%
在GeekBench 5 OpenCL中，Quadro P3200的表现比GeForce MX350好159%。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。8%
在3DMark Ice Storm GPU中，Quadro P3200的表现比GeForce MX350好47%。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
基准覆盖率。5%
在GeekBench 5 Vulkan中，Quadro P3200的表现比GeForce MX350好154%。
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 NVIDIA 的 CUDA API。
基准覆盖率。4%
在GeekBench 5 CUDA中，Quadro P3200的表现比GeForce MX350好121%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面Quadro P3200 和GeForce MX350的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 83
+232%
| 25
−232%
|
| 1440p | 65−70
+195%
| 22
−195%
|
| 4K | 28
+3.7%
| 27
−3.7%
|
热门游戏中的 FPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+236%
|
10−12
−236%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65
+195%
|
22
−195%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+208%
|
13
−208%
|
| Battlefield 5 | 75−80
+262%
|
21−24
−262%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+168%
|
19
−168%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+236%
|
10−12
−236%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+115%
|
26
−115%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
+80%
|
35
−80%
|
| Forza Horizon 4 | 95
+157%
|
37
−157%
|
| Hitman 3 | 55−60
+155%
|
22
−155%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
+57.1%
|
49
−57.1%
|
| Metro Exodus | 65−70
+83.8%
|
37
−83.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+93.8%
|
32
−93.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+113%
|
32
−113%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+139%
|
18
−139%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 56
+300%
|
14
−300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+567%
|
6
−567%
|
| Battlefield 5 | 75−80
+262%
|
21−24
−262%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+132%
|
22
−132%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+236%
|
10−12
−236%
|
| Far Cry 5 | 73
+46%
|
50
−46%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
+163%
|
24
−163%
|
| Forza Horizon 4 | 88
+238%
|
26
−238%
|
| Hitman 3 | 55−60
+250%
|
16
−250%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
+120%
|
35
−120%
|
| Metro Exodus | 65−70
+162%
|
26
−162%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+158%
|
24
−158%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 25
+31.6%
|
19
−31.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 84
+211%
|
27
−211%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+207%
|
14
−207%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40
+400%
|
8
−400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+344%
|
9−10
−344%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+750%
|
6
−750%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+236%
|
10−12
−236%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+273%
|
15
−273%
|
| Forza Horizon 4 | 72
+279%
|
19
−279%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
+285%
|
20
−285%
|
| Metro Exodus | 65−70
+196%
|
23
−196%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+188%
|
16
−188%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+617%
|
6
−617%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+210%
|
20
−210%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+214%
|
14−16
−214%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+336%
|
10−12
−336%
|
| Hitman 3 | 30−35
+313%
|
8−9
−313%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+317%
|
6−7
−317%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+244%
|
9−10
−244%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+255%
|
10−12
−255%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+246%
|
12−14
−246%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+213%
|
14−16
−213%
|
| Metro Exodus | 40−45
+450%
|
8−9
−450%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+880%
|
5−6
−880%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+286%
|
7−8
−286%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 40−45
+51.7%
|
29
−51.7%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+420%
|
5−6
−420%
|
| Hitman 3 | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+271%
|
7−8
−271%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
+600%
|
4−5
−600%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Battlefield 5 | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+288%
|
8−9
−288%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+271%
|
7−8
−271%
|
| Metro Exodus | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
这就是 Quadro P3200 和 GeForce MX350 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，Quadro P3200 的232% 速度更快
- 在 1440p 中，Quadro P3200 的195% 速度更快
- 在 4K 中，Quadro P3200 的4% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在Assassin's Creed Valhalla中，使用1440p分辨率和Ultra Preset，Quadro P3200比GeForce MX350快1000%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 72 测试中，Quadro P3200 无一例外地超过了 GeForce MX350。
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
