Quadro P2000 vs Radeon RX 590
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro P2000 и Radeon RX 590, включая спецификации и данные о производительности.
RX 590 опережает P2000 на заметные 29% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P2000 и Radeon RX 590, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 306 | 240 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 10.16 | 24.11 |
| Энергоэффективность | 17.29 | 9.56 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| Графический процессор | GP106 | Polaris 30 |
| Тип | Для рабочих станций | Десктопная |
| Дата выхода | 6 февраля 2017 (8 лет назад) | 15 ноября 2018 (6 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 585$ | 279$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RX 590 соотношение цены и качества на 137% лучше, чем у Quadro P2000.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro P2000 и Radeon RX 590: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P2000 и Radeon RX 590, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 2304 |
| Частота ядра | 1076 МГц | 1469 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1480 МГц | 1545 МГц |
| Количество транзисторов | 4,400 млн | 5,700 млн |
| Технологический процесс | 16 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 175 Вт |
| Скорость текстурирования | 94.72 | 222.5 |
| Производительность с плавающей точкой | 3.031 TFLOPS | 7.119 TFLOPS |
| ROPs | 40 | 32 |
| TMUs | 64 | 144 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P2000 и Radeon RX 590 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 201 мм | 241 мм |
| Толщина | 1 слот | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro P2000 и Radeon RX 590 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 5 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 160 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1752 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 140.2 Гб/с | 256.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro P2000 и Radeon RX 590 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 4x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro P2000 и Radeon RX 590 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| FreeSync | - | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro P2000 и Radeon RX 590 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro P2000 и Radeon RX 590 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Quadro P2000 и Radeon RX 590 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 56
−87.5%
| 105
+87.5%
|
| 1440p | 20
−220%
| 64
+220%
|
| 4K | 16
−144%
| 39
+144%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 10.45
−293%
| 2.66
+293%
|
| 1440p | 29.25
−571%
| 4.36
+571%
|
| 4K | 36.56
−411%
| 7.15
+411%
|
- Стоимость одного кадра у RX 590 на 293% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у RX 590 на 571% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у RX 590 на 411% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 45−50
−34.8%
|
60−65
+34.8%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−37.5%
|
40−45
+37.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−32.4%
|
45−50
+32.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 45−50
−34.8%
|
60−65
+34.8%
|
| Battlefield 5 | 70−75
−79.7%
|
133
+79.7%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−37.5%
|
40−45
+37.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−32.4%
|
45−50
+32.4%
|
| Far Cry 5 | 47
−80.9%
|
85
+80.9%
|
| Fortnite | 144
+3.6%
|
139
−3.6%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−64.4%
|
120
+64.4%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−32.7%
|
65−70
+32.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 53
−126%
|
120
+126%
|
| Valorant | 130−140
−121%
|
301
+121%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 45−50
−34.8%
|
60−65
+34.8%
|
| Battlefield 5 | 70−75
−50%
|
111
+50%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−37.5%
|
40−45
+37.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−13.6%
|
250−260
+13.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−32.4%
|
45−50
+32.4%
|
| Dota 2 | 102
−16.7%
|
110−120
+16.7%
|
| Far Cry 5 | 41
−92.7%
|
79
+92.7%
|
| Fortnite | 60
−130%
|
138
+130%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−54.8%
|
113
+54.8%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−32.7%
|
65−70
+32.7%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
−17.9%
|
79
+17.9%
|
| Metro Exodus | 35−40
−36.8%
|
52
+36.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 41
−163%
|
108
+163%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
−132%
|
88
+132%
|
| Valorant | 130−140
−111%
|
287
+111%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−35.1%
|
100
+35.1%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−37.5%
|
40−45
+37.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−32.4%
|
45−50
+32.4%
|
| Dota 2 | 98
−21.4%
|
110−120
+21.4%
|
| Far Cry 5 | 35
−111%
|
74
+111%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−24.7%
|
91
+24.7%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−32.7%
|
65−70
+32.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 29
−186%
|
83
+186%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
−104%
|
51
+104%
|
| Valorant | 130−140
+23.6%
|
110
−23.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 45
−113%
|
96
+113%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
−15.8%
|
21−24
+15.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−25.6%
|
160−170
+25.6%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
−36.7%
|
40−45
+36.7%
|
| Metro Exodus | 21−24
−34.8%
|
31
+34.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−4.2%
|
170−180
+4.2%
|
| Valorant | 170−180
−34.9%
|
232
+34.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−28%
|
60−65
+28%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−37.5%
|
21−24
+37.5%
|
| Far Cry 5 | 21
−148%
|
50−55
+148%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−34.1%
|
55−60
+34.1%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−28.1%
|
40−45
+28.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−35.7%
|
35−40
+35.7%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 24
−125%
|
50−55
+125%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−28.1%
|
41
+28.1%
|
| Metro Exodus | 14−16
−35.7%
|
19
+35.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−146%
|
32
+146%
|
| Valorant | 95−100
−14.1%
|
113
+14.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−53.8%
|
40
+53.8%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Dota 2 | 60−65
−22.6%
|
75−80
+22.6%
|
| Far Cry 5 | 9
−167%
|
24
+167%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−48.4%
|
46
+48.4%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7
−400%
|
35
+400%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 10
−190%
|
29
+190%
|
Так Quadro P2000 и RX 590 конкурируют в популярных играх:
- RX 590 на 88% быстрее в 1080p
- RX 590 на 220% быстрее в 1440p
- RX 590 на 144% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Valorant, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Quadro P2000 на 24% быстрее.
- в PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, при разрешении 4K и Ultra Preset, RX 590 на 400% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Quadro P2000 лучше в 2 тестах (3%)
- RX 590 лучше в 65 тестах (97%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 18.68 | 24.11 |
| Новизна | 6 февраля 2017 | 15 ноября 2018 |
| Максимальный объём памяти | 5 Гб | 8 Гб |
| Технологический процесс | 16 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 175 Ватт |
У Quadro P2000 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 133.3%.
С другой стороны, преимущества RX 590: производительность выше на 29.1%, новее на 1 год, максимальный объём видеопамяти больше на 60%, и технологический процесс более тонкий на 33.3%.
Мы рекомендуем Radeon RX 590, поскольку она выигрывает у Quadro P2000 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro P2000 предназначена для рабочих станций, а Radeon RX 590 - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
