Quadro P2000 vs Radeon Pro Vega II
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro P2000 и Radeon Pro Vega II, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
Pro Vega II опережает P2000 на целых 115% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P2000 и Radeon Pro Vega II, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 304 | 103 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 10.21 | 18.05 |
| Энергоэффективность | 17.27 | 5.85 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | GCN 5.1 (2018−2022) |
| Графический процессор | GP106 | Vega 20 |
| Тип | Для рабочих станций | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 6 февраля 2017 (8 лет назад) | 3 июня 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 585$ | 2,199$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У Pro Vega II соотношение цены и качества на 77% лучше, чем у Quadro P2000.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro P2000 и Radeon Pro Vega II: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P2000 и Radeon Pro Vega II, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 4096 |
| Частота ядра | 1076 МГц | 1574 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1480 МГц | 1720 МГц |
| Количество транзисторов | 4,400 млн | 13,230 млн |
| Технологический процесс | 16 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 475 Вт |
| Скорость текстурирования | 94.72 | 440.3 |
| Производительность с плавающей точкой | 3.031 TFLOPS | 14.09 TFLOPS |
| ROPs | 40 | 64 |
| TMUs | 64 | 256 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P2000 и Radeon Pro Vega II с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | Apple MPX |
| Длина | 201 мм | нет данных |
| Толщина | 1 слот | 4x-slot |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro P2000 и Radeon Pro Vega II памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | HBM2 |
| Максимальный объём памяти | 5 Гб | 32 Гб |
| Ширина шины памяти | 160 бит | 4096 бит |
| Частота памяти | 1752 МГц | 806 МГц |
| Пропускная способность памяти | 140.2 Гб/с | 825.3 Гб/с |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro P2000 и Radeon Pro Vega II видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 4x DisplayPort | 1x HDMI 2.0b, 4x Thunderbolt |
| HDMI | - | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro P2000 и Radeon Pro Vega II API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro P2000 и Radeon Pro Vega II на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты Quadro P2000 и Radeon Pro Vega II в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 56
−114%
| 120−130
+114%
|
| 1440p | 20
−100%
| 40−45
+100%
|
| 4K | 16
−87.5%
| 30−35
+87.5%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 10.45
+75.4%
| 18.33
−75.4%
|
| 1440p | 29.25
+87.9%
| 54.98
−87.9%
|
| 4K | 36.56
+100%
| 73.30
−100%
|
- Стоимость одного кадра у Quadro P2000 на 75% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у Quadro P2000 на 88% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у Quadro P2000 на 100% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 45−50
−113%
|
100−105
+113%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−112%
|
70−75
+112%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−103%
|
75−80
+103%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 45−50
−113%
|
100−105
+113%
|
| Battlefield 5 | 70−75
−103%
|
150−160
+103%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−112%
|
70−75
+112%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−103%
|
75−80
+103%
|
| Far Cry 5 | 47
−113%
|
100−105
+113%
|
| Fortnite | 144
−108%
|
300−310
+108%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−105%
|
150−160
+105%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−104%
|
100−105
+104%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 53
−108%
|
110−120
+108%
|
| Valorant | 130−140
−113%
|
290−300
+113%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 45−50
−113%
|
100−105
+113%
|
| Battlefield 5 | 70−75
−103%
|
150−160
+103%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−112%
|
70−75
+112%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−104%
|
450−500
+104%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−103%
|
75−80
+103%
|
| Dota 2 | 102
−106%
|
210−220
+106%
|
| Far Cry 5 | 41
−107%
|
85−90
+107%
|
| Fortnite | 60
−100%
|
120−130
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−105%
|
150−160
+105%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−104%
|
100−105
+104%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
−109%
|
140−150
+109%
|
| Metro Exodus | 35−40
−111%
|
80−85
+111%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 41
−107%
|
85−90
+107%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
−111%
|
80−85
+111%
|
| Valorant | 130−140
−113%
|
290−300
+113%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−103%
|
150−160
+103%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−112%
|
70−75
+112%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−103%
|
75−80
+103%
|
| Dota 2 | 98
−114%
|
210−220
+114%
|
| Far Cry 5 | 35
−114%
|
75−80
+114%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−105%
|
150−160
+105%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−104%
|
100−105
+104%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 29
−107%
|
60−65
+107%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
−100%
|
50−55
+100%
|
| Valorant | 130−140
−113%
|
290−300
+113%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 45
−111%
|
95−100
+111%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 20−22
−100%
|
40−45
+100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−109%
|
270−280
+109%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
−100%
|
60−65
+100%
|
| Metro Exodus | 21−24
−95.7%
|
45−50
+95.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−108%
|
350−400
+108%
|
| Valorant | 170−180
−103%
|
350−400
+103%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−100%
|
100−105
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
| Far Cry 5 | 21
−114%
|
45−50
+114%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−105%
|
90−95
+105%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−103%
|
65−70
+103%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−114%
|
60−65
+114%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 24
−108%
|
50−55
+108%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
−114%
|
30−33
+114%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−103%
|
65−70
+103%
|
| Metro Exodus | 14−16
−114%
|
30−33
+114%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−108%
|
27−30
+108%
|
| Valorant | 95−100
−112%
|
210−220
+112%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−112%
|
55−60
+112%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
| Dota 2 | 60−65
−110%
|
130−140
+110%
|
| Far Cry 5 | 9
−100%
|
18−20
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−110%
|
65−70
+110%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7
−100%
|
14−16
+100%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 10
−110%
|
21−24
+110%
|
Так Quadro P2000 и Pro Vega II конкурируют в популярных играх:
- Pro Vega II на 114% быстрее в 1080p
- Pro Vega II на 100% быстрее в 1440p
- Pro Vega II на 88% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 18.86 | 40.48 |
| Новизна | 6 февраля 2017 | 3 июня 2019 |
| Максимальный объём памяти | 5 Гб | 32 Гб |
| Технологический процесс | 16 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 475 Ватт |
У Quadro P2000 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 533.3%.
С другой стороны, преимущества Pro Vega II: производительность выше на 114.6%, новее на 2 года, максимальный объём видеопамяти больше на 540%, и технологический процесс более тонкий на 128.6%.
Мы рекомендуем Radeon Pro Vega II, поскольку она выигрывает у Quadro P2000 в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
