Quadro P4000 vs Radeon Pro Vega II
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Quadro P4000 и Radeon Pro Vega II, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
Pro Vega II опережает P4000 на значительные 34% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P4000 и Radeon Pro Vega II, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 190 | 101 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 17.39 | 16.73 |
| Энергоэффективность | 19.83 | 5.89 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | GCN 5.1 (2018−2022) |
| Графический процессор | GP104 | Vega 20 |
| Тип | Для рабочих станций | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 6 февраля 2017 (7 лет назад) | 3 июня 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 815$ | 2,199$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У Quadro P4000 соотношение цены и качества на 4% лучше, чем у Pro Vega II.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro P4000 и Radeon Pro Vega II: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P4000 и Radeon Pro Vega II, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1792 | 4096 |
| Частота ядра | 1202 МГц | 1574 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1480 МГц | 1720 МГц |
| Количество транзисторов | 7,200 млн | 13,230 млн |
| Технологический процесс | 16 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Вт | 475 Вт |
| Скорость текстурирования | 165.8 | 440.3 |
| Производительность с плавающей точкой | 5.304 TFLOPS | 14.09 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 112 | 256 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P4000 и Radeon Pro Vega II с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | Apple MPX |
| Длина | 241 мм | нет данных |
| Толщина | 1 слот | 4x-slot |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro P4000 и Radeon Pro Vega II памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | HBM2 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 32 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 4096 бит |
| Частота памяти | 1901 МГц | 806 МГц |
| Пропускная способность памяти | 192 Гб/с | 825.3 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro P4000 и Radeon Pro Vega II видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 4x DisplayPort | 1x HDMI 2.0b, 4x Thunderbolt |
| HDMI | - | + |
| Display Port | 1.4 | нет данных |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro P4000 и Radeon Pro Vega II технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | нет данных |
| Mosaic | + | нет данных |
| nView Display Management | + | нет данных |
| Optimus | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Quadro P4000 и Radeon Pro Vega II API, включая их версии.
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro P4000 и Radeon Pro Vega II на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты Quadro P4000 и Radeon Pro Vega II в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 69
−30.4%
| 90−95
+30.4%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 11.81
+107%
| 24.43
−107%
|
- Стоимость одного кадра у Quadro P4000 на 107% ниже в 1080p
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 55−60
−27.1%
|
75−80
+27.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−27%
|
80−85
+27%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 85−90
−25%
|
110−120
+25%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−27.1%
|
75−80
+27.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−27%
|
80−85
+27%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−30.4%
|
180−190
+30.4%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
−26.6%
|
100−105
+26.6%
|
| Metro Exodus | 75−80
−29.9%
|
100−105
+29.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
−27%
|
80−85
+27%
|
| Valorant | 120−130
−33.3%
|
160−170
+33.3%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 85−90
−25%
|
110−120
+25%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−27.1%
|
75−80
+27.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−27%
|
80−85
+27%
|
| Dota 2 | 100−110
−28.7%
|
130−140
+28.7%
|
| Far Cry 5 | 85−90
−29.4%
|
110−120
+29.4%
|
| Fortnite | 140−150
−32.9%
|
190−200
+32.9%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−30.4%
|
180−190
+30.4%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
−26.6%
|
100−105
+26.6%
|
| Grand Theft Auto V | 100−105
−30%
|
130−140
+30%
|
| Metro Exodus | 75−80
−29.9%
|
100−105
+29.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−30.7%
|
230−240
+30.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
−27%
|
80−85
+27%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
−28.7%
|
130−140
+28.7%
|
| Valorant | 120−130
−33.3%
|
160−170
+33.3%
|
| World of Tanks | 270−280
−28.2%
|
350−400
+28.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
−25%
|
110−120
+25%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−27.1%
|
75−80
+27.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−27%
|
80−85
+27%
|
| Dota 2 | 100−110
−28.7%
|
130−140
+28.7%
|
| Far Cry 5 | 85−90
−29.4%
|
110−120
+29.4%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−30.4%
|
180−190
+30.4%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
−26.6%
|
100−105
+26.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−30.7%
|
230−240
+30.7%
|
| Valorant | 120−130
−33.3%
|
160−170
+33.3%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 50−55
−32.1%
|
70−75
+32.1%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
−32.1%
|
70−75
+32.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−31.4%
|
230−240
+31.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−25%
|
35−40
+25%
|
| World of Tanks | 190−200
−33.3%
|
260−270
+33.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−27.1%
|
75−80
+27.1%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−25%
|
40−45
+25%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−29.6%
|
35−40
+29.6%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−29%
|
120−130
+29%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−32.5%
|
110−120
+32.5%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−32.7%
|
65−70
+32.7%
|
| Metro Exodus | 65−70
−32.4%
|
90−95
+32.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−25%
|
60−65
+25%
|
| Valorant | 85−90
−27.9%
|
110−120
+27.9%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
−20.7%
|
35−40
+20.7%
|
| Dota 2 | 55−60
−27.3%
|
70−75
+27.3%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
−27.3%
|
70−75
+27.3%
|
| Metro Exodus | 24−27
−25%
|
30−33
+25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−27.7%
|
120−130
+27.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−27.3%
|
70−75
+27.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−21.2%
|
40−45
+21.2%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−20.7%
|
35−40
+20.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
| Dota 2 | 55−60
−27.3%
|
70−75
+27.3%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−31%
|
55−60
+31%
|
| Fortnite | 35−40
−28.2%
|
50−55
+28.2%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−25%
|
60−65
+25%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−29.6%
|
35−40
+29.6%
|
| Valorant | 40−45
−27.9%
|
55−60
+27.9%
|
Так Quadro P4000 и Pro Vega II конкурируют в популярных играх:
- Pro Vega II на 30% быстрее в 1080p
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 30.21 | 40.57 |
| Новизна | 6 февраля 2017 | 3 июня 2019 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 32 Гб |
| Технологический процесс | 16 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Ватт | 475 Ватт |
У Quadro P4000 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 375%.
С другой стороны, преимущества Pro Vega II: производительность выше на 34.3%, новее на 2 года, максимальный объём видеопамяти больше на 300%, и технологический процесс более продвинутый на 128.6%.
Мы рекомендуем Radeon Pro Vega II, поскольку она выигрывает у Quadro P4000 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Quadro P4000 и Radeon Pro Vega II - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
