Quadro P5000 vs Radeon Pro Vega II
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro P5000 и Radeon Pro Vega II, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
Pro Vega II опережает P5000 на заметные 23% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P5000 и Radeon Pro Vega II, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 172 | 106 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 6.65 | 17.51 |
| Энергоэффективность | 12.51 | 5.85 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | GCN 5.1 (2018−2022) |
| Графический процессор | GP104 | Vega 20 |
| Тип | Для рабочих станций | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 1 октября 2016 (8 лет назад) | 3 июня 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 2,499$ | 2,199$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У Pro Vega II соотношение цены и качества на 163% лучше, чем у Quadro P5000.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro P5000 и Radeon Pro Vega II: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P5000 и Radeon Pro Vega II, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2048 | 4096 |
| Частота ядра | 1607 МГц | 1574 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1733 МГц | 1720 МГц |
| Количество транзисторов | 7,200 млн | 13,230 млн |
| Технологический процесс | 16 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Вт | 475 Вт |
| Скорость текстурирования | 277.3 | 440.3 |
| Производительность с плавающей точкой | 8.873 TFLOPS | 14.09 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 160 | 256 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P5000 и Radeon Pro Vega II с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | Apple MPX |
| Длина | 267 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | 4x-slot |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 8-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro P5000 и Radeon Pro Vega II памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | HBM2 |
| Максимальный объём памяти | 16 Гб | 32 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 4096 бит |
| Частота памяти | 1127 МГц | 806 МГц |
| Пропускная способность памяти | 192 Гб/с | 825.3 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro P5000 и Radeon Pro Vega II видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 4x DisplayPort | 1x HDMI 2.0b, 4x Thunderbolt |
| HDMI | - | + |
| Display Port | 1.4 | нет данных |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro P5000 и Radeon Pro Vega II технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | нет данных |
| Mosaic | + | нет данных |
| nView Display Management | + | нет данных |
| Optimus | + | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro P5000 и Radeon Pro Vega II API, включая их версии.
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro P5000 и Radeon Pro Vega II на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты Quadro P5000 и Radeon Pro Vega II в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 93
−18.3%
| 110−120
+18.3%
|
| 4K | 41
−22%
| 50−55
+22%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 26.87
−34.4%
| 19.99
+34.4%
|
| 4K | 60.95
−38.6%
| 43.98
+38.6%
|
- Стоимость одного кадра у Pro Vega II на 34% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у Pro Vega II на 39% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 85−90
−13.6%
|
100−105
+13.6%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
−19.3%
|
210−220
+19.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−23.2%
|
85−90
+23.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 85−90
−13.6%
|
100−105
+13.6%
|
| Battlefield 5 | 110−120
−15%
|
130−140
+15%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
−19.3%
|
210−220
+19.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−23.2%
|
85−90
+23.2%
|
| Far Cry 5 | 95−100
−21.2%
|
120−130
+21.2%
|
| Fortnite | 140−150
−21.4%
|
170−180
+21.4%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−16.7%
|
140−150
+16.7%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
−13.4%
|
110−120
+13.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−23%
|
150−160
+23%
|
| Valorant | 190−200
−19.2%
|
230−240
+19.2%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 85−90
−13.6%
|
100−105
+13.6%
|
| Battlefield 5 | 110−120
−15%
|
130−140
+15%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
−19.3%
|
210−220
+19.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−9.5%
|
300−310
+9.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−23.2%
|
85−90
+23.2%
|
| Dota 2 | 130−140
−18.5%
|
160−170
+18.5%
|
| Far Cry 5 | 95−100
−21.2%
|
120−130
+21.2%
|
| Fortnite | 140−150
−21.4%
|
170−180
+21.4%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−16.7%
|
140−150
+16.7%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
−13.4%
|
110−120
+13.4%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
−21.5%
|
130−140
+21.5%
|
| Metro Exodus | 70−75
−21.4%
|
85−90
+21.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−23%
|
150−160
+23%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 98
−22.4%
|
120−130
+22.4%
|
| Valorant | 190−200
−19.2%
|
230−240
+19.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
−15%
|
130−140
+15%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−23.2%
|
85−90
+23.2%
|
| Dota 2 | 130−140
−18.5%
|
160−170
+18.5%
|
| Far Cry 5 | 95−100
−21.2%
|
120−130
+21.2%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−16.7%
|
140−150
+16.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−23%
|
150−160
+23%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 53
−22.6%
|
65−70
+22.6%
|
| Valorant | 190−200
−19.2%
|
230−240
+19.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 140−150
−21.4%
|
170−180
+21.4%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 70−75
−23.3%
|
90−95
+23.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−22.6%
|
260−270
+22.6%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
−18.6%
|
70−75
+18.6%
|
| Metro Exodus | 40−45
−16.3%
|
50−55
+16.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−20%
|
210−220
+20%
|
| Valorant | 230−240
−21.7%
|
280−290
+21.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−22%
|
100−105
+22%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−21.2%
|
40−45
+21.2%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−18.1%
|
85−90
+18.1%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−20.5%
|
100−105
+20.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−20.4%
|
65−70
+20.4%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
−23.4%
|
95−100
+23.4%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−17.6%
|
40−45
+17.6%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
−23%
|
75−80
+23%
|
| Metro Exodus | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
−11.1%
|
40−45
+11.1%
|
| Valorant | 180−190
−19.6%
|
220−230
+19.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−14.6%
|
55−60
+14.6%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−17.6%
|
40−45
+17.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
| Dota 2 | 90−95
−17%
|
110−120
+17%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−18.4%
|
45−50
+18.4%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−18.2%
|
65−70
+18.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−11.1%
|
40−45
+11.1%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
−11.1%
|
40−45
+11.1%
|
Так Quadro P5000 и Pro Vega II конкурируют в популярных играх:
- Pro Vega II на 18% быстрее в 1080p
- Pro Vega II на 22% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 28.25 | 34.88 |
| Новизна | 1 октября 2016 | 3 июня 2019 |
| Максимальный объём памяти | 16 Гб | 32 Гб |
| Технологический процесс | 16 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Ватт | 475 Ватт |
У Quadro P5000 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 375%.
С другой стороны, преимущества Pro Vega II: производительность выше на 23.5%, новее на 2 года, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и технологический процесс более тонкий на 128.6%.
Мы рекомендуем Radeon Pro Vega II, поскольку она выигрывает у Quadro P5000 в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
