Quadro P2000 vs GeForce RTX 3080 Ti
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Quadro P2000 и GeForce RTX 3080 Ti, включая спецификации и данные о производительности.
RTX 3080 Ti опережает P2000 на целых 273% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P2000 и GeForce RTX 3080 Ti, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 295 | 19 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 9.56 | 22.70 |
| Энергоэффективность | 17.24 | 13.77 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2024) |
| Графический процессор | GP106 | GA102 |
| Тип | Для рабочих станций | Десктопная |
| Дата выхода | 6 февраля 2017 (7 лет назад) | 31 мая 2021 (3 года назад) |
| Цена на момент выхода | 585$ | 1,199$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RTX 3080 Ti соотношение цены и качества на 137% лучше, чем у Quadro P2000.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro P2000 и GeForce RTX 3080 Ti: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P2000 и GeForce RTX 3080 Ti, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 10240 |
| Частота ядра | 1076 МГц | 1365 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1480 МГц | 1665 МГц |
| Количество транзисторов | 4,400 млн | 28,300 млн |
| Технологический процесс | 16 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 350 Вт |
| Скорость текстурирования | 94.72 | 532.8 |
| Производительность с плавающей точкой | 3.031 TFLOPS | 34.1 TFLOPS |
| ROPs | 40 | 112 |
| TMUs | 64 | 320 |
| Tensor Cores | нет данных | 320 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 80 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P2000 и GeForce RTX 3080 Ti с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | 201 мм | 285 мм |
| Толщина | 1 слот | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 12-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro P2000 и GeForce RTX 3080 Ti памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6X |
| Максимальный объём памяти | 5 Гб | 12 Гб |
| Ширина шины памяти | 160 бит | 384 бит |
| Частота памяти | 1752 МГц | 1188 МГц |
| Пропускная способность памяти | 140.2 Гб/с | 912.4 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro P2000 и GeForce RTX 3080 Ti видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 4x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Quadro P2000 и GeForce RTX 3080 Ti API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.2 |
| CUDA | 6.1 | 8.6 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro P2000 и GeForce RTX 3080 Ti на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс CUDA компании NVIDIA.
Производительность в играх
Результаты Quadro P2000 и GeForce RTX 3080 Ti в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 56
−288%
| 217
+288%
|
| 1440p | 22
−545%
| 142
+545%
|
| 4K | 16
−513%
| 98
+513%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 10.45 | 5.53 |
| 1440p | 26.59 | 8.44 |
| 4K | 36.56 | 12.23 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−630%
|
219
+630%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−245%
|
140−150
+245%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−306%
|
120−130
+306%
|
| Battlefield 5 | 60−65
−263%
|
220−230
+263%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−213%
|
110−120
+213%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−513%
|
184
+513%
|
| Far Cry 5 | 42
−179%
|
110−120
+179%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
−237%
|
170−180
+237%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−103%
|
230−240
+103%
|
| Hitman 3 | 35−40
−249%
|
120−130
+249%
|
| Horizon Zero Dawn | 90−95
−178%
|
250−260
+178%
|
| Metro Exodus | 65−70
−138%
|
150−160
+138%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−139%
|
120−130
+139%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 77
−286%
|
290−300
+286%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
−73.9%
|
150−160
+73.9%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−245%
|
140−150
+245%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−306%
|
120−130
+306%
|
| Battlefield 5 | 60−65
−263%
|
220−230
+263%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−213%
|
110−120
+213%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−433%
|
160
+433%
|
| Far Cry 5 | 33
−255%
|
110−120
+255%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
−237%
|
170−180
+237%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−103%
|
230−240
+103%
|
| Hitman 3 | 35−40
−249%
|
120−130
+249%
|
| Horizon Zero Dawn | 90−95
−178%
|
250−260
+178%
|
| Metro Exodus | 65−70
−138%
|
150−160
+138%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−139%
|
120−130
+139%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 60−65
−556%
|
407
+556%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−251%
|
150−160
+251%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
−73.9%
|
150−160
+73.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−245%
|
140−150
+245%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−223%
|
100
+223%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−213%
|
110−120
+213%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−387%
|
146
+387%
|
| Far Cry 5 | 26
−350%
|
110−120
+350%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−103%
|
230−240
+103%
|
| Hitman 3 | 35−40
−249%
|
120−130
+249%
|
| Horizon Zero Dawn | 90−95
−237%
|
310
+237%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 60−65
−479%
|
359
+479%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
−624%
|
181
+624%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
−10.2%
|
97
+10.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−139%
|
120−130
+139%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−361%
|
160−170
+361%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
−286%
|
110−120
+286%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−337%
|
80−85
+337%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−406%
|
86
+406%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−290%
|
80−85
+290%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−800%
|
99
+800%
|
| Far Cry 5 | 14
−493%
|
80−85
+493%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−161%
|
270−280
+161%
|
| Hitman 3 | 21−24
−368%
|
100−110
+368%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−532%
|
240
+532%
|
| Metro Exodus | 35−40
−303%
|
141
+303%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−608%
|
269
+608%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−510%
|
120−130
+510%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
−113%
|
230−240
+113%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−271%
|
110−120
+271%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−389%
|
85−90
+389%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−393%
|
65−70
+393%
|
| Hitman 3 | 14−16
−343%
|
60−65
+343%
|
| Horizon Zero Dawn | 95−100
−133%
|
220−230
+133%
|
| Metro Exodus | 20−22
−460%
|
110−120
+460%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−1069%
|
152
+1069%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−427%
|
55−60
+427%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−578%
|
61
+578%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−420%
|
50−55
+420%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1150%
|
50
+1150%
|
| Far Cry 5 | 7
−614%
|
50−55
+614%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−369%
|
120−130
+369%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−667%
|
161
+667%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
−638%
|
59
+638%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−347%
|
75−80
+347%
|
Так Quadro P2000 и RTX 3080 Ti конкурируют в популярных играх:
- RTX 3080 Ti на 288% быстрее в 1080p
- RTX 3080 Ti на 545% быстрее в 1440p
- RTX 3080 Ti на 513% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 4K и Ultra Preset, RTX 3080 Ti на 1150% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX 3080 Ti превзошла Quadro P2000 во всех 72 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 18.86 | 70.31 |
| Новизна | 6 февраля 2017 | 31 мая 2021 |
| Максимальный объём памяти | 5 Гб | 12 Гб |
| Технологический процесс | 16 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 350 Ватт |
У Quadro P2000 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 366.7%.
С другой стороны, преимущества RTX 3080 Ti: производительность выше на 272.8%, новее на 4 года, максимальный объём видеопамяти больше на 140%, и технологический процесс более продвинутый на 100%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 3080 Ti, поскольку она выигрывает у Quadro P2000 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro P2000 предназначена для рабочих станций, а GeForce RTX 3080 Ti - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между Quadro P2000 и GeForce RTX 3080 Ti - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
