Quadro P2000 与 GeForce RTX 3080 Ti
累積績效評估
我们比较了 Quadro P2000 和 GeForce RTX 3080 Ti，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RTX 3080 Ti的表现比P2000高出了270%。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Quadro P2000和GeForce RTX 3080 Ti架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 348 | 36 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 3.65 | 27.46 |
| 電源效率 | 17.74 | 14.06 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2025) |
| 代号 | GP106 | GA102 |
| 类型 | 对于工作站 | 桌面的 |
| 发布日期 | 6 2月 2017（8年 前） | 31 5月 2021（4年 前） |
| 发布时的价格 | $585 | $1,199 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
RTX 3080 Ti 的 652% 性价比高于 Quadro P2000。
性能價格散點圖
詳細規格
Quadro P2000和GeForce RTX 3080 Ti的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro P2000和GeForce RTX 3080 Ti性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1024 | 10240 |
| 核心频率 | 1076 MHz | 1365 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1480 MHz | 1665 MHz |
| 晶体管数 | 4,400 million | 28,300 million |
| 工艺过程 | 16 nm | 8 nm |
| (TDP)能源消耗 | 75 Watt | 350 Watt |
| 纹理填充率 | 94.72 | 532.8 |
| 带浮点的性能 | 3.031 TFLOPS | 34.1 TFLOPS |
| ROPs | 40 | 112 |
| TMUs | 64 | 320 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 320 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 80 |
| L1 Cache | 384 千字节 | 10 兆字节 |
| L2 Cache | 1280 千字节 | 6 兆字节 |
外型尺寸與相容性
负责Quadro P2000和GeForce RTX 3080 Ti与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 201 mm | 285 mm |
| 宽度 | 1-slot | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 不是 | 1x 12-pin |
VRAM 容量與類型
Quadro P2000和GeForce RTX 3080 Ti上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6X |
| 最大存储容量 | 5 千兆字节 | 12 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 160 Bit | 384 Bit |
| 内存频率 | 1752 MHz | 1188 MHz |
| 内存通过量 | 140.2 千兆字节/s | 912.4 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
連線與輸出
列出Quadro P2000和GeForce RTX 3080 Ti上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 4x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
API 與 SDK 相容性
列出了Quadro P2000和GeForce RTX 3080 Ti支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.2 |
| CUDA | 6.1 | 8.6 |
| DLSS | - | + |
合成基準效能
这些是Quadro P2000和GeForce RTX 3080 Ti基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 NVIDIA 的 CUDA API。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Quadro P2000 和GeForce RTX 3080 Ti的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 56
−284%
| 215
+284%
|
| 1440p | 20
−620%
| 144
+620%
|
| 4K | 16
−500%
| 96
+500%
|
每格成本，美元
| 1080p | 10.45
−87.3%
| 5.58
+87.3%
|
| 1440p | 29.25
−251%
| 8.33
+251%
|
| 4K | 36.56
−193%
| 12.49
+193%
|
- 在 RTX 3080 Ti 的每格成本較 1080p 低 87% 。
- 在 RTX 3080 Ti 的每格成本較 1440p 低 251% 。
- 在 RTX 3080 Ti 的每格成本較 4K 低 193% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 100−105
−208%
|
300−350
+208%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−492%
|
219
+492%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
−370%
|
150−160
+370%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 75−80
−132%
|
170−180
+132%
|
| Counter-Strike 2 | 100−105
−208%
|
300−350
+208%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−397%
|
184
+397%
|
| Far Cry 5 | 47
−343%
|
208
+343%
|
| Fortnite | 144
−110%
|
300−350
+110%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−256%
|
250−260
+256%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−264%
|
200
+264%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
−370%
|
150−160
+370%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 53
−230%
|
170−180
+230%
|
| Valorant | 130−140
−167%
|
350−400
+167%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 75−80
−132%
|
170−180
+132%
|
| Counter-Strike 2 | 100−105
−208%
|
300−350
+208%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−25.8%
|
270−280
+25.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−332%
|
160
+332%
|
| Dota 2 | 102
−129%
|
234
+129%
|
| Far Cry 5 | 41
−383%
|
198
+383%
|
| Fortnite | 60
−403%
|
300−350
+403%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−256%
|
250−260
+256%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−242%
|
188
+242%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
−164%
|
174
+164%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
−370%
|
150−160
+370%
|
| Metro Exodus | 35−40
−353%
|
172
+353%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 41
−327%
|
170−180
+327%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
−879%
|
372
+879%
|
| Valorant | 130−140
−167%
|
350−400
+167%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80
−161%
|
196
+161%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−295%
|
146
+295%
|
| Dota 2 | 98
−121%
|
217
+121%
|
| Far Cry 5 | 35
−431%
|
186
+431%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−256%
|
250−260
+256%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
−370%
|
150−160
+370%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 29
−503%
|
170−180
+503%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
−624%
|
181
+624%
|
| Valorant | 130−140
−183%
|
388
+183%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 45
−571%
|
300−350
+571%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
−463%
|
190−200
+463%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−295%
|
500−550
+295%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
−410%
|
153
+410%
|
| Metro Exodus | 21−24
−396%
|
114
+396%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−5.4%
|
170−180
+5.4%
|
| Valorant | 170−180
−166%
|
450−500
+166%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
−284%
|
192
+284%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−519%
|
99
+519%
|
| Far Cry 5 | 21
−738%
|
176
+738%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−400%
|
220−230
+400%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
−353%
|
85−90
+353%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−474%
|
150−160
+474%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 24
−529%
|
150−160
+529%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 14−16
−487%
|
85−90
+487%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−469%
|
182
+469%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
−336%
|
45−50
+336%
|
| Metro Exodus | 14−16
−443%
|
76
+443%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−1069%
|
152
+1069%
|
| Valorant | 100−105
−229%
|
300−350
+229%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27
−423%
|
136
+423%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−487%
|
85−90
+487%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−614%
|
50
+614%
|
| Dota 2 | 60−65
−240%
|
211
+240%
|
| Far Cry 5 | 9
−1111%
|
109
+1111%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−455%
|
170−180
+455%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
−336%
|
45−50
+336%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7
−1271%
|
95−100
+1271%
|
4K
Epic
| Fortnite | 10
−690%
|
75−80
+690%
|
这就是 Quadro P2000 和 RTX 3080 Ti 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 3080 Ti 的284% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 3080 Ti 的620% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 3080 Ti 的500% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，RTX 3080 Ti的速度要快 1271%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 66 测试中，RTX 3080 Ti 无一例外地超过了 Quadro P2000。
優缺點摘要
| 业绩评级 | 16.44 | 60.78 |
| 新颖性 | 6 2月 2017 | 31 5月 2021 |
| 最大存储容量 | 5 千兆字节 | 12 千兆字节 |
| 工艺过程 | 16 nm | 8 nm |
| (TDP)能源消耗 | 75 瓦特 | 350 瓦特 |
Quadro P2000 的耗电量降低了366.7%.
另一方面，RTX 3080 Ti 的综合绩效得分高出 269.7%、年龄优势为 4 岁、最大 VRAM 容量比 140 高 #%、100%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 GeForce RTX 3080 Ti，因为它在性能测试中击败了 Quadro P2000。
应当记住，Quadro P2000是为工作站设计的，而GeForce RTX 3080 Ti是为台式计算机设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
