Quadro P2000 Max-Q vs Quadro T2000 Max-Q
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Quadro P2000 Max-Q и Quadro T2000 Max-Q, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
T2000 Max-Q опережает P2000 Max-Q на значительные 30% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P2000 Max-Q и Quadro T2000 Max-Q, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 379 | 312 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | нет данных | 30.94 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | GP107GL | TU117 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 5 июля 2017 (7 лет назад) | 27 мая 2019 (5 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro P2000 Max-Q и Quadro T2000 Max-Q: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P2000 Max-Q и Quadro T2000 Max-Q, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 768 | 1024 |
| Частота ядра | 1215 МГц | 1200 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1468 МГц | 1620 МГц |
| Количество транзисторов | нет данных | 4,700 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | нет данных | 40 Вт |
| Скорость текстурирования | нет данных | 103.7 |
| Производительность с плавающей точкой | нет данных | 3.318 TFLOPS |
| ROPs | нет данных | 32 |
| TMUs | нет данных | 64 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P2000 Max-Q и Quadro T2000 Max-Q с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | Средний |
| Интерфейс | нет данных | PCIe 3.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro P2000 Max-Q и Quadro T2000 Max-Q памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 6008 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 128.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro P2000 Max-Q и Quadro T2000 Max-Q видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | нет данных | No outputs |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro P2000 Max-Q и Quadro T2000 Max-Q технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Quadro P2000 Max-Q и Quadro T2000 Max-Q API, включая их версии.
| DirectX | 12_1 | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | нет данных | 6.5 |
| OpenGL | нет данных | 4.6 |
| OpenCL | нет данных | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
| CUDA | - | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro P2000 Max-Q и Quadro T2000 Max-Q на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Quadro P2000 Max-Q и Quadro T2000 Max-Q в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 50
−14%
| 57
+14%
|
| 1440p | 18−20
−44.4%
| 26
+44.4%
|
| 4K | 22
−68.2%
| 37
+68.2%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−28%
|
30−35
+28%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−33.3%
|
35−40
+33.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−28.9%
|
55−60
+28.9%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−28%
|
30−35
+28%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−33.3%
|
35−40
+33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−33.9%
|
75−80
+33.9%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−33.3%
|
45−50
+33.3%
|
| Metro Exodus | 35−40
−52.6%
|
58
+52.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−88.2%
|
64
+88.2%
|
| Valorant | 55−60
−56.4%
|
86
+56.4%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−28.9%
|
55−60
+28.9%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−28%
|
30−35
+28%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−33.3%
|
35−40
+33.3%
|
| Dota 2 | 50−55
+22%
|
41
−22%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−32.7%
|
69
+32.7%
|
| Fortnite | 75−80
−24.4%
|
95−100
+24.4%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−33.9%
|
75−80
+33.9%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−33.3%
|
45−50
+33.3%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
−28%
|
60−65
+28%
|
| Metro Exodus | 35−40
−5.3%
|
40
+5.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−22.8%
|
120−130
+22.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−23.5%
|
40−45
+23.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−33.3%
|
55−60
+33.3%
|
| Valorant | 55−60
+22.2%
|
45
−22.2%
|
| World of Tanks | 180−190
−19.1%
|
210−220
+19.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−28.9%
|
55−60
+28.9%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−28%
|
30−35
+28%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−33.3%
|
35−40
+33.3%
|
| Dota 2 | 50−55
−126%
|
113
+126%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−19.2%
|
60−65
+19.2%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−33.9%
|
75−80
+33.9%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−33.3%
|
45−50
+33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−22.8%
|
120−130
+22.8%
|
| Valorant | 55−60
−32.7%
|
70−75
+32.7%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 20−22
−40%
|
27−30
+40%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−40%
|
27−30
+40%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−47.7%
|
160−170
+47.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
| World of Tanks | 95−100
−26.8%
|
120−130
+26.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−32.1%
|
35−40
+32.1%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−42.4%
|
45−50
+42.4%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−35.3%
|
45−50
+35.3%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−33.3%
|
27−30
+33.3%
|
| Metro Exodus | 30−33
−33.3%
|
40−45
+33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−38.9%
|
24−27
+38.9%
|
| Valorant | 30−35
−35.3%
|
45−50
+35.3%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
| Dota 2 | 24−27
−24%
|
30−35
+24%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−25%
|
30−33
+25%
|
| Metro Exodus | 9−10
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−31.7%
|
50−55
+31.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−25%
|
30−33
+25%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−30.8%
|
16−18
+30.8%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Dota 2 | 24−27
−84%
|
46
+84%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−35.3%
|
21−24
+35.3%
|
| Fortnite | 14−16
−40%
|
21−24
+40%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−36.8%
|
24−27
+36.8%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
| Valorant | 14−16
−40%
|
21−24
+40%
|
Так P2000 Max-Q и T2000 Max-Q конкурируют в популярных играх:
- T2000 Max-Q на 14% быстрее в 1080p
- T2000 Max-Q на 44% быстрее в 1440p
- T2000 Max-Q на 68% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Valorant, при разрешении 1080p и High Preset, P2000 Max-Q на 22% быстрее.
- в Dota 2, при разрешении 1080p и Ultra Preset, T2000 Max-Q на 126% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- P2000 Max-Q лучше в 2 тестах (3%)
- T2000 Max-Q лучше в 62 тестах (97%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 13.81 | 17.98 |
| Новизна | 5 июля 2017 | 27 мая 2019 |
| Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
У T2000 Max-Q следующие преимущества: производительность выше на 30.2%, новее на 1 год, и технологический процесс более продвинутый на 16.7%.
Мы рекомендуем Quadro T2000 Max-Q, поскольку она выигрывает у Quadro P2000 Max-Q в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Quadro P2000 Max-Q и Quadro T2000 Max-Q - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
