Quadro P1000 vs T600
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro P1000 и T600, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
T600 опережает P1000 на существенные 42% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P1000 и T600, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 470 | 383 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 2.31 | нет данных |
| Энергоэффективность | 20.71 | 29.32 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | GP107 | TU117 |
| Тип | Для рабочих станций | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 7 февраля 2017 (9 лет назад) | 6 мая 2021 (4 года назад) |
| Цена на момент выхода | 375$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro P1000 и T600: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P1000 и T600, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 640 | 640 |
| Частота ядра | 1493 МГц | 735 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1519 МГц | 1335 МГц |
| Количество транзисторов | 3,300 млн | 4,700 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 40 Вт | 40 Вт |
| Скорость текстурирования | 48.61 | 53.40 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.555 TFLOPS | 1.709 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 32 | 40 |
| L1 Cache | 192 Кб | 640 Кб |
| L2 Cache | 1024 Кб | 1024 Кб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P1000 и T600 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 145 мм | нет данных |
| Толщина | MXM Module | 1 слот |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro P1000 и T600 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1502 МГц | 1250 МГц |
| Пропускная способность памяти | 96.13 Гб/с | 160.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro P1000 и T600 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | Portable Device Dependent | 4x mini-DisplayPort |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro P1000 и T600 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro P1000 и T600 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.7 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2 |
| CUDA | 6.1 | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro P1000 и T600 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс CUDA компании NVIDIA.
Производительность в играх
Результаты Quadro P1000 и T600 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 43
−25.6%
| 54
+25.6%
|
| 1440p | 16−18
−43.8%
| 23
+43.8%
|
| 4K | 11
−81.8%
| 20
+81.8%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 8.72 | нет данных |
| 1440p | 23.44 | нет данных |
| 4K | 34.09 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 55−60
−47.5%
|
85−90
+47.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−43.5%
|
30−35
+43.5%
|
| Resident Evil 4 Remake | 21−24
−57.1%
|
30−35
+57.1%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 45−50
−39.6%
|
65−70
+39.6%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−47.5%
|
85−90
+47.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−43.5%
|
30−35
+43.5%
|
| Far Cry 5 | 32
−43.8%
|
46
+43.8%
|
| Fortnite | 65−70
−32.3%
|
85−90
+32.3%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−36.2%
|
60−65
+36.2%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−41.2%
|
45−50
+41.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−46.2%
|
55−60
+46.2%
|
| Valorant | 100−105
−26%
|
120−130
+26%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 45−50
−39.6%
|
65−70
+39.6%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−47.5%
|
85−90
+47.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−27.5%
|
200−210
+27.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−43.5%
|
30−35
+43.5%
|
| Dota 2 | 75−80
−59.2%
|
121
+59.2%
|
| Far Cry 5 | 29
−44.8%
|
42
+44.8%
|
| Fortnite | 65−70
−32.3%
|
85−90
+32.3%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−36.2%
|
60−65
+36.2%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−41.2%
|
45−50
+41.2%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−43.9%
|
59
+43.9%
|
| Metro Exodus | 21−24
−18.2%
|
26
+18.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−46.2%
|
55−60
+46.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
−60%
|
48
+60%
|
| Valorant | 100−105
−26%
|
120−130
+26%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
−39.6%
|
65−70
+39.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−43.5%
|
30−35
+43.5%
|
| Dota 2 | 75−80
−46.1%
|
111
+46.1%
|
| Far Cry 5 | 27
−44.4%
|
39
+44.4%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−36.2%
|
60−65
+36.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−46.2%
|
55−60
+46.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−68.8%
|
27
+68.8%
|
| Valorant | 100−105
−26%
|
120−130
+26%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 65−70
−32.3%
|
85−90
+32.3%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 20−22
−50%
|
30−33
+50%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 80−85
−39%
|
110−120
+39%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−68.8%
|
27
+68.8%
|
| Metro Exodus | 12−14
−15.4%
|
15
+15.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−131%
|
150−160
+131%
|
| Valorant | 110−120
−31.1%
|
150−160
+31.1%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30
−57.1%
|
40−45
+57.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−13%
|
26
+13%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−46.2%
|
35−40
+46.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−53.3%
|
21−24
+53.3%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 21−24
−52.2%
|
35−40
+52.2%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−13.6%
|
25
+13.6%
|
| Metro Exodus | 7−8
−14.3%
|
8
+14.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−23.1%
|
16
+23.1%
|
| Valorant | 55−60
−48.3%
|
85−90
+48.3%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 14−16
−64.3%
|
21−24
+64.3%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Dota 2 | 40−45
+0%
|
40
+0%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−9.1%
|
12
+9.1%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−50%
|
14−16
+50%
|
4K
Epic
| Fortnite | 10−11
−50%
|
14−16
+50%
|
Так Quadro P1000 и T600 конкурируют в популярных играх:
- T600 на 26% быстрее в 1080p
- T600 на 44% быстрее в 1440p
- T600 на 82% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, при разрешении 1440p и High Preset, T600 на 131% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- T600 лучше в 59 тестах (98%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 10.76 | 15.23 |
| Новизна | 7 февраля 2017 | 6 мая 2021 |
| Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
У T600 следующие преимущества: производительность выше на 41.5%, новее на 4 года, и технологический процесс более тонкий на 16.7%.
Мы рекомендуем T600, поскольку она выигрывает у Quadro P1000 в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
