Quadro P1000 vs Tesla T4
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro P1000 и Tesla T4, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
T4 опережает P1000 на целых 120% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P1000 и Tesla T4, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 470 | 264 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 2.31 | нет данных |
| Энергоэффективность | 20.71 | 26.05 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | GP107 | TU104 |
| Тип | Для рабочих станций | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 7 февраля 2017 (9 лет назад) | 13 сентября 2018 (7 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 375$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro P1000 и Tesla T4: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P1000 и Tesla T4, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 640 | 2560 |
| Частота ядра | 1493 МГц | 585 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1519 МГц | 1590 МГц |
| Количество транзисторов | 3,300 млн | 13,600 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 40 Вт | 70 Вт |
| Скорость текстурирования | 48.61 | 254.4 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.555 TFLOPS | 8.141 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 64 |
| TMUs | 32 | 160 |
| Tensor Cores | нет данных | 320 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 40 |
| L1 Cache | 192 Кб | 2.5 Мб |
| L2 Cache | 1024 Кб | 4 Мб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P1000 и Tesla T4 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 145 мм | 168 мм |
| Толщина | MXM Module | 1 слот |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro P1000 и Tesla T4 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 16 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1502 МГц | 1250 МГц |
| Пропускная способность памяти | 96.13 Гб/с | 320.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro P1000 и Tesla T4 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | Portable Device Dependent | No outputs |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro P1000 и Tesla T4 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro P1000 и Tesla T4 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.7 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | 7.5 |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro P1000 и Tesla T4 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс CUDA компании NVIDIA.
Производительность в играх
Результаты Quadro P1000 и Tesla T4 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 43
−109%
| 90−95
+109%
|
| 4K | 11
−118%
| 24−27
+118%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 8.72 | нет данных |
| 4K | 34.09 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 55−60
−103%
|
120−130
+103%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−117%
|
50−55
+117%
|
| Resident Evil 4 Remake | 21−24
−114%
|
45−50
+114%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 45−50
−108%
|
100−105
+108%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−103%
|
120−130
+103%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−117%
|
50−55
+117%
|
| Far Cry 5 | 32
−119%
|
70−75
+119%
|
| Fortnite | 65−70
−115%
|
140−150
+115%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−113%
|
100−105
+113%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−106%
|
70−75
+106%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−118%
|
85−90
+118%
|
| Valorant | 100−105
−120%
|
220−230
+120%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 45−50
−108%
|
100−105
+108%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−103%
|
120−130
+103%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−119%
|
350−400
+119%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−117%
|
50−55
+117%
|
| Dota 2 | 75−80
−111%
|
160−170
+111%
|
| Far Cry 5 | 29
−107%
|
60−65
+107%
|
| Fortnite | 65−70
−115%
|
140−150
+115%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−113%
|
100−105
+113%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−106%
|
70−75
+106%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−120%
|
90−95
+120%
|
| Metro Exodus | 21−24
−105%
|
45−50
+105%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−118%
|
85−90
+118%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
−117%
|
65−70
+117%
|
| Valorant | 100−105
−120%
|
220−230
+120%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
−108%
|
100−105
+108%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−117%
|
50−55
+117%
|
| Dota 2 | 75−80
−111%
|
160−170
+111%
|
| Far Cry 5 | 27
−104%
|
55−60
+104%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−113%
|
100−105
+113%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−118%
|
85−90
+118%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−119%
|
35−40
+119%
|
| Valorant | 100−105
−120%
|
220−230
+120%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 65−70
−115%
|
140−150
+115%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 20−22
−100%
|
40−45
+100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 80−85
−120%
|
180−190
+120%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−119%
|
35−40
+119%
|
| Metro Exodus | 12−14
−108%
|
27−30
+108%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−115%
|
140−150
+115%
|
| Valorant | 110−120
−118%
|
260−270
+118%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30
−114%
|
60−65
+114%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−117%
|
50−55
+117%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−112%
|
55−60
+112%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−100%
|
30−33
+100%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 21−24
−117%
|
50−55
+117%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−105%
|
45−50
+105%
|
| Metro Exodus | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−108%
|
27−30
+108%
|
| Valorant | 55−60
−107%
|
120−130
+107%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 14−16
−114%
|
30−33
+114%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
| Dota 2 | 40−45
−113%
|
85−90
+113%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−118%
|
24−27
+118%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−111%
|
40−45
+111%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
4K
Epic
| Fortnite | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
Так Quadro P1000 и Tesla T4 конкурируют в популярных играх:
- Tesla T4 на 109% быстрее в 1080p
- Tesla T4 на 118% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 10.76 | 23.68 |
| Новизна | 7 февраля 2017 | 13 сентября 2018 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 16 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 40 Ватт | 70 Ватт |
У Quadro P1000 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 75%.
С другой стороны, преимущества Tesla T4: производительность выше на 120%, новее на 1 год, максимальный объём видеопамяти больше на 300%, и технологический процесс более тонкий на 17%.
Мы рекомендуем Tesla T4, поскольку она выигрывает у Quadro P1000 в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
