Quadro P1000 vs Arc A310
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Quadro P1000 и Arc A310, включая спецификации и данные о производительности.
Arc A310 опережает P1000 на заметные 23% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P1000 и Arc A310, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 416 | 368 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | 5.78 | нет данных |
Энергоэффективность | 19.85 | 13.05 |
Архитектура | Pascal (2016−2021) | Generation 12.7 (2022−2023) |
Графический процессор | GP107 | DG2-128 |
Тип | Для рабочих станций | Десктопная |
Дата выхода | 7 февраля 2017 (7 лет назад) | 12 октября 2022 (2 года назад) |
Цена на момент выхода | 375$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro P1000 и Arc A310: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P1000 и Arc A310, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 640 | 768 |
Частота ядра | 1493 МГц | 2000 МГц |
Частота в режиме Boost | 1519 МГц | 2000 МГц |
Количество транзисторов | 3,300 млн | 7,200 млн |
Технологический процесс | 14 нм | 6 нм |
Энергопотребление (TDP) | 40 Вт | 75 Вт |
Скорость текстурирования | 48.61 | 64.00 |
Производительность с плавающей точкой | 1.555 TFLOPS | 3.072 TFLOPS |
ROPs | 16 | 16 |
TMUs | 32 | 32 |
Tensor Cores | нет данных | 96 |
Ray Tracing Cores | нет данных | 6 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P1000 и Arc A310 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Длина | 145 мм | нет данных |
Толщина | MXM Module | 1 слот |
Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro P1000 и Arc A310 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
Ширина шины памяти | 128 бит | 64 бит |
Частота памяти | 1502 МГц | 1937 МГц |
Пропускная способность памяти | 96.13 Гб/с | 124.0 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro P1000 и Arc A310 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | Portable Device Dependent | No outputs |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro P1000 и Arc A310 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
Optimus | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Quadro P1000 и Arc A310 API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Шейдерная модель | 6.7 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
CUDA | 6.1 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro P1000 и Arc A310 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Quadro P1000 и Arc A310 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 44
+18.9%
| 37
−18.9%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | 8.52 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 18−20
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−48.1%
|
40−45
+48.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
Battlefield 5 | 35−40
−59.5%
|
55−60
+59.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−56.5%
|
35−40
+56.5%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
Far Cry 5 | 27−30
−55.6%
|
40−45
+55.6%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
−50%
|
45−50
+50%
|
Forza Horizon 4 | 108
−4.6%
|
110−120
+4.6%
|
Hitman 3 | 21−24
−59.1%
|
35−40
+59.1%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
−41.9%
|
85−90
+41.9%
|
Metro Exodus | 35−40
−63.2%
|
60−65
+63.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
−53.1%
|
45−50
+53.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 53
−11.3%
|
55−60
+11.3%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
−26.5%
|
85−90
+26.5%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−48.1%
|
40−45
+48.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
Battlefield 5 | 35−40
−59.5%
|
55−60
+59.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−56.5%
|
35−40
+56.5%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
Far Cry 5 | 27−30
−55.6%
|
40−45
+55.6%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
−50%
|
45−50
+50%
|
Forza Horizon 4 | 100
−13%
|
110−120
+13%
|
Hitman 3 | 21−24
−59.1%
|
35−40
+59.1%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
−41.9%
|
85−90
+41.9%
|
Metro Exodus | 35−40
−63.2%
|
60−65
+63.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
−53.1%
|
45−50
+53.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−75.7%
|
65
+75.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−41.4%
|
40−45
+41.4%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
−26.5%
|
85−90
+26.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−48.1%
|
40−45
+48.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−56.5%
|
35−40
+56.5%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
Far Cry 5 | 27−30
−55.6%
|
40−45
+55.6%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
−48.7%
|
110−120
+48.7%
|
Hitman 3 | 21−24
−59.1%
|
35−40
+59.1%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
−41.9%
|
85−90
+41.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−45.9%
|
54
+45.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−81.3%
|
29
+81.3%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
−26.5%
|
85−90
+26.5%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
−53.1%
|
45−50
+53.1%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 21−24
−54.5%
|
30−35
+54.5%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
−50%
|
27−30
+50%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−66.7%
|
20−22
+66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
Far Cry 5 | 12−14
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−78.2%
|
95−100
+78.2%
|
Hitman 3 | 14−16
−50%
|
21−24
+50%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
−50%
|
35−40
+50%
|
Metro Exodus | 18−20
−83.3%
|
30−35
+83.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−106%
|
35−40
+106%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−81.8%
|
20−22
+81.8%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
−50%
|
100−110
+50%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
−52.6%
|
27−30
+52.6%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
Hitman 3 | 7−8
−85.7%
|
12−14
+85.7%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
−73.6%
|
90−95
+73.6%
|
Metro Exodus | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−60%
|
24−27
+60%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−111%
|
18−20
+111%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−12
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
Так Quadro P1000 и Arc A310 конкурируют в популярных играх:
- Quadro P1000 на 19% быстрее в 1080p
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Shadow of the Tomb Raider, при разрешении 4K и Ultra Preset, Arc A310 на 111% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Arc A310 превзошла Quadro P1000 во всех 66 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 11.59 | 14.28 |
Новизна | 7 февраля 2017 | 12 октября 2022 |
Технологический процесс | 14 нм | 6 нм |
Энергопотребление (TDP) | 40 Ватт | 75 Ватт |
У Quadro P1000 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 87.5%.
С другой стороны, преимущества Arc A310: производительность выше на 23.2%, новее на 5 лет, и технологический процесс более продвинутый на 133.3%.
Мы рекомендуем Arc A310, поскольку она выигрывает у Quadro P1000 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro P1000 предназначена для рабочих станций, а Arc A310 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между Quadro P1000 и Arc A310 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.