Quadro M2200 vs Radeon RX 590
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro M2200 и Radeon RX 590, включая спецификации и данные о производительности.
RX 590 опережает M2200 на целых 120% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro M2200 и Radeon RX 590, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 439 | 245 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 93 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 21.89 |
| Энергоэффективность | 13.73 | 9.51 |
| Архитектура | Maxwell 2.0 (2014−2019) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| Графический процессор | GM206 | Polaris 30 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Десктопная |
| Дата выхода | 11 января 2017 (8 лет назад) | 15 ноября 2018 (6 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 279$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro M2200 и Radeon RX 590: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro M2200 и Radeon RX 590, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 2304 |
| Частота ядра | 695 МГц | 1469 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1036 МГц | 1545 МГц |
| Количество транзисторов | 2,940 млн | 5,700 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 55 Вт | 175 Вт |
| Скорость текстурирования | 66.30 | 222.5 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.122 TFLOPS | 7.119 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 64 | 144 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro M2200 и Radeon RX 590 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | MXM-A (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | нет данных | 241 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro M2200 и Radeon RX 590 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1377 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 88 Гб/с | 256.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro M2200 и Radeon RX 590 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
| Display Port | 1.2 | нет данных |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro M2200 и Radeon RX 590 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| FreeSync | - | + |
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | нет данных |
| Mosaic | + | нет данных |
| nView Display Management | + | нет данных |
| Optimus | + | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro M2200 и Radeon RX 590 API, включая их версии.
| DirectX | 12 | 12 (12_0) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
| CUDA | 5.2 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro M2200 и Radeon RX 590 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
SPECviewperf 12 - Showcase
Производительность в играх
Результаты Quadro M2200 и Radeon RX 590 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 43
−137%
| 102
+137%
|
| 1440p | 27−30
−122%
| 60
+122%
|
| 4K | 14
−171%
| 38
+171%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 2.74 |
| 1440p | нет данных | 4.65 |
| 4K | нет данных | 7.34 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 24−27
−138%
|
60−65
+138%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−136%
|
130−140
+136%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−133%
|
45−50
+133%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 24−27
−138%
|
60−65
+138%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−196%
|
133
+196%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−136%
|
130−140
+136%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−133%
|
45−50
+133%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−143%
|
85
+143%
|
| Fortnite | 60−65
−128%
|
139
+128%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−167%
|
120
+167%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−128%
|
70−75
+128%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−224%
|
120
+224%
|
| Valorant | 95−100
−214%
|
301
+214%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
−138%
|
60−65
+138%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−147%
|
111
+147%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−136%
|
130−140
+136%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
−64.1%
|
250−260
+64.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−133%
|
45−50
+133%
|
| Dota 2 | 70−75
−63%
|
110−120
+63%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−126%
|
79
+126%
|
| Fortnite | 60−65
−126%
|
138
+126%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−151%
|
113
+151%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−128%
|
70−75
+128%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−103%
|
79
+103%
|
| Metro Exodus | 21−24
−148%
|
52
+148%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−192%
|
108
+192%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 37
−138%
|
88
+138%
|
| Valorant | 95−100
−199%
|
287
+199%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−122%
|
100
+122%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−133%
|
45−50
+133%
|
| Dota 2 | 70−75
−63%
|
110−120
+63%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−111%
|
74
+111%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−102%
|
91
+102%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−124%
|
83
+124%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−155%
|
51
+155%
|
| Valorant | 95−100
−14.6%
|
110
+14.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 60−65
−57.4%
|
96
+57.4%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
−163%
|
50−55
+163%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
−105%
|
160−170
+105%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−173%
|
40−45
+173%
|
| Metro Exodus | 12−14
−158%
|
31
+158%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−205%
|
170−180
+205%
|
| Valorant | 110−120
−104%
|
232
+104%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−146%
|
60−65
+146%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−144%
|
21−24
+144%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−136%
|
50−55
+136%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−136%
|
55−60
+136%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−138%
|
35−40
+138%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
−145%
|
50−55
+145%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−450%
|
21−24
+450%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−95.2%
|
41
+95.2%
|
| Metro Exodus | 6−7
−217%
|
19
+217%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−146%
|
32
+146%
|
| Valorant | 55−60
−105%
|
113
+105%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−208%
|
40
+208%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−450%
|
21−24
+450%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Dota 2 | 35−40
−100%
|
75−80
+100%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−118%
|
24
+118%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−156%
|
46
+156%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−250%
|
35
+250%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 10−11
−190%
|
29
+190%
|
Так Quadro M2200 и RX 590 конкурируют в популярных играх:
- RX 590 на 137% быстрее в 1080p
- RX 590 на 122% быстрее в 1440p
- RX 590 на 171% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и High Preset, RX 590 на 450% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 590 превзошла Quadro M2200 во всех 63 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 9.52 | 20.97 |
| Новизна | 11 января 2017 | 15 ноября 2018 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 8 Гб |
| Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 55 Ватт | 175 Ватт |
У Quadro M2200 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 218.2%.
С другой стороны, преимущества RX 590: производительность выше на 120.3%, новее на 1 год, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и технологический процесс более тонкий на 133.3%.
Мы рекомендуем Radeon RX 590, поскольку она выигрывает у Quadro M2200 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro M2200 предназначена для мобильных рабочих станций, а Radeon RX 590 - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
