Quadro FX 3600M vs Radeon RX 5700 XT
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro FX 3600M и Radeon RX 5700 XT, включая спецификации и данные о производительности.
RX 5700 XT опережает FX 3600M на целых 3443% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro FX 3600M и Radeon RX 5700 XT, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 1061 | 94 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 41 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 46.26 |
| Энергоэффективность | 1.19 | 13.09 |
| Архитектура | Tesla (2006−2010) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| Графический процессор | G92 | Navi 10 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Десктопная |
| Дата выхода | 23 февраля 2008 (16 лет назад) | 7 июля 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 399$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro FX 3600M и Radeon RX 5700 XT: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro FX 3600M и Radeon RX 5700 XT, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 64 | 2560 |
| Частота ядра | 500 МГц | 1605 МГц |
| Частота в режиме Boost | нет данных | 1905 МГц |
| Количество транзисторов | 754 млн | 10,300 млн |
| Технологический процесс | 65 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 70 Вт | 225 Вт |
| Скорость текстурирования | 16.00 | 304.8 |
| Производительность с плавающей точкой | 0.16 TFLOPS | 9.754 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 64 |
| TMUs | 32 | 160 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro FX 3600M и Radeon RX 5700 XT с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | MXM-HE | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | нет данных | 272 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro FX 3600M и Radeon RX 5700 XT памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR3 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 512 Мб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 799 МГц | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | 51.14 Гб/с | 448.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro FX 3600M и Radeon RX 5700 XT видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro FX 3600M и Radeon RX 5700 XT технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| VR Ready | нет данных | + |
| Multi Monitor | нет данных | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro FX 3600M и Radeon RX 5700 XT API, включая их версии.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 4.0 | 6.5 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.0 |
| Vulkan | N/A | + |
| CUDA | 1.1 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro FX 3600M и Radeon RX 5700 XT на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты Quadro FX 3600M и Radeon RX 5700 XT в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 3−4
−4133%
| 127
+4133%
|
| 1440p | 2−3
−3750%
| 77
+3750%
|
| 4K | 1−2
−4700%
| 48
+4700%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 3.14 |
| 1440p | нет данных | 5.18 |
| 4K | нет данных | 8.31 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
−830%
|
93
+830%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1850%
|
78
+1850%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−9200%
|
93
+9200%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−660%
|
76
+660%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1950%
|
82
+1950%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−2825%
|
234
+2825%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−1817%
|
115
+1817%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−19300%
|
194
+19300%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−540%
|
64
+540%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1700%
|
72
+1700%
|
| Dota 2 | 1−2
−12600%
|
127
+12600%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−418%
|
57
+418%
|
| Fortnite | 5−6
−3540%
|
180−190
+3540%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−2313%
|
193
+2313%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
−14400%
|
145
+14400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−1657%
|
246
+1657%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−1000%
|
66
+1000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−2114%
|
150−160
+2114%
|
| World of Tanks | 27−30
−933%
|
270−280
+933%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−8000%
|
81
+8000%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−470%
|
57
+470%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1475%
|
63
+1475%
|
| Dota 2 | 1−2
−10200%
|
103
+10200%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−827%
|
100−110
+827%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−2038%
|
171
+2038%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−1379%
|
200−210
+1379%
|
1440p
High Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−2400%
|
170−180
+2400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 42 |
| World of Tanks | 6−7
−4417%
|
270−280
+4417%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1200%
|
39
+1200%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−2660%
|
130−140
+2660%
|
| Forza Horizon 5 | 0−1 | 72 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−1825%
|
75−80
+1825%
|
| Valorant | 6−7
−1883%
|
119
+1883%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 14−16
−427%
|
79
+427%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−427%
|
79
+427%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−4700%
|
144
+4700%
|
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 27 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−427%
|
79
+427%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−5100%
|
52
+5100%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−750%
|
17
+750%
|
| Dota 2 | 14−16
−520%
|
93
+520%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 65−70 |
| Valorant | 1−2
−6100%
|
62
+6100%
|
Full HD
Medium Preset
| Forza Horizon 5 | 130
+0%
|
130
+0%
|
| Metro Exodus | 156
+0%
|
156
+0%
|
| Valorant | 190
+0%
|
190
+0%
|
Full HD
High Preset
| Forza Horizon 5 | 110
+0%
|
110
+0%
|
| Metro Exodus | 111
+0%
|
111
+0%
|
| Valorant | 112
+0%
|
112
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Forza Horizon 5 | 104
+0%
|
104
+0%
|
| Valorant | 159
+0%
|
159
+0%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 79
+0%
|
79
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 79
+0%
|
79
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80
+0%
|
80
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 119
+0%
|
119
+0%
|
| Metro Exodus | 104
+0%
|
104
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
| Metro Exodus | 35
+0%
|
35
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 8
+0%
|
8
+0%
|
| Fortnite | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 71
+0%
|
71
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 37
+0%
|
37
+0%
|
Так FX 3600M и RX 5700 XT конкурируют в популярных играх:
- RX 5700 XT на 4133% быстрее в 1080p
- RX 5700 XT на 3750% быстрее в 1440p
- RX 5700 XT на 4700% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Battlefield 5, при разрешении 1080p и High Preset, RX 5700 XT на 19300% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 5700 XT лучше в 40 тестах (68%)
- ничья в 19 тестах (32%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 1.16 | 41.10 |
| Новизна | 23 февраля 2008 | 7 июля 2019 |
| Максимальный объём памяти | 512 Мб | 8 Гб |
| Технологический процесс | 65 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 70 Ватт | 225 Ватт |
У FX 3600M следующие преимущества: энергопотребление ниже на 221.4%.
С другой стороны, преимущества RX 5700 XT: производительность выше на 3443.1%, новее на 11 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 1500%, и технологический процесс более тонкий на 828.6%.
Мы рекомендуем Radeon RX 5700 XT, поскольку она выигрывает у Quadro FX 3600M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro FX 3600M предназначена для мобильных рабочих станций, а Radeon RX 5700 XT - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между Quadro FX 3600M и Radeon RX 5700 XT - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
