Quadro FX 3600M vs Radeon RX 5700 XT
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Quadro FX 3600M con Radeon RX 5700 XT, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RX 5700 XT supera FX 3600M di un enorme 3435% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro FX 3600M e di Radeon RX 5700 XT così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 1065 | 95 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | 53 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | non disponibile | 43.26 |
| Efficienza energetica | 1.18 | 13.01 |
| Architettura | Tesla (2006−2010) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| Nome in codice | G92 | Navi 10 |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 23 febbraio 2008 (17 anni fa) | 7 luglio 2019 (5 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $399 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro FX 3600M e Radeon RX 5700 XT: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro FX 3600M e Radeon RX 5700 XT, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 64 | 2560 |
| Frequenza di nucleo | 500 MHz | 1605 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 1905 MHz |
| Numero di transistori | 754 million | 10,300 million |
| Processo tecnologico | 65 nm | 7 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 70 Watt | 225 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 16.00 | 304.8 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 0.16 TFLOPS | 9.754 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 64 |
| TMUs | 32 | 160 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro FX 3600M e Radeon RX 5700 XT con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | large | non disponibile |
| Interfaccia | MXM-HE | PCIe 4.0 x16 |
| Lunghezza | non disponibile | 272 mm |
| Grossezza | non disponibile | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro FX 3600M e Radeon RX 5700 XT: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR3 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 512 MB | 8 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 256 Bit |
| Frequenza di memoria | 799 MHz | 1750 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 51.14 GB/s | 448.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro FX 3600M e Radeon RX 5700 XT hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro FX 3600M e Radeon RX 5700 XT. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| VR Ready | non disponibile | + |
| Multi Monitor | non disponibile | + |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Quadro FX 3600M e Radeon RX 5700 XT, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 4.0 | 6.5 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.0 |
| Vulkan | N/A | + |
| CUDA | 1.1 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro FX 3600M e Radeon RX 5700 XT in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro FX 3600M e Radeon RX 5700 XT nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 3−4
−4100%
| 126
+4100%
|
| 1440p | 2−3
−3800%
| 78
+3800%
|
| 4K | 1−2
−4800%
| 49
+4800%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | non disponibile | 3.17 |
| 1440p | non disponibile | 5.12 |
| 4K | non disponibile | 8.14 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 3−4
−5733%
|
175
+5733%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−2500%
|
78
+2500%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 3−4
−4333%
|
133
+4333%
|
| Battlefield 5 | 1−2
−11800%
|
119
+11800%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−2500%
|
78
+2500%
|
| Fortnite | 2−3
−11050%
|
223
+11050%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−2483%
|
155
+2483%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−1867%
|
177
+1867%
|
| Valorant | 30−35
−848%
|
313
+848%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 3−4
−2500%
|
78
+2500%
|
| Battlefield 5 | 1−2
−10900%
|
110
+10900%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 27−30
−930%
|
270−280
+930%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−2400%
|
75
+2400%
|
| Dota 2 | 16−18
−475%
|
92
+475%
|
| Fortnite | 2−3
−8850%
|
179
+8850%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−2467%
|
154
+2467%
|
| Grand Theft Auto V | 0−1 | 145 |
| Metro Exodus | 2−3
−4750%
|
97
+4750%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−1744%
|
166
+1744%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−2980%
|
154
+2980%
|
| Valorant | 30−35
−791%
|
294
+791%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−10400%
|
105
+10400%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−2133%
|
67
+2133%
|
| Dota 2 | 16−18
−544%
|
103
+544%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−2367%
|
148
+2367%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−1444%
|
139
+1444%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−1760%
|
93
+1760%
|
| Valorant | 30−35
−382%
|
159
+382%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−7050%
|
143
+7050%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 6−7
−4450%
|
270−280
+4450%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−1491%
|
170−180
+1491%
|
| Valorant | 3−4
−9433%
|
286
+9433%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−3900%
|
40
+3900%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−9600%
|
97
+9600%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−3867%
|
119
+3867%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−3650%
|
75−80
+3650%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−4550%
|
93
+4550%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 1−2
−3100%
|
30−35
+3100%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−427%
|
79
+427%
|
| Valorant | 6−7
−3933%
|
242
+3933%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 17 |
| Dota 2 | 0−1 | 93 |
| Far Cry 5 | 2−3
−2550%
|
53
+2550%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−2550%
|
53
+2550%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−2150%
|
45
+2150%
|
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 347
+0%
|
347
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Counter-Strike 2 | 308
+0%
|
308
+0%
|
| Far Cry 5 | 138
+0%
|
138
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 173
+0%
|
173
+0%
|
Full HD
High Preset
| Counter-Strike 2 | 177
+0%
|
177
+0%
|
| Far Cry 5 | 130
+0%
|
130
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 152
+0%
|
152
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Far Cry 5 | 111
+0%
|
111
+0%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 105
+0%
|
105
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 79
+0%
|
79
+0%
|
| Metro Exodus | 57
+0%
|
57
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 89
+0%
|
89
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 28
+0%
|
28
+0%
|
| Metro Exodus | 35
+0%
|
35
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 54
+0%
|
54
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60
+0%
|
60
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 79
+0%
|
79
+0%
|
È così che FX 3600M e RX 5700 XT competono nei giochi popolari:
- RX 5700 XT è 4100% più veloce in 1080p
- RX 5700 XT è 3800% più veloce in 1440p
- RX 5700 XT è 4800% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Battlefield 5, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, l'RX 5700 XT è 11800% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- RX 5700 XT è in vantaggio in 42 test (70%)
- c'è un pareggio in 18 test (30%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 1.04 | 36.76 |
| Novità | 23 febbraio 2008 | 7 luglio 2019 |
| Spazio massimo di memoria | 512 MB | 8 GB |
| Processo tecnologico | 65 nm | 7 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 70 watt | 225 watt |
FX 3600M ha un consumo energetico inferiore del 221.4%.
RX 5700 XT, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 3434.6%, un vantaggio di età di 11 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 1500%, e un processo litografico 828.6% più avanzato.
Il modello Radeon RX 5700 XT è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro FX 3600M nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro FX 3600M è mirata per le stazioni di lavoro mobili e Radeon RX 5700 XT è mirata per computers da tavolo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
