Iris Xe Graphics G7 vs GeForce 8800 GTS 512
Общая производительность
Мы сравнили Iris Xe Graphics G7 и GeForce 8800 GTS 512, включая спецификации и данные о производительности.
Iris Xe Graphics G7 опережает 8800 GTS 512 на целых 629% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Iris Xe Graphics G7 и GeForce 8800 GTS 512, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 397 | 942 |
| Место по популярности | 16 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 0.04 |
| Архитектура | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | Tesla (2006−2010) |
| Графический процессор | Tiger Lake Xe | G92 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 15 августа 2020 (3 года назад) | 11 декабря 2007 (16 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 349$ |
| Цена сейчас | нет данных | 146$ (0.4x) |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Характеристики
Общие параметры Iris Xe Graphics G7 и GeForce 8800 GTS 512: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Iris Xe Graphics G7 и GeForce 8800 GTS 512, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 96 | 128 |
| Частота ядра | нет данных | 650 МГц |
| Количество транзисторов | нет данных | 754 млн |
| Технологический процесс | 10 нм | 65 нм |
| Энергопотребление (TDP) | нет данных | 135 Вт |
| Скорость текстурирования | нет данных | 41.60 |
| Производительность с плавающей точкой | нет данных | 416.0 gflops |
Совместимость и размеры
Параметры, отвечающие за совместимость Iris Xe Graphics G7 и GeForce 8800 GTS 512 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания). Для ноутбучных видеокарт это предполагаемый размер ноутбука, шина и разъем подключения, если видеокарта подключается через разъем, а не распаивается на материнской плате.
| Интерфейс | нет данных | PCIe 2.0 x16 |
| Длина | нет данных | 254 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | 1x 6-pin |
Видеопамять
Параметры установленной на Iris Xe Graphics G7 и GeForce 8800 GTS 512 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | DDR4 | GDDR3 |
| Максимальный объём памяти | нет данных | 512 Мб |
| Ширина шины памяти | нет данных | 256 бит |
| Частота памяти | нет данных | 1640 МГц |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 52.48 Гб/с |
| Разделяемая память | + | нет данных |
Видеовыходы
Перечисляются имеющиеся на Iris Xe Graphics G7 и GeForce 8800 GTS 512 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | нет данных | 2x DVI, 1x S-Video |
Технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Iris Xe Graphics G7 и GeForce 8800 GTS 512 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Quick Sync | + | нет данных |
Поддержка API
Перечислены поддерживаемые Iris Xe Graphics G7 и GeForce 8800 GTS 512 API, включая их версии.
| DirectX | DirectX 12_1 | 11.1 (10_0) |
| Шейдерная модель | нет данных | 4.0 |
| OpenGL | нет данных | 3.3 |
| OpenCL | нет данных | 1.1 |
| Vulkan | нет данных | N/A |
| CUDA | нет данных | 1.1 |
Тесты в играх
Результаты Iris Xe Graphics G7 и GeForce 8800 GTS 512 в играх, значения измеряются в FPS.
FPS в популярных играх
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 160−170
+627%
|
21−24
−627%
|
| Battlefield 5 | 240−250
+606%
|
30−35
−606%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 160−170
+627%
|
21−24
−627%
|
| Far Cry 5 | 180−190
+620%
|
24−27
−620%
|
| Far Cry New Dawn | 210−220
+600%
|
30−33
−600%
|
| Forza Horizon 4 | 350−400
+573%
|
50−55
−573%
|
| Horizon Zero Dawn | 300−310
+567%
|
45−50
−567%
|
| Red Dead Redemption 2 | 210−220
+600%
|
30−33
−600%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 240−250
+627%
|
30−35
−627%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 160−170
+627%
|
21−24
−627%
|
| Battlefield 5 | 240−250
+606%
|
30−35
−606%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 160−170
+627%
|
21−24
−627%
|
| Far Cry 5 | 180−190
+620%
|
24−27
−620%
|
| Far Cry New Dawn | 210−220
+600%
|
30−33
−600%
|
| Forza Horizon 4 | 350−400
+573%
|
50−55
−573%
|
| Horizon Zero Dawn | 300−310
+567%
|
45−50
−567%
|
| Metro Exodus | 240−250
+606%
|
30−35
−606%
|
| Red Dead Redemption 2 | 210−220
+600%
|
30−33
−600%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 240−250
+627%
|
30−35
−627%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 160−170
+627%
|
21−24
−627%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 160−170
+627%
|
21−24
−627%
|
| Battlefield 5 | 240−250
+606%
|
30−35
−606%
|
| Far Cry 5 | 180−190
+620%
|
24−27
−620%
|
| Far Cry New Dawn | 210−220
+600%
|
30−33
−600%
|
| Forza Horizon 4 | 350−400
+573%
|
50−55
−573%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 160−170
+627%
|
21−24
−627%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 90−95
+592%
|
12−14
−592%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
+627%
|
21−24
−627%
|
| Metro Exodus | 110−120
+588%
|
16−18
−588%
|
| Red Dead Redemption 2 | 130−140
+622%
|
18−20
−622%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100−105
+567%
|
14−16
−567%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 70−75
+600%
|
10−11
−600%
|
| Battlefield 5 | 150−160
+614%
|
21−24
−614%
|
| Far Cry 5 | 120−130
+606%
|
16−18
−606%
|
| Far Cry New Dawn | 130−140
+622%
|
18−20
−622%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+600%
|
20−22
−600%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+600%
|
5−6
−600%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
+627%
|
10−12
−627%
|
| Metro Exodus | 80−85
+627%
|
10−12
−627%
|
| Red Dead Redemption 2 | 70−75
+600%
|
10−11
−600%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+567%
|
6−7
−567%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+588%
|
8−9
−588%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+567%
|
6−7
−567%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+600%
|
10−11
−600%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+567%
|
6−7
−567%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+588%
|
8−9
−588%
|
| Forza Horizon 4 | 100−105
+614%
|
14−16
−614%
|
Преимущества и минусы
| Рейтинг производительности | 10.71 | 1.47 |
| Новизна | 15 августа 2020 | 11 декабря 2007 |
| Технологический процесс | 10 нм | 65 нм |
Мы рекомендуем Iris Xe Graphics G7, поскольку она выигрывает у GeForce 8800 GTS 512 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Iris Xe Graphics G7 предназначена для ноутбуков, а GeForce 8800 GTS 512 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между Iris Xe Graphics G7 и GeForce 8800 GTS 512 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Похожие сравнения видеокарт
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
