Iris Xe Graphics G7 vs GeForce 8800 GTS 512
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Iris Xe Graphics G7 и GeForce 8800 GTS 512, включая спецификации и данные о производительности.
Iris Xe Graphics G7 опережает 8800 GTS 512 на целых 650% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Iris Xe Graphics G7 и GeForce 8800 GTS 512, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 425 | 990 |
| Место по популярности | 26 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 0.04 |
| Энергоэффективность | нет данных | 0.74 |
| Архитектура | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | Tesla (2006−2010) |
| Графический процессор | Tiger Lake Xe | G92 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 15 августа 2020 (4 года назад) | 11 декабря 2007 (17 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 349$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Iris Xe Graphics G7 и GeForce 8800 GTS 512: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Iris Xe Graphics G7 и GeForce 8800 GTS 512, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 96 | 128 |
| Частота ядра | нет данных | 650 МГц |
| Количество транзисторов | нет данных | 754 млн |
| Технологический процесс | 10 нм | 65 нм |
| Энергопотребление (TDP) | нет данных | 135 Вт |
| Скорость текстурирования | нет данных | 41.60 |
| Производительность с плавающей точкой | нет данных | 0.416 TFLOPS |
| ROPs | нет данных | 16 |
| TMUs | нет данных | 64 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Iris Xe Graphics G7 и GeForce 8800 GTS 512 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | нет данных | PCIe 2.0 x16 |
| Длина | нет данных | 254 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | 1x 6-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Iris Xe Graphics G7 и GeForce 8800 GTS 512 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | DDR4 | GDDR3 |
| Максимальный объём памяти | нет данных | 512 Мб |
| Ширина шины памяти | нет данных | 256 бит |
| Частота памяти | нет данных | 820 МГц |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 52.48 Гб/с |
| Разделяемая память | + | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Iris Xe Graphics G7 и GeForce 8800 GTS 512 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | нет данных | 2x DVI, 1x S-Video |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Iris Xe Graphics G7 и GeForce 8800 GTS 512 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Quick Sync | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Iris Xe Graphics G7 и GeForce 8800 GTS 512 API, включая их версии.
| DirectX | DirectX 12_1 | 11.1 (10_0) |
| Шейдерная модель | нет данных | 4.0 |
| OpenGL | нет данных | 3.3 |
| OpenCL | нет данных | 1.1 |
| Vulkan | - | N/A |
| CUDA | - | 1.1 |
Производительность в играх
Результаты Iris Xe Graphics G7 и GeForce 8800 GTS 512 в играх, значения измеряются в FPS.
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
| Battlefield 5 | 30−35
+750%
|
4−5
−750%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+689%
|
9−10
−689%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
+729%
|
7−8
−729%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+775%
|
4−5
−775%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
| Battlefield 5 | 30−35
+750%
|
4−5
−750%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+689%
|
9−10
−689%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
+729%
|
7−8
−729%
|
| Metro Exodus | 35−40
+775%
|
4−5
−775%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+775%
|
4−5
−775%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+833%
|
3−4
−833%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
| Battlefield 5 | 30−35
+750%
|
4−5
−750%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+689%
|
9−10
−689%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+833%
|
3−4
−833%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
| Metro Exodus | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Battlefield 5 | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+717%
|
6−7
−717%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+700%
|
6−7
−700%
|
| Metro Exodus | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Far Cry 5 | 6−7 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 10.95 | 1.46 |
| Новизна | 15 августа 2020 | 11 декабря 2007 |
| Технологический процесс | 10 нм | 65 нм |
У Iris Xe Graphics G7 следующие преимущества: производительность выше на 650%, новее на 12 лет, и технологический процесс более продвинутый на 550%.
Мы рекомендуем Iris Xe Graphics G7, поскольку она выигрывает у GeForce 8800 GTS 512 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Iris Xe Graphics G7 предназначена для ноутбуков, а GeForce 8800 GTS 512 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между Iris Xe Graphics G7 и GeForce 8800 GTS 512 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
