Iris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU) vs Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Iris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU) и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000), описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) опережает Iris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU) на умеренные 11% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Iris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU) и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000), а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 693 | 660 |
Место по популярности | не в топ-100 | 39 |
Энергоэффективность | 11.12 | 20.59 |
Архитектура | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | Vega (2017−2020) |
Графический процессор | Ice Lake G4 Gen. 11 | Vega Raven Ridge |
Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
Дата выхода | 28 мая 2019 (5 лет назад) | 26 октября 2017 (7 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Iris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU) и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000): количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Iris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU) и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000), но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 48 | 512 |
Частота ядра | 300 МГц | 300 МГц |
Частота в режиме Boost | 1100 МГц | 1200 МГц |
Количество транзисторов | нет данных | 9,800 млн |
Технологический процесс | 10 нм | 14 нм |
Энергопотребление (TDP) | 12-25 Вт | 15 Вт |
Скорость текстурирования | нет данных | 57.60 |
Производительность с плавающей точкой | нет данных | 1.843 TFLOPS |
ROPs | нет данных | 8 |
TMUs | нет данных | 32 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Iris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU) и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Интерфейс | нет данных | IGP |
Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Iris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU) и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | DDR4 | Используется системная |
Максимальный объём памяти | нет данных | Используется системная |
Ширина шины памяти | нет данных | Используется системная |
Частота памяти | нет данных | Используется системная |
Разделяемая память | + | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Iris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU) и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | нет данных | No outputs |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Iris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU) и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
Quick Sync | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Iris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU) и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) API, включая их версии.
DirectX | 12_1 | 12 (12_1) |
Шейдерная модель | нет данных | 6.4 |
OpenGL | нет данных | 4.6 |
OpenCL | нет данных | 2.1 |
Vulkan | - | 1.2 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Iris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU) и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Unigine Heaven 3.0
Это старый бенчмарк на базе DirectX 11 с использованием игрового 3D движка Unigine от одноименной российской компании. Он отображает средневековый город в стиле фэнтези, раскинувшийся на нескольких летающих островах. Версия 3.0 была выпущена в 2012 году, а в 2013 году она была заменена на Heaven 4.0, которая внесла несколько незначительных улучшений, в том числе и более новую версию движка Unigine.
Производительность в играх
Результаты Iris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU) и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 16
−12.5%
| 18
+12.5%
|
4K | 7−8
−14.3%
| 8
+14.3%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 7−8
−28.6%
|
9
+28.6%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 11
−36.4%
|
15
+36.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−233%
|
10
+233%
|
Battlefield 5 | 9−10
−100%
|
18
+100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9
−11.1%
|
10
+11.1%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−28.6%
|
9
+28.6%
|
Far Cry 5 | 8−9
−125%
|
18
+125%
|
Far Cry New Dawn | 10−12
−63.6%
|
18
+63.6%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−142%
|
58
+142%
|
Hitman 3 | 9−10
+0%
|
9
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
Metro Exodus | 19
−15.8%
|
22
+15.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 10
−60%
|
16
+60%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−26.7%
|
19
+26.7%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−51.2%
|
65
+51.2%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−173%
|
30
+173%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Battlefield 5 | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−11.1%
|
10
+11.1%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+16.7%
|
6
−16.7%
|
Far Cry 5 | 8−9
−25%
|
10
+25%
|
Far Cry New Dawn | 10−12
−18.2%
|
13
+18.2%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−117%
|
52
+117%
|
Hitman 3 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
Metro Exodus | 14
−21.4%
|
17
+21.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11
+0%
|
10
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−6.7%
|
16
+6.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−93.8%
|
31
+93.8%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−27.9%
|
55
+27.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+37.5%
|
8
−37.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+28.6%
|
7
−28.6%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+40%
|
5
−40%
|
Far Cry 5 | 8−9
+14.3%
|
7
−14.3%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+4.3%
|
23
−4.3%
|
Hitman 3 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+80%
|
15
−80%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+7.1%
|
14
−7.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7
−14.3%
|
8
+14.3%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−4.7%
|
45−50
+4.7%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−11
+0%
|
10
+0%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Far Cry 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
Hitman 3 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
Horizon Zero Dawn | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Watch Dogs: Legion | 24−27
−12%
|
27−30
+12%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Hitman 3 | 0−1 | 1−2 |
Metro Exodus | 0−1 | 1−2 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−33.3%
|
4
+33.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
−350%
|
9
+350%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Metro Exodus | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
High Preset
Horizon Zero Dawn | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 0−1 |
Так Iris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU) и RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) конкурируют в популярных играх:
- RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) на 13% быстрее в 1080p
- RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) на 14% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Horizon Zero Dawn, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Iris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU) на 80% быстрее.
- в Forza Horizon 4, при разрешении 4K и Ultra Preset, RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) на 350% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Iris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU) лучше в 8 тестах (12%)
- RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) лучше в 43 тестах (66%)
- ничья в 14 тестах (22%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 4.06 | 4.51 |
Новизна | 28 мая 2019 | 26 октября 2017 |
Технологический процесс | 10 нм | 14 нм |
Энергопотребление (TDP) | 12 Ватт | 15 Ватт |
У Iris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU) следующие преимущества: новее на 1 год, технологический процесс более продвинутый на 40%, и энергопотребление ниже на 25%.
С другой стороны, преимущества RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000): производительность выше на 11.1%.
Мы рекомендуем Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000), поскольку она выигрывает у Iris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU) в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Iris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU) и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.