Iris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU) vs. Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado Iris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU) y Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000), incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) supera a Iris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU) en un moderado 11% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Iris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU) y Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000), así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 686 | 653 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | 30 |
| Eficiencia energética | 11.28 | 20.83 |
| Arquitectura | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | Vega (2017−2020) |
| Nombre de código | Ice Lake G4 Gen. 11 | Vega Raven Ridge |
| Tipo | para los portátiles | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 28 de Mayo 2019 (5 años hace) | 26 de Octubre 2017 (7 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Iris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU) y Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000): el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Iris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU) y Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000), aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 48 | 512 |
| La frecuencia del núcleo | 300 MHz | sin datos |
| La frecuencia de modo Boost | 1100 MHz | 1200 MHz |
| El proceso tecnológico de fabricación | 10 nm | 14 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 12-25 Watt | 15 Watt |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Iris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU) y Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | DDR4 | sin datos |
| La memoria compartida | + | - |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Iris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU) y Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000). Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| Quick Sync | + | sin datos |
Compatibilidad API
Se enumeran Iris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU) y Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12_1 | 12_1 |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Iris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU) y Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage es un benchmark de DirectX 10 que no está actualizado. Pone a prueba la tarjeta gráfica con dos escenas, una que representa a una chica escapando de una base militarizada situada en una cueva marina, y la otra muestra una flota espacial atacando un planeta indefenso. Se dejó de utilizar en abril de 2017, y ahora se recomienda utilizar el benchmark Time Spy en su lugar.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate es un benchmark anticuado de DirectX 11 de nivel 10 que se utilizaba para PCs domésticos y portátiles básicos. Mostraba algunas escenas de algún extraño dispositivo de teletransporte espacial que lanzaba naves espaciales hacia lo desconocido, utilizando una resolución fija de 1280x720. Al igual que el benchmark Ice Storm, ha sido descontinuado en enero de 2020 y reemplazado por 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics es un benchmark obsoleto, parte de la suite 3DMark. Ice Storm se utilizaba para medir el rendimiento de los portátiles de nivel básico y las tabletas basadas en Windows. Utiliza el nivel 9 de características de DirectX 11 para mostrar una batalla entre dos flotas espaciales cerca de un planeta congelado en una resolución de 1280x720. Descontinuado en enero de 2020, ahora es sustituido por 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Unigine Heaven 3.0
Se trata de un antiguo benchmark de DirectX 11 que utiliza Unigine, un motor de juegos 3D de la empresa rusa del mismo nombre. Muestra una ciudad medieval de fantasía que se extiende por varias islas voladoras. La versión 3.0 se publicó en 2012, y en 2013 fue sustituida por Heaven 4.0, que introdujo varias mejoras ligeras, incluida una versión más nueva de Unigine.
Rendimiento de juego
Los resultados de Iris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU) y Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 16
−6.3%
| 17
+6.3%
|
| 4K | 9−10
−11.1%
| 10
+11.1%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−28.6%
|
9
+28.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 11
−36.4%
|
15
+36.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−233%
|
10
+233%
|
| Battlefield 5 | 9−10
−100%
|
18
+100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9
−11.1%
|
10
+11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−28.6%
|
9
+28.6%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−125%
|
18
+125%
|
| Far Cry New Dawn | 10−12
−63.6%
|
18
+63.6%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−142%
|
58
+142%
|
| Hitman 3 | 9−10
+0%
|
9
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
| Metro Exodus | 19
−15.8%
|
22
+15.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10
−60%
|
16
+60%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−26.7%
|
19
+26.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−51.2%
|
65
+51.2%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−173%
|
30
+173%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Battlefield 5 | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−11.1%
|
10
+11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+16.7%
|
6
−16.7%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−25%
|
10
+25%
|
| Far Cry New Dawn | 10−12
−18.2%
|
13
+18.2%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−117%
|
52
+117%
|
| Hitman 3 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
| Metro Exodus | 14
−21.4%
|
17
+21.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+0%
|
10
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−6.7%
|
16
+6.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−93.8%
|
31
+93.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−27.9%
|
55
+27.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+37.5%
|
8
−37.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+28.6%
|
7
−28.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+40%
|
5
−40%
|
| Far Cry 5 | 8−9
+14.3%
|
7
−14.3%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+4.3%
|
23
−4.3%
|
| Hitman 3 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+80%
|
15
−80%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+7.1%
|
14
−7.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7
−14.3%
|
8
+14.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−4.7%
|
45−50
+4.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+0%
|
10
+0%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Far Cry 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| Hitman 3 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
−12%
|
27−30
+12%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Hitman 3 | 0−1 | 1−2 |
| Metro Exodus | 0−1 | 1−2 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−33.3%
|
4
+33.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−350%
|
9
+350%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Metro Exodus | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
High Preset
| Horizon Zero Dawn | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 0−1 |
Así compiten Iris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU) y RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) en los juegos populares:
- RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) es 6% más rápido en 1080p
- RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) es 11% más rápido en 4K
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Horizon Zero Dawn, con 1080p resolución y el Ultra Preset, el Iris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU) es 80% más rápido.
- en Forza Horizon 4, con 4K resolución y el Ultra Preset, el RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) es 350% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- Iris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU) va por delante en 8 pruebas (12%)
- RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) va por delante en 43 pruebas (66%)
- hay un empate en 14 pruebas (22%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 4.06 | 4.50 |
| Novedad | 28 de Mayo 2019 | 26 de Octubre 2017 |
| El proceso tecnológico | 10 nm | 14 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 12 Vatio | 15 Vatio |
Iris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU) tiene una ventaja de edad de 1 año, un proceso litográfico 40% más avanzado, y 25% menor consumo de energía.
RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000), por otro lado, tiene un 10.8% más de puntuación agregada de rendimiento.
El Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) es nuestra opción recomendada, ya que supera al Iris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU) en las pruebas de rendimiento.
Para cualquier duda sobre que elegir Iris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU) y Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones con GPU similares
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
Clasificaciones comunitarias
Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.
Califique Iris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU) en una escala de 1 a 5:
Califique Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) en una escala de 1 a 5:
