GeForce RTX 4080 vs RTX 3050 6GB Mobile
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce RTX 4080 и GeForce RTX 3050 6GB Mobile, включая спецификации и данные о производительности.
RTX 4080 опережает RTX 3050 6GB Mobile на целых 258% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce RTX 4080 и GeForce RTX 3050 6GB Mobile, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 3 | 212 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 28.94 | нет данных |
| Энергоэффективность | 19.42 | 28.96 |
| Архитектура | Ada Lovelace (2022−2024) | Ampere (2020−2024) |
| Графический процессор | AD103 | GN20-P0-R 6 Гб |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 20 сентября 2022 (2 года назад) | 6 января 2023 (1 год назад) |
| Цена на момент выхода | 1,199$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce RTX 4080 и GeForce RTX 3050 6GB Mobile: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce RTX 4080 и GeForce RTX 3050 6GB Mobile, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 9728 | 2560 |
| Частота ядра | 2205 МГц | 1237 МГц |
| Частота в режиме Boost | 2505 МГц | 1492 МГц |
| Количество транзисторов | 45,900 млн | нет данных |
| Технологический процесс | 5 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 320 Вт | 60 Вт (35 - 80 Вт TGP) |
| Скорость текстурирования | 761.5 | нет данных |
| Производительность с плавающей точкой | 48.74 TFLOPS | нет данных |
| ROPs | 112 | нет данных |
| TMUs | 304 | нет данных |
| Tensor Cores | 304 | нет данных |
| Ray Tracing Cores | 76 | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce RTX 4080 и GeForce RTX 3050 6GB Mobile с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Большой |
| Интерфейс | PCIe 4.0 x16 | нет данных |
| Длина | 310 мм | нет данных |
| Толщина | 3 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 16-pin | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce RTX 4080 и GeForce RTX 3050 6GB Mobile памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6X | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 16 Гб | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 96 бит |
| Частота памяти | 1400 МГц | 12000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 716.8 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce RTX 4080 и GeForce RTX 3050 6GB Mobile видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | нет данных |
| HDMI | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce RTX 4080 и GeForce RTX 3050 6GB Mobile API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12_2 |
| Шейдерная модель | 6.7 | нет данных |
| OpenGL | 4.6 | нет данных |
| OpenCL | 3.0 | нет данных |
| Vulkan | 1.3 | - |
| CUDA | 8.9 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce RTX 4080 и GeForce RTX 3050 6GB Mobile на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты GeForce RTX 4080 и GeForce RTX 3050 6GB Mobile в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 242
+223%
| 75
−223%
|
| 1440p | 164
+382%
| 34
−382%
|
| 4K | 111
+270%
| 30−35
−270%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 4.95 | нет данных |
| 1440p | 7.31 | нет данных |
| 4K | 10.80 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 231
+185%
|
81
−185%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 180−190
+233%
|
55−60
−233%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 262
+509%
|
40−45
−509%
|
| Battlefield 5 | 240−250
+198%
|
80−85
−198%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 120−130
+135%
|
50−55
−135%
|
| Cyberpunk 2077 | 231
+261%
|
64
−261%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+103%
|
55−60
−103%
|
| Far Cry New Dawn | 200−210
+209%
|
65−70
−209%
|
| Forza Horizon 4 | 260−270
+82.9%
|
140−150
−82.9%
|
| Hitman 3 | 120−130
+153%
|
50−55
−153%
|
| Horizon Zero Dawn | 300−350
+175%
|
110−120
−175%
|
| Metro Exodus | 150−160
+80.2%
|
85−90
−80.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 120−130
+90.8%
|
65−70
−90.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 400−450
+375%
|
85−90
−375%
|
| Watch Dogs: Legion | 150−160
+49.5%
|
100−110
−49.5%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 180−190
+233%
|
55−60
−233%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 217
+405%
|
40−45
−405%
|
| Battlefield 5 | 240−250
+198%
|
80−85
−198%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 120−130
+135%
|
50−55
−135%
|
| Cyberpunk 2077 | 210
+357%
|
46
−357%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+103%
|
55−60
−103%
|
| Far Cry New Dawn | 200−210
+209%
|
65−70
−209%
|
| Forza Horizon 4 | 260−270
+82.9%
|
140−150
−82.9%
|
| Hitman 3 | 120−130
+153%
|
50−55
−153%
|
| Horizon Zero Dawn | 300−350
+175%
|
110−120
−175%
|
| Metro Exodus | 150−160
+80.2%
|
85−90
−80.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 120−130
+90.8%
|
65−70
−90.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 512
+495%
|
86
−495%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 200−210
+281%
|
50−55
−281%
|
| Watch Dogs: Legion | 150−160
+49.5%
|
100−110
−49.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 180−190
+233%
|
55−60
−233%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 189
+340%
|
40−45
−340%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 120−130
+135%
|
50−55
−135%
|
| Cyberpunk 2077 | 190
+387%
|
39
−387%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+103%
|
55−60
−103%
|
| Forza Horizon 4 | 260−270
+82.9%
|
140−150
−82.9%
|
| Hitman 3 | 120−130
+153%
|
50−55
−153%
|
| Horizon Zero Dawn | 396
+244%
|
110−120
−244%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 480
+532%
|
76
−532%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 259
+418%
|
50
−418%
|
| Watch Dogs: Legion | 164
+59.2%
|
100−110
−59.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 120−130
+90.8%
|
65−70
−90.8%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 160−170
+246%
|
45−50
−246%
|
| Far Cry New Dawn | 110−120
+195%
|
35−40
−195%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 110−120
+327%
|
24−27
−327%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 153
+512%
|
24−27
−512%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
+193%
|
27−30
−193%
|
| Cyberpunk 2077 | 129
+706%
|
16−18
−706%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+190%
|
27−30
−190%
|
| Forza Horizon 4 | 270−280
+88.2%
|
140−150
−88.2%
|
| Hitman 3 | 130−140
+337%
|
30−33
−337%
|
| Horizon Zero Dawn | 332
+538%
|
50−55
−538%
|
| Metro Exodus | 149
+210%
|
45−50
−210%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 390
+584%
|
57
−584%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 191
+416%
|
37
−416%
|
| Watch Dogs: Legion | 240−250
+70.2%
|
140−150
−70.2%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 120−130
+207%
|
40−45
−207%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+252%
|
24−27
−252%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+245%
|
20−22
−245%
|
| Hitman 3 | 80−85
+315%
|
20−22
−315%
|
| Horizon Zero Dawn | 220−230
+75.2%
|
120−130
−75.2%
|
| Metro Exodus | 140−150
+407%
|
27−30
−407%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 187
+593%
|
27−30
−593%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 80−85
+440%
|
14−16
−440%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 100
+669%
|
12−14
−669%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+271%
|
14−16
−271%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
+950%
|
6−7
−950%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+257%
|
14−16
−257%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+485%
|
30−35
−485%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 195
+529%
|
30−35
−529%
|
| Watch Dogs: Legion | 87
+691%
|
10−12
−691%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 110−120
+405%
|
21−24
−405%
|
Так RTX 4080 и RTX 3050 6GB Mobile конкурируют в популярных играх:
- RTX 4080 на 223% быстрее в 1080p
- RTX 4080 на 382% быстрее в 1440p
- RTX 4080 на 270% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 4K и Ultra Preset, RTX 4080 на 950% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX 4080 превзошла RTX 3050 6GB Mobile во всех 72 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 89.78 | 25.10 |
| Новизна | 20 сентября 2022 | 6 января 2023 |
| Максимальный объём памяти | 16 Гб | 6 Гб |
| Технологический процесс | 5 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 320 Ватт | 60 Ватт |
У RTX 4080 следующие преимущества: производительность выше на 257.7%, максимальный объём видеопамяти больше на 166.7%, и технологический процесс более продвинутый на 60%.
С другой стороны, преимущества RTX 3050 6GB Mobile: новее на 3 месяца, и энергопотребление ниже на 433.3%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 4080, поскольку она выигрывает у GeForce RTX 3050 6GB Mobile в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce RTX 4080 предназначена для настольных компьютеров, а GeForce RTX 3050 6GB Mobile - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между GeForce RTX 4080 и GeForce RTX 3050 6GB Mobile - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
