GeForce RTX 3080 Mobile vs Arc A750
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce RTX 3080 Mobile и Arc A750, включая спецификации и данные о производительности.
RTX 3080 Mobile опережает Arc A750 на значительные 34% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce RTX 3080 Mobile и Arc A750, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 95 | 180 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 57.64 |
| Энергоэффективность | 25.58 | 9.79 |
| Архитектура | Ampere (2020−2024) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Графический процессор | GA104 | DG2-512 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 12 января 2021 (4 года назад) | 12 октября 2022 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 289$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce RTX 3080 Mobile и Arc A750: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce RTX 3080 Mobile и Arc A750, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 6144 | 3584 |
| Частота ядра | 1110 МГц | 2050 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1545 МГц | 2400 МГц |
| Количество транзисторов | 17,400 млн | 21,700 млн |
| Технологический процесс | 8 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 115 Вт | 225 Вт |
| Скорость текстурирования | 296.6 | 537.6 |
| Производительность с плавающей точкой | 18.98 TFLOPS | 17.2 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 112 |
| TMUs | 192 | 224 |
| Tensor Cores | 192 | 448 |
| Ray Tracing Cores | 48 | 28 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce RTX 3080 Mobile и Arc A750 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce RTX 3080 Mobile и Arc A750 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1750 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 448.0 Гб/с | 512.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce RTX 3080 Mobile и Arc A750 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | - | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce RTX 3080 Mobile и Arc A750 API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce RTX 3080 Mobile и Arc A750 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты GeForce RTX 3080 Mobile и Arc A750 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 119
+7.2%
| 111
−7.2%
|
| 1440p | 72
+24.1%
| 58
−24.1%
|
| 4K | 45
+25%
| 36
−25%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 2.60 |
| 1440p | нет данных | 4.98 |
| 4K | нет данных | 8.03 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 179
+9.1%
|
164
−9.1%
|
| Counter-Strike 2 | 103
+13.2%
|
91
−13.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 121
+61.3%
|
75
−61.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 140
+13.8%
|
123
−13.8%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+20.7%
|
110−120
−20.7%
|
| Counter-Strike 2 | 91
+3.4%
|
88
−3.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 96
+45.5%
|
66
−45.5%
|
| Far Cry 5 | 129
+16.2%
|
111
−16.2%
|
| Fortnite | 170−180
+23.9%
|
130−140
−23.9%
|
| Forza Horizon 4 | 194
+73.2%
|
112
−73.2%
|
| Forza Horizon 5 | 148
+72.1%
|
85−90
−72.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+30.3%
|
110−120
−30.3%
|
| Valorant | 220−230
+21.2%
|
180−190
−21.2%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 85
−4.7%
|
89
+4.7%
|
| Battlefield 5 | 140
+26.1%
|
110−120
−26.1%
|
| Counter-Strike 2 | 86
+13.2%
|
76
−13.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+1.5%
|
270−280
−1.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 84
+44.8%
|
58
−44.8%
|
| Dota 2 | 134
+34%
|
100−105
−34%
|
| Far Cry 5 | 122
+19.6%
|
102
−19.6%
|
| Fortnite | 170−180
+23.9%
|
130−140
−23.9%
|
| Forza Horizon 4 | 188
+77.4%
|
106
−77.4%
|
| Forza Horizon 5 | 135
+57%
|
85−90
−57%
|
| Grand Theft Auto V | 131
+32.3%
|
99
−32.3%
|
| Metro Exodus | 100
−5%
|
105
+5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+30.3%
|
110−120
−30.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 191
+3.2%
|
185
−3.2%
|
| Valorant | 220−230
+21.2%
|
180−190
−21.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 134
+20.7%
|
110−120
−20.7%
|
| Counter-Strike 2 | 63
−19%
|
75
+19%
|
| Cyberpunk 2077 | 76
+38.2%
|
55
−38.2%
|
| Dota 2 | 128
+34.7%
|
95−100
−34.7%
|
| Far Cry 5 | 114
+16.3%
|
98
−16.3%
|
| Forza Horizon 4 | 157
+74.4%
|
90
−74.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+30.3%
|
110−120
−30.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 106
+53.6%
|
69
−53.6%
|
| Valorant | 179
−5.6%
|
180−190
+5.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 170−180
+23.9%
|
130−140
−23.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+32%
|
200−210
−32%
|
| Grand Theft Auto V | 94
+129%
|
41
−129%
|
| Metro Exodus | 58
−12.1%
|
65
+12.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 260−270
+14.5%
|
220−230
−14.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 108
+35%
|
80−85
−35%
|
| Counter-Strike 2 | 36
+50%
|
24−27
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 48
+14.3%
|
42
−14.3%
|
| Far Cry 5 | 103
+35.5%
|
76
−35.5%
|
| Forza Horizon 4 | 130
+64.6%
|
79
−64.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 79
+38.6%
|
57
−38.6%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
+41.9%
|
70−75
−41.9%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
| Grand Theft Auto V | 93
+107%
|
45
−107%
|
| Metro Exodus | 37
−16.2%
|
43
+16.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70
+1.4%
|
69
−1.4%
|
| Valorant | 240−250
+34.1%
|
170−180
−34.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 67
+45.7%
|
45−50
−45.7%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+35.7%
|
14
−35.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
+0%
|
23
+0%
|
| Dota 2 | 110
+37.5%
|
80−85
−37.5%
|
| Far Cry 5 | 55
+22.2%
|
45
−22.2%
|
| Forza Horizon 4 | 87
+42.6%
|
61
−42.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+54.3%
|
35−40
−54.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
+48.6%
|
35−40
−48.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Forza Horizon 5 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Forza Horizon 5 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Forza Horizon 5 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
Так RTX 3080 Mobile и Arc A750 конкурируют в популярных играх:
- RTX 3080 Mobile на 7% быстрее в 1080p
- RTX 3080 Mobile на 24% быстрее в 1440p
- RTX 3080 Mobile на 25% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Grand Theft Auto V, при разрешении 1440p и High Preset, RTX 3080 Mobile на 129% быстрее.
- в Counter-Strike 2, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Arc A750 на 19% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX 3080 Mobile лучше в 52 тестах (81%)
- Arc A750 лучше в 6 тестах (9%)
- ничья в 6 тестах (9%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 42.20 | 31.59 |
| Новизна | 12 января 2021 | 12 октября 2022 |
| Технологический процесс | 8 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 115 Ватт | 225 Ватт |
У RTX 3080 Mobile следующие преимущества: производительность выше на 33.6%, и энергопотребление ниже на 95.7%.
С другой стороны, преимущества Arc A750: новее на 1 год, и технологический процесс более тонкий на 33.3%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 3080 Mobile, поскольку она выигрывает у Arc A750 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce RTX 3080 Mobile предназначена для ноутбуков, а Arc A750 - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
