GeForce RTX 3050 4GB Mobile vs GTX 560
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce RTX 3050 4GB Mobile и GeForce GTX 560, включая спецификации и данные о производительности.
RTX 3050 4GB Mobile опережает GTX 560 на целых 243% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce RTX 3050 4GB Mobile и GeForce GTX 560, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 226 | 546 |
Место по популярности | 74 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | нет данных | 1.86 |
Энергоэффективность | 27.98 | 3.27 |
Архитектура | Ampere (2020−2024) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
Графический процессор | GN20-P0 | GF114 |
Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
Дата выхода | 11 мая 2021 (3 года назад) | 17 мая 2011 (13 лет назад) |
Цена на момент выхода | нет данных | 199$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce RTX 3050 4GB Mobile и GeForce GTX 560: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce RTX 3050 4GB Mobile и GeForce GTX 560, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 2048 | 336 |
Частота ядра | 1238 МГц | 810 МГц |
Частота в режиме Boost | 1500 МГц | нет данных |
Количество транзисторов | нет данных | 1,950 млн |
Технологический процесс | 8 нм | 40 нм |
Энергопотребление (TDP) | 60 Вт (35 - 80 Вт TGP) | 150 Вт |
Максимальная температура | нет данных | 99 °C |
Скорость текстурирования | нет данных | 45.36 |
Производительность с плавающей точкой | нет данных | 1.089 TFLOPS |
ROPs | нет данных | 32 |
TMUs | нет данных | 56 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce RTX 3050 4GB Mobile и GeForce GTX 560 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | Большой | нет данных |
Шина | нет данных | 16x PCI-E 2.0 |
Интерфейс | нет данных | PCIe 2.0 x16 |
Длина | нет данных | 210 мм |
Высота | нет данных | 11.1 см |
Толщина | нет данных | 2 слота |
Дополнительные разъемы питания | нет данных | 2x 6-pin |
Поддержка SLI | - | + |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce RTX 3050 4GB Mobile и GeForce GTX 560 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR6 | GDDR5 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 1 Гб |
Ширина шины памяти | 128 бит | 256 бит |
Частота памяти | 12000 МГц | 1000 МГц |
Пропускная способность памяти | нет данных | 128.0 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce RTX 3050 4GB Mobile и GeForce GTX 560 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | нет данных | 2x Dual Link DVI, Mini HDMI |
Поддержка нескольких мониторов | нет данных | + |
HDMI | - | + |
HDCP | - | + |
Максимальное разрешение через VGA | нет данных | 2048x1536 |
Аудио-вход для HDMI | нет данных | внутренний |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce RTX 3050 4GB Mobile и GeForce GTX 560 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
3D Blu-Ray | - | + |
3D Gaming | - | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce RTX 3050 4GB Mobile и GeForce GTX 560 API, включая их версии.
DirectX | 12_2 | 12 (11_0) |
Шейдерная модель | нет данных | 5.1 |
OpenGL | нет данных | 4.1 |
OpenCL | нет данных | 1.1 |
Vulkan | - | N/A |
CUDA | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce RTX 3050 4GB Mobile и GeForce GTX 560 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Производительность в играх
Результаты GeForce RTX 3050 4GB Mobile и GeForce GTX 560 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 63
+250%
| 18−20
−250%
|
1440p | 45
+275%
| 12−14
−275%
|
4K | 26
+271%
| 7−8
−271%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | нет данных | 11.06 |
1440p | нет данных | 16.58 |
4K | нет данных | 28.43 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 66
+267%
|
18−20
−267%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+244%
|
16−18
−244%
|
Assassin's Creed Valhalla | 58
+263%
|
16−18
−263%
|
Battlefield 5 | 80−85
+290%
|
21−24
−290%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+264%
|
14−16
−264%
|
Cyberpunk 2077 | 52
+271%
|
14−16
−271%
|
Far Cry 5 | 55−60
+256%
|
16−18
−256%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
+261%
|
18−20
−261%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+263%
|
40−45
−263%
|
Hitman 3 | 57
+256%
|
16−18
−256%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
+283%
|
30−33
−283%
|
Metro Exodus | 126
+260%
|
35−40
−260%
|
Red Dead Redemption 2 | 87
+263%
|
24−27
−263%
|
Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+250%
|
24−27
−250%
|
Watch Dogs: Legion | 186
+272%
|
50−55
−272%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+244%
|
16−18
−244%
|
Assassin's Creed Valhalla | 32
+256%
|
9−10
−256%
|
Battlefield 5 | 80−85
+290%
|
21−24
−290%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+264%
|
14−16
−264%
|
Cyberpunk 2077 | 41
+310%
|
10−11
−310%
|
Far Cry 5 | 55−60
+256%
|
16−18
−256%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
+261%
|
18−20
−261%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+263%
|
40−45
−263%
|
Hitman 3 | 55
+244%
|
16−18
−244%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
+283%
|
30−33
−283%
|
Metro Exodus | 95
+252%
|
27−30
−252%
|
Red Dead Redemption 2 | 63
+250%
|
18−20
−250%
|
Shadow of the Tomb Raider | 94
+248%
|
27−30
−248%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+286%
|
14−16
−286%
|
Watch Dogs: Legion | 180
+260%
|
50−55
−260%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+244%
|
16−18
−244%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24
+243%
|
7−8
−243%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+264%
|
14−16
−264%
|
Cyberpunk 2077 | 34
+278%
|
9−10
−278%
|
Far Cry 5 | 55−60
+256%
|
16−18
−256%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+263%
|
40−45
−263%
|
Hitman 3 | 51
+264%
|
14−16
−264%
|
Horizon Zero Dawn | 74
+252%
|
21−24
−252%
|
Shadow of the Tomb Raider | 81
+286%
|
21−24
−286%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+283%
|
12−14
−283%
|
Watch Dogs: Legion | 26
+271%
|
7−8
−271%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 72
+243%
|
21−24
−243%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 45−50
+292%
|
12−14
−292%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+280%
|
10−11
−280%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+271%
|
7−8
−271%
|
Assassin's Creed Valhalla | 22
+267%
|
6−7
−267%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+250%
|
8−9
−250%
|
Cyberpunk 2077 | 18
+260%
|
5−6
−260%
|
Far Cry 5 | 27−30
+263%
|
8−9
−263%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+258%
|
40−45
−258%
|
Hitman 3 | 37
+270%
|
10−11
−270%
|
Horizon Zero Dawn | 59
+269%
|
16−18
−269%
|
Metro Exodus | 52
+271%
|
14−16
−271%
|
Shadow of the Tomb Raider | 56
+250%
|
16−18
−250%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+244%
|
9−10
−244%
|
Watch Dogs: Legion | 166
+269%
|
45−50
−269%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 53
+279%
|
14−16
−279%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 24−27
+257%
|
7−8
−257%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
Hitman 3 | 15
+275%
|
4−5
−275%
|
Horizon Zero Dawn | 120−130
+266%
|
35−40
−266%
|
Metro Exodus | 37
+270%
|
10−11
−270%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+263%
|
8−9
−263%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
Cyberpunk 2077 | 6
+500%
|
1−2
−500%
|
Far Cry 5 | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+278%
|
9−10
−278%
|
Shadow of the Tomb Raider | 34
+278%
|
9−10
−278%
|
Watch Dogs: Legion | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 25
+257%
|
7−8
−257%
|
Так RTX 3050 4GB Mobile и GTX 560 конкурируют в популярных играх:
- RTX 3050 4GB Mobile на 250% быстрее в 1080p
- RTX 3050 4GB Mobile на 275% быстрее в 1440p
- RTX 3050 4GB Mobile на 271% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 24.49 | 7.15 |
Новизна | 11 мая 2021 | 17 мая 2011 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 1 Гб |
Технологический процесс | 8 нм | 40 нм |
Энергопотребление (TDP) | 60 Ватт | 150 Ватт |
У RTX 3050 4GB Mobile следующие преимущества: производительность выше на 242.5%, новее на 9 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 300%, технологический процесс более продвинутый на 400%, и энергопотребление ниже на 150%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 3050 4GB Mobile, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 560 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce RTX 3050 4GB Mobile предназначена для ноутбуков, а GeForce GTX 560 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между GeForce RTX 3050 4GB Mobile и GeForce GTX 560 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.